Tony Parsons - "Het open geheim"

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Ach, het fameuze 'jij bestaat niet', lees ik gewoon als "Jij bestaat niet als afgescheiden persoon, want er is slechts één energieveld dat alles omvat."
En in dat energie veld is ego een functie van het geheel. Heel makkelijk te begrijpen, voor wie er aan toe is.
Daar heb jij een topic aan gewijd, wat echter 'vervuild' is geworden van Looro's eindeloze gekwaak, mantra's over wat gzoz wel en niet is en dat gebeurt ook in dit topic.
Je hebt zo van die doordrammers.

Ik denk dat het meer zelfindoctrinatie is als doordrammen.
De wens (willen) om iets te geloven is dan groot.
Looro doet mij denken aan de katholieke kerk.
Pastoor zei het voor en de gelovigen brabbelden het na.
En dat week in, week uit.

En tussendoor natuurlijk nog een preek waaruit bleek dat wij er maar weinig van begrepen.

Maar je kan overal je lessen uit leren. Dankzij de katholieke kerk weet ik precies hoe geloof werkt. En ik was er al jong achter dat geloof fictief is.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

De wens (willen) om iets te geloven is dan groot.
Looro doet mij denken aan de katholieke kerk.
Pastoor zei het voor en de gelovigen brabbelden het na.
En dat week in, week uit.

Wel ja, ik verwees al naar Tony Parsons die schrijft dat de klassieke Advaita Vedanta gewoon een gevestigde religie is, één van de vele systemen van persoonlijke indoctrinatie die de uiteindelijke spirituele vervulling belooft.
Eerst was het Laurens die veelvuldig schreef overal ego's te zien, en dan Looro die blijkbaar zowat de vlag overgenomen heeft en overal terugkoppeling naar ego ziet.
Het verschil tussen hen beiden is miniem, ze zijn pastoor en onderpastoor van hun gzoz.
Voor wie hun post's nog leest is het altijd meer van hetzelfde, een gzoz gepreek net zoals in de kerk.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

En tussendoor natuurlijk nog een preek waaruit bleek dat wij er maar weinig van begrepen.

Ja, dat kan ook niet anders h?, voor de gzoz-gelovige, nader genoemd in de terminologie van dit forum, een TA'er, zijn alle niet TA'ers afvalligen en genoemd als NA'ers, gehypnotiseerde escapisten die maar niet tot het besluit komen om denkbeeldigheid als belang te stoppen.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Maar je kan overal je lessen uit leren. Dankzij de katholieke kerk weet ik precies hoe geloof werkt. En ik was er al jong achter dat geloof fictief is.

Zo is dat, gzoz doen is een illusie. Gzoz'ers zijn tomaten bezig met tomaten te doorzien. Als dat geen belang aan denkbeeldigheid hechten is.

[Kweetniet]

Ik denk dat de gedegen onderzoekers onderhevig zijn aan het zgn. placebo effect. Als je maar sterk genoeg in iets gelooft dan wordt het voor de persoon in kwestie werkelijkheid. Katholieken kunnen een z? sterk geloof hebben dat het ook daadwerkelijk invloed heeft op bijvoorbeeld hun gezondheid.

Uiteraard is het geloof in ego ook een sterk geloof. Wat de gedegen onderzoeker feitelijk doet is een nóg sterker geloof dan het geloof in ego inzetten. Vandaar de voortdurende herhaling van mantra? s.

En ongelovigen zoals wij, zijn nuttig om tegen te polariseren. Geloof heeft altijd een polariteit nodig. In de hemel kan je alleen geloven als je in ook in een hel gelooft. Met het geloof wordt ook altijd de tegenstelling geschapen.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Met het geloof wordt ook altijd de tegenstelling geschapen.

Dus zelfs met t geloof: alles is één.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Ik denk dat het meer zelfindoctrinatie is als doordrammen.
De wens (willen) om iets te geloven is dan groot.
Looro doet mij denken aan de katholieke kerk.
Pastoor zei het voor en de gelovigen brabbelden het na.
En dat week in, week uit.

En tussendoor natuurlijk nog een preek waaruit bleek dat wij er maar weinig van begrepen.

Maar je kan overal je lessen uit leren. Dankzij de katholieke kerk weet ik precies hoe geloof werkt. En ik was er al jong achter dat geloof fictief is.

Ach ... De katholieke kerk, het machtige instituut, het ware geloof dat duizenden jaren met succes de gnostiek verbannen heeft ...

In gedegen zelfonderzoek wordt geloof niet doorzien als fictief maar wordt doorzien dat denkbeeldigheid het geloven onderhoudt.
Het gaat er niet om dat er weinig begrepen wordt maar dat er met het weinige begrip niet doorzien wordt wat de verslaving van ego aan denkbeeldigheid aanricht.
Het verzamelen van citaatjes verduidelijken het gebrek aan luisteren in zichzelf en uit zichzelf doorzien. Tony Parsons zal daarbij geen hulp zijn maar eerder een sta-in-de-weg.

[Mars]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Tony Parsons zal daarbij geen hulp zijn maar eerder een sta-in-de-weg.

Hetgeen ook weer een geloof kan zijn.

[Mars]

Geloof zélf heeft onmiddelijk zijn eigen tegenstelling.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Hetgeen ook weer een geloof kan zijn.

Uiteraard! Het geloof als onderwerp wordt erdoor afgelijnd en opent de vraag naar wie belang heeft in geloven en welke de verdienste ervan is.
Geloven en begrijpen worden door elkaar gehaald waardoor het een ook het ander kan zijn.

Uit de vaststelling wat weet, is doorzien van wat gelooft het stopzetten van belang in zichzelf, in ego.
Als ik, wat ik weet niet kan bevestigen noch ontkennen hoef ik niet te geloven in wat ik weet en kan ik beschikbaar zijn zonder voorwaarden, zonder geloof in onderwerp of subjectiviteit.

Op deze wijze van gedegen zelfonderzoek ontdoet weten zich van geloof in subjectiviteit. Doorzien van ego is het gedegen zelfonderzoek doorpakken tot wat weet ontdaan is van zichzelf, van het ego als onderwerp zijn.
Dat afronden is het niet-moment van gedegen zelfonderzoek als het verwerken van onmiddellijkheid.

Het doorpakken tot afronden van gedegen zelfonderzoek stelt een einde aan het belang van ego, aan het belang van denkbeeldigheid, aan het belang van weten en geloven.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Dat kan wel, maar dat is slechts weinigen gegeven. En hier op dit forum zul je het niet vinden. Tony Parsons schrijft rake dingen, maar vrijwel niemand herkent het.

Neem van mij aan: dit hele forum staat voor 98% vol met onzin. En alle andere informatie op internet, papier, you tube idem.

Allemaal zoekers waarvan een aantal er zelfs roepen dat ze niet bestaan.
Daarnaast kun je je afvragen of je er wel zo veel mee opschiet.
Je zou je kunnen afvragen; als het zo moeilijk is om te weten wat ego is?.ligt daar niet een bedoeling achter? Is het zo erg om je een ego te wanen?

Maar een weg terug is er niet. Je kunt wel onwetend zijn, maar je kunt niet meer ont-weten??

Je kunt wel inzien dat het daar allemaal niet om draait; ego of niet-ego; het sop is de kool niet waard... ik ben, punt.

Maar je hebt gelijk dat we er door moeten en dat het eindpunt in het onderzoek ergens wel het beginpunt is... want weet ik op het einde meer dan in het begin??? Neen, maar ik heb wel geleerd dat het daar allemaal niet om draait; iets wat ik in het begin niet wist...

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Je kunt wel inzien dat het daar allemaal niet om draait; ego of niet-ego; het sop is de kool niet waard? ik ben, punt.

Eens. De gedegen onderzoekers blijven maar hangen in het ego-denken met dat "ego bestaat wel?, "bestaat niet". Ze zitten daarmee nog duidelijk in de identificatie.

Maar je hebt gelijk dat we er door moeten en dat het eindpunt in het onderzoek ergens wel het beginpunt is? want weet ik op het einde meer dan in het begin??? Neen, maar ik heb wel geleerd dat het daar allemaal niet om draait; iets wat ik in het begin niet wist...

Waarom denk je dat ik Kweetniet heet? Het is zelfs een lachwekkende bewering als iemand beweert het zelfonderzoek te hebben afgerond. Er valt helemaal niks af te ronden, je komt idd weer op het beginpunt uit. Zo kan je eindeloos doorgaan.

Het enige gedegen onderzoek is niet-onderzoek.