Marie's perikelen

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Allemaal monkey business van het ego dat van de strijd geniet en niet verder kan kijken dan het mopsneusje lang is. Je hebt er een overwinning voor jezelf uit gehaald maar van een veel waardevollere diepe betekenis helemaal nul komma niks meegekregen.

Jouw ego heeft gezegevierd en heeft zijn gram voor de hem (ja het ego is overwegend mannelijk, dus je hebt een hij in je) aangedane vernederingen kunnen halen.

Wat een armoede.

Renoir, de overwinning zit niet in het feit dat ik voor een keer gelijk had; ik had niet voor één keer gelijk; je hebt altijd geweigerd om de andere keren dieper te kijken dan je neus lang was; je hebt steeds van op voorhand, zonder één zin gelezen te hebben, gesteld dat ik te 'ego'-gebonden zou zijn.

Wat mij zo amuseerde was dat je telkens herhaalde dat ik je verdediging moest lezen, terwijl jij mij steeds zonder een woord van mijn 'verdediging' gelezen te hebben, of hem al blindelings afgekeurd te hebben neerknuppelde want gewoon al het feit dat ik mij wou verdedigen was een teken voor jou dat mijn ego aan het opspelen was en dat ik dus ego-gebonden was.

Oh, ik heb niets tegen jou, ik haat je niet; maar ik heradem wel een beetje en dat is niet enkel mijn ego dat zich terug belangrijk vindt want waarheidsvinding is wel belangrijk voor mij en ik verdraag zelfs niet van mijn ego dat het mij fabeltjes zou willen wijsmaken. Ik heb mijn ego al meer dan veertig jaar geleden afgeschreven als voornaamste drijfveer voor mijn handelen.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Bij dat inner-growth dan gaan bij mij toch echt alle alarmbellen rinkelen?

Ik hoor daar helemaal geen alarm in.
Daar wordt niets anders mee bedoeld dat groeien in bewustzijn. Door te weten waar gedachten, herinneringen, associaties en overtuigingen vandaan komen en hoe deze zijn ontstaan is het begin van innerlijke groei.
Het is een term die o.a. ook in counseling gebruikt wordt.

"Alleen ligt het accent bij counseling meer op de 'innerlijke reflectie' en 'innerlijke groei'. Denk hierbij aan het beter leren kennen van jezelf, aan het leren omgaan met de eigen (negatieve) emoties en aan het leren omgaan met persoonlijke problemen en vragen."

http://nl.wikipedia.org/wiki/Counseling

Als hoofdpaus van de ego-inquisitie meen jij in het begrip 'innerlijke groei' natuurlijk weer ego activiteiten te horen, meen je al zwavel te ruiken en moet er onderzocht worden of de duivel daar niet achter zit.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik begrijp niet dat je Balsekar in een adem met de groten der aarde kunt noemen. Gaskachel, centrale verwarming, open haard, stadsbus. Wat hoort er in het rijtje niet thuis?

Verlicht, zelf-gerealiseerd, egoloos, Renoir. Wie hoort er in het rijtje niet thuis?

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

@Marie: Jouw ego heeft gezegevierd en heeft zijn gram voor de hem (ja het ego is overwegend mannelijk, dus je hebt een hij in je) aangedane vernederingen kunnen halen.

Ben ik met je eens dat het ego overwegend mannelijk is.
Zei een medium paar jaar geleden is tegen mij:

"...laat de gedachte dat u in uw mannelijke kracht vooral moet gaan staan!... maar even varen... want af en toe zou dat een beetje kunnen botsen."

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

...Ik heb mijn ego al meer dan veertig jaar geleden afgeschreven als voornaamste drijfveer voor mijn handelen.

je ego afschrijven?

Hoe doe je zo iets? Het ego is een louter denkbeeldig begrip.
Ego bestrijden, ego afschrijven, ego doorzien, ego overwinnen, ego zien kwijt te raken, of om vormen naar een hoger geacht 'Ego', 'hoger ego' of 'Zelf'...

mama mia!
Geef mij maar meester Sheng!

De meeste richtingen raden toch wel aan dat "wij het ego moeten laten opgaan in het Zelf" of iets overeenkomstigs. Wie echter die 'wij' of 'de mens' is die dit toch zo belangrijke werk moet uitvoeren, wordt er niet bij vermeld.
Dat dit kunstmatige woordgebruik tot onduidelijkheid en verwarring aanleiding geeft, is niet verwonderlijk. Iedereen heeft zo zijn eigen denkbeeld van wat dit veronderstelde 'ego' of 'zelf' inhoudt. Dat wordt duidelijk als wordt geluisterd naar de raad van een geheimzinnige persoon die zich 'Nin Sheng' (Meester Sheng) noemt. Eén van zijn uitspraken is de volgende:

Het ego hoeft niet te worden bestreden.
Alleen een ego zou het ego willen bestrijden.

http://www.geestkunde.net/vraag-en-a...strijden.shtml

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Renoir, de overwinning zit niet in het feit dat ik voor een keer gelijk had; ik had niet voor één keer gelijk; je hebt altijd geweigerd om de andere keren dieper te kijken dan je neus lang was; je hebt steeds van op voorhand, zonder één zin gelezen te hebben, gesteld dat ik te 'ego'-gebonden zou zijn.

Wat mij zo amuseerde was dat je telkens herhaalde dat ik je verdediging moest lezen, terwijl jij mij steeds zonder een woord van mijn 'verdediging' gelezen te hebben, of hem al blindelings afgekeurd te hebben neerknuppelde want gewoon al het feit dat ik mij wou verdedigen was een teken voor jou dat mijn ego aan het opspelen was en dat ik dus ego-gebonden was.

Oh, ik heb niets tegen jou, ik haat je niet; maar ik heradem wel een beetje en dat is niet enkel mijn ego dat zich terug belangrijk vindt want waarheidsvinding is wel belangrijk voor mij en ik verdraag zelfs niet van mijn ego dat het mij fabeltjes zou willen wijsmaken. Ik heb mijn ego al meer dan veertig jaar geleden afgeschreven als voornaamste drijfveer voor mijn handelen.

Je hebt nog steeds geen gelijk, je hebt je aangesloten bij Mihaela voor een 'plaatsvervangend' gelijk. Mihaela was al lang niet meer met haar gelijk bezig die zag iets veel waardevollers. Daarom werd je strijd ook niet door haar gedeeld, maar dat alles ziet ego niet dat alleen maar bij het kortstondige geluk van het hebben van gelijk wil verblijven.

Ik heb me in nederigheid en deemoed teruggetrokken bij de ontroerende cri de coeur die aan haar bewogen ziel ontsnapte in de laatste zin aan Bromsnor. Daarvoor heb ik alle mogelijke openheid betracht in het werkelijk niet gezien hebben van de melding van een kwalijke bericht. Had ik dan ongelijk? In mijn optiek niet het was eerder dat ik bij zoveel fragiliteit ineens mijn lompheid inzag en mijn punt om het plaatje opnieuw te plaatsen ineens volkomen belachelijk werd.

Ik geef voor Mihaela alles op ook mijn gelijk maar daarom geef ik jou nog niet mijn gelijk dus je kunt het niet plaatsvervangend en meestrijdende voor Mihaela van mij verkrijgen, verlangen of opeisen. Je denkt met Mihaela het gelijk aan je kant te hebben maar dat is niet zo. Ook in dit verhaal heb je blijk gegeven van een dominant aanwezig ego.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Ik hoor daar helemaal geen alarm in.
Daar wordt niets anders mee bedoeld dat groeien in bewustzijn. Door te weten waar gedachten, herinneringen, associaties en overtuigingen vandaan komen en hoe deze zijn ontstaan is het begin van innerlijke groei.
Het is een term die o.a. ook in counseling gebruikt wordt.

In dat wat je bent, Bewustzijn, kun je niet groeien. Waar je in kunt groeien is in je kleine tot ontwikkeling te brengen sub bewustzijn dat onderdeel uitmaakt van de wereld van de concepten. Het is weliswaar van een iets hoger plan dan 'Hoe kan ik er voor zorgen dat ik gelukkig wordt' maar het is nog steeds een persoon/wereld verbeter concept. Een spiritueel leraar onwaardig, hetgeen van iemand als Tolle een uiterst dubieuze leraar maakt.

Als hoofdpaus van de ego-inquisitie meen jij in het begrip 'innerlijke groei' natuurlijk weer ego activiteiten te horen, meen je al zwavel te ruiken en moet er onderzocht worden of de duivel daar niet achter zit.

Uiteraard je zegt het zelf al het wordt bij counseling gebruikt. Alles wat je doet om de persoon te behagen, beter beslagen ten ijs te laten komen, te vervolmaken en te laten groeien is monkey business. Je ego vertoont weerstand om onderzoek te doen naar 'wat' je bent en ego doet, zoals gebruikelijk, niks anders dan degenen die daar op wijzen belachelijk maken. Het is allemaal het bekende verhaal en zo lang als de weg naar Kralingen. Je bent echt niet uniek in je weerstand maar kom die nou eens een keer onder ogen.

Verlicht, zelf-gerealiseerd, egoloos, Renoir. Wie hoort er in het rijtje niet thuis?

Ik probeer je zelf te laten inzien en tenminste geen Balsekar te verkopen.

Ben ik met je eens dat het ego overwegend mannelijk is.
Zei een medium paar jaar geleden is tegen mij:

Boeit me niet.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

je ego afschrijven?

Hoe doe je zo iets? Het ego is een louter denkbeeldig begrip.
Ego bestrijden, ego afschrijven, ego doorzien, ego overwinnen, ego zien kwijt te raken, of om vormen naar een hoger geacht 'Ego', 'hoger ego' of 'Zelf'...

mama mia!
Geef mij maar meester Sheng!

Dat gaat ook niet, een ego laat zich niet afschrijven, het kan zich laten onderdrukken en blijft dan latent aanwezig en aan de touwtjes trekken. Alleen heb je dat dan niet meer door en ben je inmiddels eigenwijs genoeg geworden om te menen dat ego niet langer meer de kapitein op je schip is. Maar de realiteit is weerbarstig.

De meeste richtingen raden toch wel aan dat "wij het ego moeten laten opgaan in het Zelf" of iets overeenkomstigs. Wie echter die 'wij' of 'de mens' is die dit toch zo belangrijke werk moet uitvoeren, wordt er niet bij vermeld.
Dat dit kunstmatige woordgebruik tot onduidelijkheid en verwarring aanleiding geeft, is niet verwonderlijk. Iedereen heeft zo zijn eigen denkbeeld van wat dit veronderstelde 'ego' of 'zelf' inhoudt. Dat wordt duidelijk als wordt geluisterd naar de raad van een geheimzinnige persoon die zich 'Nin Sheng' (Meester Sheng) noemt. Eén van zijn uitspraken is de volgende:

Het ego hoeft niet te worden bestreden.
Alleen een ego zou het ego willen bestrijden.

Je gaat, hetgeen met Balsekar en Tolle toch inmiddels wel duidelijk moet zijn geworden, bij de verkeerde informateurs te rade. Je kunt hier wel een quote plaatsen en menen dat het plaatsen van meester voor z'n naam wel het benodigde gewicht in de schaal kan leggen maar niets is minder waar.

Het is ten ene male onmogelijk om een ego te laten opgaan in het zijn. Zijn omvat alles en dat betekend incluis het ego. Het is de verkeerde benadering, het is eerder zo, je bent het Zijn al maar je hebt er iets bovenop gezet waardoor je minder het Zijn kunt zijn.

Het belangrijke werk moet in eerste instantie het ego doen, maar die is ook niet achterlijk en werkt niet mee aan z'n eigen ondergang. Dus moet je voorbij dat ego kunnen komen dat je er vanaf probeert te houden. Hoe moeilijk dat is dat kun je hier zien aan jou en aan Marie, hopeloos. Dus dan is second best waarheidvinding. Wanneer je aan waarheidvinding doet wordt ego tijdelijk even op een zijspoor gezet en gaandeweg begint het aan invloed af te nemen en neem Waarheid het over.

Wat meester Sheng zegt schept juist de verwarring want het gaat helemaal niet om 'ego bestrijden' maar inzien dat het in de weg zit en door zelfonderzoek of waarheidvinding het zijn weerstand te laten oplossen zodat het niet in de weg zit.

De laatste zin kun je ook lezen als 'zolang je een ego hebt is het strijden'. Of 'zorg nou maar dat je egoloos wordt dan is het voorgoed afgelopen met het alsmaar voeren van strijd.'.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je gaat, hetgeen met Balsekar en Tolle toch inmiddels wel duidelijk moet zijn geworden, bij de verkeerde informateurs te rade.

Allen ten rade bij informateur Renoir!

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je kunt hier wel een quote plaatsen en menen dat het plaatsen van meester voor z'n naam wel het benodigde gewicht in de schaal kan leggen maar niets is minder waar.

Jouw gewicht in de schaal gaat wel het verschil uitmaken zeker!
Eveneens niets is minder waar.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik probeer je zelf te laten inzien en tenminste geen Balsekar te verkopen.

Geen belediging aan jouw adres hoor. Gewoon mijn persoonlijke visie: Ik heb via (van) jou (als informateur) nog niets ingezien in supergrote tegenstelling tot Balsekar en Tolle.
Misschien dat andere forumleden hier wel iets ingezien hebben dankzij jou - buiten ego hier, ego daar, ego overal - maar dan had ik toch wel is een keer graag opgestoken handen gezien in je 'forum-klaslokaal'.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Geen belediging aan jouw adres hoor. Gewoon mijn persoonlijke visie: Ik heb via (van) jou (als informateur) nog niets ingezien in supergrote tegenstelling tot Balsekar en Tolle.
Misschien dat andere forumleden hier wel iets ingezien hebben dankzij jou - buiten ego hier, ego daar, ego overal - maar dan had ik toch wel is een keer graag opgestoken handen gezien in je 'forum-klaslokaal'.

Je bent een aardige kerel hoor daar niet van maar even los daarvan. Mijn hele zoektocht rond ZELFkennis en Waarheidvinding heeft zich afgespeeld rond eliminatie van datgene wat de naam Waarheid niet kan dragen. Ik werp me niet graag op als expert maar als er iemand kwistig met het bijltje gehakt heeft rond alles wat niet waar is dan ben ik dat wel.

Is het dan vervolgens verwonderlijk dat ik mij, nu mij enig inzicht in wat er zoal aan waarheid verkondigd wordt niet kan worden ontzegt, uitspreek over datgene wat ik heb gevonden in de verste verte onmogelijk tot dat wat Waarheid is kan behoren?

Wat voor een gewicht legt jouw of iemand anders zijn veranderlijke persoonlijke visie in de schaal ten opzichte van iemand die naar al dat veranderlijke gedegen onderzoek heeft gedaan? Jouw visie ziet er mogelijk morgen al weer anders uit.

Ik stel geen belang in opgestoken handen het gaat hier niet over meeste stemmen gelden in een verkiezing het gaat over onveranderlijke waarheid.

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je bent een aardige kerel hoor daar niet van

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Mijn hele zoektocht rond ZELFkennis en Waarheidvinding heeft zich afgespeeld rond eliminatie van datgene wat de naam Waarheid niet kan dragen.

En ben je daar de enige ter wereld in?
Langs geen kanten.
Er zijn er nog vele duizenden op deze planeet die met die zoektocht bezig zijn, of hem 'afgerond' hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik werp me niet graag op als expert maar als er iemand kwistig met het bijltje gehakt heeft rond alles wat niet waar is dan ben ik dat wel.

Daar ben jij ook niet de enige in.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Is het dan vervolgens verwonderlijk dat ik mij, nu mij enig inzicht in wat er zoal aan waarheid verkondigd wordt niet kan worden ontzegt, uitspreek over datgene wat ik heb gevonden in de verste verte onmogelijk tot dat wat Waarheid is kan behoren?

Dit heb ik drie keer gelezen maar het is me nog niet helemaal duidelijk hoor. Zal misschien het Nederlands - Vlaams verschil voor iets tussen zitten.
Ik doe een poging.
'Je spreekt je uit over wat je meent gevonden te hebben over dat wat niet tot de waarheid kan behoren'.
Of ik dat dan vreemd vind, of wonderlijk.
Euh nee, voor zover ik het versta.
Jij doet net zoals iedereen, je verteld een concept. Alles wat jij hier neer typt zijn concepten. Vingerwijzers naar de waarheid voor wie nu toevallig de manier waarop jij wijst aanspreekt. En niet iedereen voelt zicht door dezelfde 'informateur' aangesproken.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wat voor een gewicht legt jouw of iemand anders zijn veranderlijke persoonlijke visie in de schaal ten opzichte van iemand die naar al dat veranderlijke gedegen onderzoek heeft gedaan?

Met die 'iemand' die naar dat onveranderlijke gedegen onderzoek gedaan heeft bedoel je dus duidelijk jezelf. Corrigeer me if i'm wrong.
Dan mijn vraag:
Jij meent dus te weten dat een Eckhart Tolle, R. Balsekar, Tony Parsons; Karl Renz, of ik dat gedegen zelfonderzoek waar je het altijd over hebt niet gedaan hebben, het niet afgerond zoals jij van jezelf beweert?

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Jouw visie ziet er mogelijk morgen al weer anders uit.

Kan zijn.
En de jouwe, dat blijft altijd een visie van een onveranderlijke waarheid?
Als dat zo zijn dan heb je niets meer te zeggen. Maar je bent een mens en moet je dus van concepten bedienen in de wetenschap hopelijk dat zodra je je mond opendoet je al naast de kwestie zit.
Geld voor ons allemaal, maar we kunnen ons nu éénmaal niet van iets anders dan woorden bedienen. Niets mis mee dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik stel geen belang in opgestoken handen het gaat hier niet over meeste stemmen gelden in een verkiezing het gaat over onveranderlijke waarheid.

Jij beweert dat ik, en dus nog alle andere mensen die inspiratie, inzichten, verkrijgen via een Eckhart Tolle, R. Balsekar, Tony Parsons; Karl Renz etc. bij de verkeerde informateurs te rade gaan.
Maakt mij niet uit hoor wie jij goed vind of niet, er zijn zovele gidsen, leraar, goeroe's, paden te bewandelen.
En dan de paradox: uiteindelijk heeft een mens niets van dat alles nodig.

Mijn twee vragen dan nu tot jou:
1) Vind jij jezelf dan een betere 'informateur' dan Tolle, Balsekar, Renz, Parsons?
Moet zijn, als je de vier ik hier boven noem verkeerde informateurs vind.
2) is er iemand anders buiten jou dat je wel een goede informateur vind en die jij mij, ons wilt laten weten?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je bent een aardige kerel hoor daar niet van maar even los daarvan. Mijn hele zoektocht rond ZELFkennis en Waarheidvinding heeft zich afgespeeld rond eliminatie van datgene wat de naam Waarheid niet kan dragen. Ik werp me niet graag op als expert maar als er iemand kwistig met het bijltje gehakt heeft rond alles wat niet waar is dan ben ik dat wel.

Is het dan vervolgens verwonderlijk dat ik mij, nu mij enig inzicht in wat er zoal aan waarheid verkondigd wordt niet kan worden ontzegt, uitspreek over datgene wat ik heb gevonden in de verste verte onmogelijk tot dat wat Waarheid is kan behoren?

Wat voor een gewicht legt jouw of iemand anders zijn veranderlijke persoonlijke visie in de schaal ten opzichte van iemand die naar al dat veranderlijke gedegen onderzoek heeft gedaan? Jouw visie ziet er mogelijk morgen al weer anders uit.

Ik stel geen belang in opgestoken handen het gaat hier niet over meeste stemmen gelden in een verkiezing het gaat over onveranderlijke waarheid.

Iemand anders dan jou, die beweert alles doorzocht en ingezien te hebben, kan, zoals jij meestal doet, zonder blozen, hier komen vertellen dat jij te vol bent van jouw persoonlijke waarheid die jouw ego jou voorschrijft en dat je totaal in je Eigen aannames verstrikt zit zodat je niet meer in staat bent om de echte waarheid achter jouw aannamens te zien.

Ik behoed mij ervoor om te oordelen of je al of niet 'aangekomen' bent; ik geloof je graag op je woord; maar ik zie de wijze waarop je het wil uitdragen en waarop je steeds de anderen oordeelt niet direct als een bewijs van jouw groot gelijk.

Ik aanvaard iemand als raadgever als hij de weg kan tonen, niet als hij voortdurend dezelfde mantra opschrijft.