Tony Parsons - "Het open geheim"

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Mars

Geloof zélf heeft onmiddelijk zijn eigen tegenstelling.

En geloof kan ook alleen gedijen met een tegenstelling?.

Verlaat de tegenstellingen en je komt in het Niets uit.

Maar dan natuurlijk niet als mentale oefening. Mentaal gezien bestaat het Niets niet. Vanuit het Niets gezien bestaat mentaal niet. En toch zijn ze één!

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Uiteraard! Het geloof als onderwerp wordt erdoor afgelijnd en opent de vraag naar wie belang heeft in geloven en welke de verdienste ervan is.

Ja, vraag ik me wel is af welk belang je er bij hebt je gzoz indoctrinatie hier maar steeds opnieuw als een mantra te herhalen.
Je moet jezelf verdienstelijk vinden, dat kan niet anders.

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Uit de vaststelling wat weet, is doorzien van wat gelooft het stopzetten van belang in zichzelf, in ego.
Als ik, wat ik weet niet kan bevestigen noch ontkennen hoef ik niet te geloven in wat ik weet en kan ik beschikbaar zijn zonder voorwaarden, zonder geloof in onderwerp of subjectiviteit.

Op deze wijze van gedegen zelfonderzoek ontdoet weten zich van geloof in subjectiviteit. Doorzien van ego is het gedegen zelfonderzoek doorpakken tot wat weet ontdaan is van zichzelf, van het ego als onderwerp zijn.
Dat afronden is het niet-moment van gedegen zelfonderzoek als het verwerken van onmiddellijkheid.

Het doorpakken tot afronden van gedegen zelfonderzoek stelt een einde aan het belang van ego, aan het belang van denkbeeldigheid, aan het belang van weten en geloven.

Hupla, weer een abstracte preek van jewelste die typerend is voor de gzoz kerk waarvan jij naast Laurens en Ben de grootste vertegenwoordiger bent. Een boek met de 10 gzoz geboden moet in de pijplijn zitten, 100 als het van jou afhangt.

En forumlid Rob, dat is zo wat een halfslachtige, 'het vergif' is zijn huis al binnengeslopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Toevallig, wat heet....heb ik hier Balsekar op mijn nacht kastje liggen. Ultieme waarheid. Wat zal ik ervan zeggen? Van wat ik tot nog toe gelezen heb.....geen speld tussen te krijgen. In feite vergelijkbaar met wat Jed MC Kenna zegt in zijn boek: theorie van alles.

Ultieme waarheid mijn beste Looro, ultieme waarheid, daar gaat het om.
Al jouw abstract gzoz gekwaak dient nergens toe.

Balsekar, Mc Kenna, Parsons, zijn in staat om het onderricht verder te zetten.
Jij bakt er niets van, al schrijft je nog duidend maal je gzoz mantra's.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Katerie

En forumlid Rob, dat is zo wat een halfslachtige, 'het vergif? is zijn huis al binnengeslopen.

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Toevallig, wat heet?.heb ik hier Balsekar op mijn nacht kastje liggen.

Het huis? Het huis? De slaapkamer!

[Kweetniet]

Even zonder dollen?..van de gedegen onderzoekers kunnen we heel wat leren.
Waarheidvinding is natuurlijk geen strijd tussen neo-advaita en de gedegen onderzoekers.

Waarheidvinding is het directe Zien. En daarbij past het niet om te beweren dat ego:

1. Best??t.
2. Niet best??t.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Het huis? Het huis? De slaapkamer!

Het vergif ligt al zijn bed.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Het vergif ligt al zijn bed.

Ik wil dit toch even nuanceren. Tony Parsons vergif?

Tony Parsons is voor gevorderden. En in bed is alles één??

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Ik wil dit toch even nuanceren. Tony Parsons vergif?

'het vergif', Balsekar, Parsons, als waarheidsserum.

Bij elke TA'er die het onderricht van Balsekar en Parsons tot zich zou kunnen nemen komt er een einde aan het belang van zijn ego, aan het belang van denkbeeldigheid, aan het belang van weten en geloven.
Dan komt hij proefondervindelijk tot het enige dat je kunt weten: dat je niets weet.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Tony Parsons is voor gevorderden.

Zolang de gzoz'er niet klaar is voor Parsons, rest hem niets anders dan verder te preken over zijn gzoz en overal ego en terugkoppeling naar ego te zien.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Bij elke TA'er die het onderricht van Balsekar en Parsons tot zich zou kunnen nemen komt er een einde aan het belang van zijn ego, aan het belang van denkbeeldigheid, aan het belang van weten en geloven.
Dan komt hij proefondervindelijk tot het enige dat je kunt weten: dat je niets weet.

Maar de gedegen onderzoeker meent wél wat te weten: ik besta niet!

Daarvoor dienen we eerst even terug te gaan naar de gevolgde methode: het elimineren. Ze elimineren wat ze niet zijn en houden niets over. Conclusie: ik besta niet.

Maar dan!

Dan zegt de gedegen onderzoeker: ik heb mijn onderzoek afgerond.

Okee?

Maar dan!

Dan werkt de mind z?, dat dat zich als een geloof nestelt. De gedegen onderzoeker gaat zijn afgeronde onderzoek een tijdje zo her en der rond kramen. Zodat het geloof zich stevig kan nestelen.


Wat kunnen we hier uit leren?


Geloof zet zich vast als een energetische kracht. Was er eerst het geloof in ego, deze wordt omgezet in het geloof dat ego niet bestaat. Er vind géén energetische verschuiving plaats?. Er wordt immers het éne geloof voor het andere geruild.

Zelfkennis beperken tot de mentale realisatie leidt nergens naar. De gedegen onderzoeker wordt het onderwerp beu en haakt af.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Geloof zet zich vast als een energetische kracht. Was er eerst het geloof in ego, deze wordt omgezet in het geloof dat ego niet bestaat. Er vind géén energetische verschuiving plaats?. Er wordt immers het éne geloof voor het andere geruild.

Zelfkennis beperken tot de mentale realisatie leidt nergens naar. De gedegen onderzoeker wordt het onderwerp beu en haakt af.

Jammer genoeg kunnen we niets doen voor de afgeronde gedegen zelfonderzoekers.
De hypnose waarin de TA gzoz'er zich wentelt is onbehandelbaar als hijzelf niet tot het besluit komt denkbeeldigheid als belang te stoppen

Ik heb nog even gegoogeld op internet en mijn oog viel op dit: En God sprak: ?Ik besta niet? (link)

Hmm, een overeenkomst tussen God en de afgeronde zelfonderzoeker die beweert niet te bestaan soms?
Nee, kon althans ik toch niet opmaken uit het verder boeiende artikel.
Wat me wel bij blijft is dit citaat:

De filosoof Marcel Gauchet ? zelf athe?st ? wijst erop dat de secularisatie niet ondanks, maar alleen dankzij het christendom heeft kunnen plaatsvinden."

Vreemd genoeg wordt dit ook beweerd door een Jezu?et wiens geschriften ik bestudeerd heb.
Maar off-topic, dus ik ga er hier verder niet op in.
Alhoewel, Christendom zo goed als weg en daarom o.a. hebben verscheidene westerlingen zich in India laten inspireren en zijn vervolgens hun inzichten op eigen bodem gaan verspreiden onder de naam ?Advaita? of ?Non-dualiteit?.
Getuige daarvan dit forum.

What is yours?