Over keerpunt en Gedegen Zelfonderzoek

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Kijk eens goed waar je zegt: 'Niettemin ... ' ---
Dat leven als van denkbeeldigheid waarover je schrijft is toch de aanname zoals je zelf zegt.
Er kan dan toch geen sprake meer zijn van 'Niettemin' omdat dit denkbeeldig zijn is doorzien.
Doorzien is dat alles zijn denkbeeldige grond (wereld) verliest, dat er niets en niemand gehecht is aan een subject en een subjectieve beleving.

Er kan niets anders uit doorzien volgen dan 'doorpakken' tot aan het weten 'dat het er niet meer toe doet' of er leven is of niet .
Het bestaan kan niet bevestigd noch ontkend worden omdat het weten van bestaan er niet toe doet, los is, niet gehecht is aan 'Wat is', niet gehecht is aan onveranderlijke openheid.

Denkbeeldigheid is waaraan ego gehecht is. Deze denkbeeldigheid kan niet als een kledingstuk afgelegd worden als blijkt dat er vervolgens 'niets' of 'niemand' is. Ook dat zou een terugkoppeling zijn naar ego.
Doorzien is zich onthechten van zien, is zichtloos zijn als 'Wat Is', is zonder zicht beschikbaar zijn.

Beste Tuur, laten we het er maar op houden dat jij een andere taal spreekt dat ik. Naar mijn idee ben je bezig op alle slakken zout te leggen en een rommeltje aan het maken bent van wat ik tracht te zeggen.

Het woordje "niettemin" is een tussenwoordje naar de volgende zin. Buiten alle denkbeeldigheid, lege vlak, of hoe je het ook wilt noemen, dat maakt mij namelijk geen flaus aus, zijn jij en ik kennelijk in staat woorden met elkaar uit te wisselen. Tuurlijk, gezien vanuit het absolute zijn ze nooit geboren of gestorven, en hebben jij en ik nooit bestaan. So what? Zowel jij als ik schrijven hier en dus is er kennelijk nog iets dat opgelost dient te worden. En aangezien dat kennelijk zo is kun je eindeloos ouwehoeren over het absolute of wat, moet je overigens gewoon doen hoor als dat jou past, mijn ding is het niet, want m.i. het brengt je dat nergens.

Zoals ik je overigens lees, lijk je mij nog niet verder gekomen te zijn dan een tussenstation. Van daaruit kan ik dat doorpakken waar je het steeds over heb wel begrijpen. Dat doorpakken slaat dan m.i. enkel en alleen op je zelf en kan ik niet anders concluderen dan dat je zelf nog zoekende bent. Mij is het overigens duidelijk dat het de hele schepping e.d. er niet toe doet ect.

Ik had het overigens over ego als kledingstuk. Kledingstuk = ego en omgekeerd. Beiden zijn m.i denkbeeldig/illusie.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

@Katerie:...
Voor jou klinkt dat waarschijnlijk zoals je al vaak hebt aangehaald als middeleeuws latijn. Ik moet bekennen het is van veel en veel ouder. Het is een waarheid die er al was voordat de eerste stem klank gaf aan verbeelding en er nog zal zijn als de laatste klank is uitgestorven.

Dat moet de AUM klank zijn!
Youtube / Son sacr? OM (AUM)

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

@Turrio: De rest....nou ja als je het zelf maar begrijpt daar gaat het m.i. om.

Ben begrijpt Tureluur / Looro wel hoor.
Zie

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

Looro; Zeer kundig, helder en precies forumlid. Een Gedegen zelfonderzoeker pur sang. De aanwijzingen van zijn hand geven 100% de essentie weer van waar het op dit forum over zou kunnen gaan, zonder dat men hoeft te verzanden in ellelange onzin betogen.

........

Goodbye.. en tot over een jaartje maar weer.

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Doorzien is zich onthechten van zien, is zichtloos zijn als 'Wat Is', is zonder zicht beschikbaar zijn.

exact to the point.

10 sterren ********** Gedegen zelfonderzoek.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

@Turrio: exact to the point.

10 sterren ********** Gedegen zelfonderzoek.

Ben ik het totaal mee eens, al snap ik er geen snars van!!!


Serieus, waar gaan nu al deze definitief over?
Ok, we kaderen deze van Turrio in als het credo van dit forum:

'Doorzien is zich onthechten van zien, is zichtloos zijn als 'Wat Is', is zonder zicht beschikbaar zijn.'

Moeten we nu op de betekenis ervan mediteren, AUM zingen, niet over denken maar de aanwijzingen van 'de Wijze' volgen, moeten we daar de boodschap van Christus, van de Boeddha in zien?
Gaat het bestuderen en hopelijk begrijpen ervan het bewustzijn van de mensheid op een hoger niveau tillen?
Probeer me dat nu is in mensentaal uit te leggen.

[katerie]

Woehahaha!
Ik zat op het toilet 'door te pakken' (lees te kakken) en kon het credo niet meer herinneren...
Dus laat maar zitten de mogelijke uitleg ervan.

Goodbye.. en tot over een jaartje maar weer.

[ditbenikniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

exact to the point.

10 sterren ********** Gedegen zelfonderzoek.

Nope. Onthechten van zien leidt (zonder wat te doen) tot niet-zien.
Jij ziet nog steeds beste Ben-nie???.

Je bent verdwaald in een gedegen en vooral m?ntaal zelfonderzoek.
Gewoon terug naar start, u ontvangt geen 200 euro en met een beetje geluk bereikt u de de Barteljorisstraat.

Maar omdat ik de beroerdste niet ben (!) geef ik een kleine tip.
Vergeet dat hele gedegen onderzoek en zak gewoon eens een keer door de bodem van hét (niet j?) bestaan heen. Dieper doorpakken weetjewel?

Ik weet, het is een ego-trekje van me. Maar ik moet altijd een beetje lachen om charlatans als jij. Je kent de wereld van Bewustzijn niet. Daar zijn geen grenzen. Ik zie jou daar niet beste vriend??..

[ditbenikniet]

..is je hoofd.



https://www.youtube.com/watch?v=Q4oInT79CUk

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Ben ik het totaal mee eens, al snap ik er geen snars van!!!

Het is niet een kwestie van eens of oneens, snappen of niet snappen. Constateer eenvoudig dat wat ogenschijnlijk de 'plek' van je hoofd claimt, als je schrijft, spreekt, luistert, of denkt.
Een hint. Ik schrijf dit nu vanuit mijn knie, en ik luister bv regelmatig met mijn ellenboog...WiNk

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door ditbenikniet

Nope. Onthechten van zien leidt (zonder wat te doen) tot niet-zien.
Jij ziet nog steeds beste Ben-nie???.

Je bent verdwaald in een gedegen en vooral m?ntaal zelfonderzoek.
Gewoon terug naar start, u ontvangt geen 200 euro en met een beetje geluk bereikt u de de Barteljorisstraat.

Maar omdat ik de beroerdste niet ben (!) geef ik een kleine tip.
Vergeet dat hele gedegen onderzoek en zak gewoon eens een keer door de bodem van hét (niet j?) bestaan heen. Dieper doorpakken weetjewel?

Ik weet, het is een ego-trekje van me. Maar ik moet altijd een beetje lachen om charlatans als jij. Je kent de wereld van Bewustzijn niet. Daar zijn geen grenzen. Ik zie jou daar niet beste vriend??..

Met bovenstaande tekst ben je alleen maar bezig continuïteit te verlenen aan jouw overtuiging van 'niet-zien'.
Je laat gewoon 'zien' dat jij zwelgt in een buitenspel positie. Je bent in de ban van een subjectieve hypnose die jij je-zelf hebt wijs 'gemaakt'.
Je laatste zin van de quote toont dat overduidelijk.

[Presence]

Oorspronkelijk geplaatst door ditbenikniet

..is je hoofd.



https://www.youtube.com/watch?v=Q4oInT79CUk

.......

* Gevoelige cover, mooi.