Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wellicht dat je het bestaan voor ZIJN aanziet?

Zou kunnen, maar dan wel het bestaan als ZIJN gezien en dus niet beperkt tot ons aardse bestaan...

Zien jullie misschien ZIJN dan als de WET..., die aan het begin van alles ligt en waaraan alles dat IS beantwoordt...

Ik zie ZIJN inderdaad als LEVEN en dus bij definitie veranderlijk en zeker niet als een onveranderlijke DODE bedoening...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Mocht je ooit tot zelfkennis komen, dan kan de enige conclusie luiden dat de zelf-illusie zijn rol in 'het spel' dient uit te spelen. Alles wat verschijnt behoort tot een spel. Binnen dit spel is de illusie relatieve 'werkelijkheid'.

Iedere structuur en gelaagdheid bestaat alleen binnen het spel. Het spel c.q. het verhaal kan begrepen worden , maar het spelen van de rol kan alleen begrepen worden vanuit het 'zijn' (De werkelijke WERKELIJKHEID).

Binnen het leven wat Bassie leidt is wat er gespeeld wordt niet van belang, maar wel het weten dat er gespeeld wordt. Ik speel mijn rol in tijd en ruimte. Er is geen andere mogelijkheid, want 'zijn' staat geheel buiten tijd en ruimte.

Op dit forum speel ik mijn spel al weer 10 jaar lang met jou als mijn verschijnende opponent. (Je verschijnt op dit forum). Al jouw meningen, opinies en whatever worden voor kennisgeving aangenomen. Zij behoren tot het spel wat ik speel met jou......

Het spel spelen... terug onschuldig worden als kinderen die het spel spelen...
En wat betekent dan onschuldig??? Zonder vooroordelen, noch positieve, noch negatieve... onbezoedeld, onaangeraakt door de laagheid van de wereld rondom ons. De wereld rondom ons, het verloren paradijs dat door het doorschieten van het verstand, het paradijs op aarde omgetoverd heeft tot een hel die als we zo verder doen gewoon het zoveelste einde betekent van de aardse geschiedenis...

Denk je echt dat het dan belangrijk is om zogezegd te weten dat het ZIJN onveranderlijk zou zijn... Denk je echt dat het om weten of niet eerder om grove zelfoverschatting draait???
Denk je echt dat je je ego buiten spel hebt gezet en dat heel deze discussie hier niet gewoon het zoveelste spel is dat gespeeld wordt???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Waarom begin jij over een 'meer dan driedimensionale wereld' Marie?
Het 'zijn' is een nuldimensionale aangelegenheid. Het kan ook geen 'wereld' genoemd worden.

Je ratelt maar door over dat te klein zijn om dat allemaal nog te kunnen voorstellen. Het gaat juist om 'klein' en van het 'zijn' kan niemand zich een voorstelling maken. Dat is juist het probleem.

Misschien zit jij ergens in de 7e dimensie met schitterende kleuren (ik moet nu aan Boni denken), maar daar heb ik geen belangstelling voor.

Inderdaad als de grote oneindigheid een wonder lijkt, de idee dat die grote oneindigheid tot een speldeknop kan gereduceerd worden...
Wie het kleine niet eert, is het grote niet weert...

Ik heb altijd geweigerd om te gaan rondvliegen in vermeende zaligheid... Dus voor mij geen 7e dimensie met schitterende kleuren...
Voeten stevig op de grond houden...

Maar voor mij draait alles wel om het WAAROM, een wereld zonder ZIN ook al zou dat mij dichter bij de volmaaktheid brengen interesseert mij niet...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het 'zijn' doet zich niet voor middels gedachten.

Zou het kunnen dat jij bent doorgeschoten in je verstand en jouw zijnselement te veel aan de kant hebt geschoven???
Bassie, je bent niet enkel je verstand; je bent veel en veel meer...
Misschien dat je dat niet kunt aanvaarden en dat veel meer als niet ter zake doende opzij hebt geschoven...
De enige die zich daar wel bij voelt is juist het verstand dat niet kan en niet wil aanvaarden dat het verstand niet bij het Leven, het ZIJN kan komen...

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zoals eerder gezegd het zijn IS. Je kunt het niks toedichten.
Het Zijn is ook geen gedachte. Alleen gedachten vormen een bron van onderzoek.

Als je alsmaar je gedachten geloofd krijg je dit soort vreemde gevolgtrekkingen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Alleen een 'doener' is in staat om zoiets als gedachten te onderzoeken.. waar geen 'doener' is , is er ook niet meer het idee van gedachte(s). De 'doener' is de betekenisgever en maakt zoiets als een gedachte. Waar de 'doener' niet is, zijn er ook geen gedachten meer, slechts een onsamenhangend betekenisloos verloop van voorstellingen.
Dit is bij mij oa een uitkomst van onderzoek, onafhankelijk van zoiets als gedachten.

Waar de meeste mensen zich ervaren als doener, valt er wat te doen.
De rest is de wijsneus uithangen.

Het is verder niet iets om over uit te weiden, het zijn gewoon constateringen van hoe een en ander functioneert.

Waar het hier gaat om de aanbeveling gedegen zelfonderzoek te doen is het forum contraproductief hier op deze wijze uitlatingen over te doen. Het is niet dienstig alleen betweterig.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zou kunnen, maar dan wel het bestaan als ZIJN gezien en dus niet beperkt tot ons aardse bestaan...

Zien jullie misschien ZIJN dan als de WET..., die aan het begin van alles ligt en waaraan alles dat IS beantwoordt...

Ik zie ZIJN inderdaad als LEVEN en dus bij definitie veranderlijk en zeker niet als een onveranderlijke DODE bedoening...

Daardoor ontstaat de spraakverwarring, het bestaan is geen ZIJN.
Het bestaan is veranderlijk, het Zijn is dat niet.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waar de meeste mensen zich ervaren als doener, valt er wat te doen.
De rest is de wijsneus uithangen.

Enthousiasme m.b.t. deze materie is al heel gauw geneigd te 'verhalen' over bevindingen.
Met wijsneuserij heeft het niks te maken, dat is jouw vertaling.

Maar ik begrijp je punt. (Ik zal er meer rekening mee houden.)

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waar het hier gaat om de aanbeveling gedegen zelfonderzoek te doen is het forum contraproductief hier op deze wijze uitlatingen over te doen. Het is niet dienstig alleen betweterig.

Wat jij betweterig noemt, noem ik relatief relevante.. bijkomstigheden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Maar voor mij draait alles wel om het WAAROM, een wereld zonder ZIN ook al zou dat mij dichter bij de volmaaktheid brengen interesseert mij niet...

Dan zijn we er uit. Het 'zijn' kent geen waarom en ook niet zoiets als zin.

Zingeving is typisch iets van de zelf-illusie. Je prefereert dus in de zelf-illusie te blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Denk je echt dat het dan belangrijk is om zogezegd te weten dat het ZIJN onveranderlijk zou zijn...

Ook belangrijk c.q onbelangrijk is iets van de zelf-illusie.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dan zijn we er uit. Het 'zijn' kent geen waarom en ook niet zoiets als zin.

Zingeving is typisch iets van de zelf-illusie. Je prefereert dus in de zelf-illusie te blijven.

Ook belangrijk c.q onbelangrijk is iets van de zelf-illusie.

Ik prefereer die zelf-illusie, door inzicht, meer en meer te ontdoen van het persoonlijke en uiterlijke zelf om zo verenigd te worden met mijn innerlijke Zelf dat niet gebonden is door de beperkingen van ons aardse bestaan...
En hoe opener wij er voor staan, door onze 'aardse beslommeringen', de afhankelijkheid van ons gekend 'ego' naast ons neer te leggen hoe meer dat innerlijke Zelf, voor mij rechtstreeks gelieerd aan het ZIJN zich openbaart...

Inderdaad het ZIJN is voor mij het Leven bij uitstek... Zonder Leven is er alleen de dood of misschien de koude oerwet die alles reguleert...

En die oerwet is duidelijk zichtbaar en te achterhalen zoals de ons gekende natuurwetten er deel van uitmaken, maar dan ook op een hoger niveau, interstellaire en andere niveaus...