Over keerpunt en Gedegen Zelfonderzoek

[Presence]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

exact to the point.

10 sterren ********** Gedegen zelfonderzoek.

Gesproken met de dikke duim?

[Turrio]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Beste Tuur, laten we het er maar op houden dat jij een andere taal spreekt dat ik.

Het is niet in een andere taal dat ik spreek. Dat is niet het probleem van het niet begrijpen. Het probleem is gehechtheid en daardoor het waarde hechten aan waarneming tot in het waanzinnige toe.
De werkelijkheid waarvan ik spreek begint daar waar weten (denkbeeldigheid) geen toegang vindt. Dat moment is ander begin als van gedegen zelfonderzoek.
Het ontdekken van dat moment is waarrond dit forum is opgezet. In wezen gaat het om delen met het onzegbare. Meer is niet nodig als datgene wat aangewezen wordt ook 'echt' gezien wordt.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Turio

De werkelijkheid waarvan ik spreek begint daar waar weten (denkbeeldigheid) geen toegang vindt. Dat moment is ander begin als van gedegen zelfonderzoek.
Het ontdekken van dat moment is waarrond dit forum is opgezet. In wezen gaat het om delen met het onzegbare. Meer is niet nodig als datgene wat aangewezen wordt ook 'echt' gezien wordt.

Een paar vragen:
Waar komt volgens jou die denkbeeldigheid vandaan?

Leg mij eens uit wat je in Godsnaam bedoelt met de volgende zin:
Dat moment is ander begin als van gedegen zelfonderzoek.

Verder heb ik vragen bij het gegeven "delen met het onzegbare". Wie of wat deelt iets met het onzegbare?

[Vagebond]

En dan nu volgende:

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Het is niet in een andere taal dat ik spreek. Dat is niet het probleem van het niet begrijpen. Het probleem is gehechtheid en daardoor het waarde hechten aan waarneming tot in het waanzinnige toe.

Beste Tuur, het is volgens mij niet aan jou om voor een ander te bepalen of jij al dan niet voor die ander een andere taal spreekt.

Ik vraag mij af hoe jij kunt weten wat het probleem is wanneer je de ander niet verstaat in wat hij/zij probeert duidelijk te maken, zeg ik toch ondanks het gegeven dat jij meent dat het volkomen begrijpelijk is wat je zegt en waarschijnlijk meent te zien/begrijpen wat de ander zegt en vandaaruit meent een probleem te zien.

Beste Tuur, in navolging van bovenstaande geef ik jou aan dat ik niet besta. Naar mijn idee sta jij als gevolg daarvan voor een lege spiegel die jij als bewustzijn naar buiten hebt geprojecteerd en dus kunnen we concluderen dat jijzelf een probleem hebt met gehechtheid en daardoor het waarde hechten aan waarneming tot in het waanzinnige toe. Sta daar even bij stil voor je verder gaat oordelen over wat jij meent waar te nemen.

Bij voorbaat dank,

Groet Vagebond.

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

En dan nu volgende:

Beste Tuur, het is volgens mij niet aan jou om voor een ander te bepalen of jij al dan niet voor die ander een andere taal spreekt.

Nee dat is waar, maar dat zeg je dan ook zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Beste Tuur, laten we het er maar op houden dat jij een andere taal spreekt dat ik.

[Turrio]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Een paar vragen:
Waar komt volgens jou die denkbeeldigheid vandaan?

Uit gehechtheid aan het lichaam/geest-organisme wordt weten de grondslag van alles, van leven, bestaan. Dat weten is echter geen werkelijkheid ook al wordt deze denkbeeldigheid onomstotelijk als waar en echt aangenomen.

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Leg mij eens uit wat je in Godsnaam bedoelt met de volgende zin:
Dat moment is ander begin als van gedegen zelfonderzoek.

Gedegen zelfonderzoek streept het aannemen van waarheid laag voor laag weg tot 'doorzien' wordt dat ego geen waarheid is en 'Wat Is' onverklaarbaar en onzegbaar is.

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Verder heb ik vragen bij het gegeven "delen met het onzegbare". Wie of wat deelt iets met het onzegbare?

Delen met het onzegbare is beschikbaarheid zonder voorwaarden. Het is een blijvende alertheid voor de onveranderlijke openheid van 'Wat Is'.
Wie of wat kan niet langer de vraag zijn waar in onveranderlijke openheid noch het een noch het ander kan bevestigd noch ontkend worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

En dan nu volgende:

Ik vraag mij af hoe jij kunt weten wat het probleem is wanneer je de ander niet verstaat in wat hij/zij probeert duidelijk te maken, zeg ik toch ondanks het gegeven dat jij meent dat het volkomen begrijpelijk is wat je zegt en waarschijnlijk meent te zien/begrijpen wat de ander zegt en vandaaruit meent een probleem te zien.

Beste Tuur, in navolging van bovenstaande geef ik jou aan dat ik niet besta. Naar mijn idee sta jij als gevolg daarvan voor een lege spiegel die jij als bewustzijn naar buiten hebt geprojecteerd en dus kunnen we concluderen dat jijzelf een probleem hebt met gehechtheid en daardoor het waarde hechten aan waarneming tot in het waanzinnige toe. Sta daar even bij stil voor je verder gaat oordelen over wat jij meent waar te nemen.

Bij voorbaat dank,

Groet Vagebond.

Ik ben onmiddellijk stilte van 'Ik Ben'. Dat zijn als van onmiddellijkheid is geen bestaan en het is ook geen lege spiegel omdat in taal er geen begrip kan van worden gevormd. Het bezit geen onderwerp maar is 'Wat Is'.
Als je zegt 'ik besta niet' dan geef je daarmee onderwerp aan bestaan en is er onmiddellijk een denkbeeldige wereld waarin ik, ego bestaan kan bevestigen en ontkennen.
In de stilte van 'Ik Ben' doet deze mogelijkheid zich niet voor (er is geen onderwerp) en is er geen onmiddellijkheid als van denkbeeldigheid. 'Ik Ben' is onmiddellijkheid als van ander begin.
De ontdekking van 'Ik Ben' als ander begin sluit de terugkoppeling naar een bestaan als ik af maar sluit het ego niet uit. Het is een blijvende alertheid dat er voor zorgt om niet in de waan van het terugkoppelen naar ego te vervallen.

[Turrio]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

exact to the point.

10 sterren ********** Gedegen zelfonderzoek.

Geluk is zo moeilijk om te geven dat het goed is dit vaak te beoefenen. Hildegard Van Bingen zou gezegd hebben dat wie elke dag duizend keer gelukwenst doorheen zeven hemels reizen kan.
Aan al die hemels prijken sterren van geluk dat is gegeven.

Tien sterren zijn daar toegevoegd en stralen van geluk.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Uit gehechtheid aan het lichaam/geest-organisme wordt weten de grondslag van alles, van leven, bestaan. Dat weten is echter geen werkelijkheid ook al wordt deze denkbeeldigheid onomstotelijk als waar en echt aangenomen.

Je spreekt hier over het menselijke niveau waar die denkbeeldigheid voor waar aangenomen wordt?

Gedegen zelfonderzoek streept het aannemen van waarheid laag voor laag weg tot 'doorzien' wordt dat ego geen waarheid is en 'Wat Is' onverklaarbaar en onzegbaar is.

Je bedoelt dus te zeggen dat op het punt van dat wat jij noemt een 'nieuw begin' dat gedegen zelfonderzoek verdwijnt? Denkbeeldigheid is immers verdwenen cq voor niet werkelijk gezien dus lijkt mij daarmee het gedegen zelfonderzoek te vervallen.

Delen met het onzegbare is beschikbaarheid zonder voorwaarden. Het is een blijvende alertheid voor de onveranderlijke openheid van 'Wat Is'.
Wie of wat kan niet langer de vraag zijn waar in onveranderlijke openheid noch het een noch het ander kan bevestigd noch ontkend worden.

Tureluur, in dat waar ik meen dat jij het over hebt bestaat niet zo iets als delen. Delen is iets dat m.i. enkel en alleen binnen dat wat jij denkbeeldigheid noemt bestaat. Vandaar mijn vraag m.b.t. tot die wie of wat. Mij verbaast het namelijk dat iemand die het doet voorkomen alsof hij daar is waar verbeelding niet langer bestaat het heeft over delen. Dus als je zo aardig wilt zijn om mij eens uit te leggen hoe het mogelijk is iets te delen vanuit een zijn waar dat met geen mogelijkheid kan bestaan. Al vast bij voorbaat dank.

Ik ben onmiddellijke stilte van 'Ik Ben'.

Helder, al zou ik zeggen:" ik ben stilte." Het woord onmiddellijk zie ik als voltrekt overbodig.

Dat zijn als van onmiddellijkheid is geen bestaan en het is ook geen lege spiegel omdat in taal er geen begrip kan van worden gevormd. Het bezit geen onderwerp maar is 'Wat Is'.

Mee eens, al is voor mij het woord onmiddellijk wederom voltrekt overbodig, het komt op mij nogal schreeuwerig over eerlijk gezegd.

Als je zegt 'ik besta niet' dan geef je daarmee onderwerp aan bestaan en is er onmiddellijk een denkbeeldige wereld waarin ik, ego bestaan kan bevestigen en ontkennen.

"Ik besta niet" betekend ego(=ik) is niet werkelijk. Ik begrijp dus niet waar jij dan dat onderwerp van bestaan geven aan vandaan haalt, behalve dat die kennelijk in jou eigen verbeelding bestaat.

Tureluur ik verdenk je er van dat je dat wat je geschreven ziet staan telkens zo vertaald dat jou verbeelding van God weet wat overeind blijft. Van mij mag je hoor, mijn belangstelling heeft het verder niet.

In de stilte van 'Ik Ben' doet deze mogelijkheid zich niet voor (er is geen onderwerp) en is er geen onmiddellijkheid als van denkbeeldigheid. 'Ik Ben' is onmiddellijkheid als van ander begin.
De ontdekking van 'Ik Ben' als ander begin sluit de terugkoppeling naar een bestaan als ik af maar sluit het ego niet uit. Het is een blijvende alertheid dat er voor zorgt om niet in de waan van het terugkoppelen naar ego te vervallen.

Tot slot dan nog maar even....

Tureluur, je hebt het steeds over een andere begin het is mij niet helemaal duidelijk wat je daar mee wil zeggen. Welk ander begin heb je het over? Volgens mij is er in de stilte namelijk geen begin noch een einde, dus waar haal je dat andere begin vandaan?

Verder wanneer men eenmaal ontdekt heeft dat ego niet werkelijk is erkent men ook zijn zgn werkelijkheid niet langer, vanwaar dan die alertheid? Lijkt mij namelijk overbodig te zijn vanwege het onmiddellijke zien van de waan.

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Geluk is zo moeilijk om te geven dat het goed is dit vaak te beoefenen. Hildegard Van Bingen zou gezegd hebben dat wie elke dag duizend keer gelukwenst doorheen zeven hemels reizen kan.
Aan al die hemels prijken sterren van geluk dat is gegeven.

Tien sterren zijn daar toegevoegd en stralen van geluk.

***



(Al wat 'is, is onmiddellijk.. gelukt! Geen enkele uitzondering.) Er is nergens mislukking.)

[Turrio]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

...Tureluur, je hebt het steeds over een andere begin het is mij niet helemaal duidelijk wat je daar mee wil zeggen. Welk ander begin heb je het over? Volgens mij is er in de stilte namelijk geen begin noch een einde, dus waar haal je dat andere begin vandaan?

Verder wanneer men eenmaal ontdekt heeft dat ego niet werkelijk is erkent men ook zijn zgn werkelijkheid niet langer, vanwaar dan die alertheid? Lijkt mij namelijk overbodig te zijn vanwege het onmiddellijke zien van de waan.

Wat zie je als je, zoals je schrijft en ontdekt dat je de werkelijkheid van ego niet langer kan erkennen? Wat zie je dan?
Het gaat om dit zien, dit doorzien wat in de beroemde koan wordt omschreven als: 'Toon het gezicht van toen je nog niet geboren was' of 'Laat het klappen van één hand horen'.

De stilte is onmiddellijkheid als van ander begin. De ontdekking ervan is niet éénmalig maar is een blijvende alertheid die eerst geoefend en later verworven wordt door gedegen zelfonderzoek.
Ander begin is niet duidelijk maar is onmiddellijk. Ik heb het dan over wat je ziet wanneer ego is doorzien. Meer dan deze aanwijzing is er verder niets van noch over te melden.