De verlichte visie van Sagnaar

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Moet trouwens toch aan het werk....
Fijne middag @all

Ja, moet ik ook weer eens doen. See ya.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Het gaat me niet om jouw ego of die van Maria. Het gaat mij om ego in het algemeen. En de verschillende manieren van werking er van. Het ego van bijvoorbeeld Hans of Mihaela zijn voor een blinde nog wel te doorgronden. Die van jou of Maria is al weer veel interessanter omdat jullie kennis hebben van de werking van het ego.

En ik zo mijn redenen om dit te onderzoeken. Het speelt zich echter af op een terrein wat jij nog niet kan overzien. Maar het zou je wel moeten aanspreken: "de ware onderzoeker".

Je hoeft je dus helemaal niet te verdedigen tegen " strijdlustige onbenullige details" . Die doen idd niet ter zake. Maar uit het feit dat je het wel doet zou je je eigen conclusie moeten trekken. Maar je ego verhindert dat. Ondanks de kennis die ik heus wel bij je zie.

Ego manifesteert zich altijd. Dat jij het niet herkent zegt alleen maar iets over je gebrek aan lust om te onderzoeken, je weet immers alles al.

Sorry Niets ik ben nu even met Esradha in conclaaf.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

@Renoir
Wat denk je, zou het je kunnen lukken om Niets nu los te laten? Je hebt nl. Niets in handen ;)

Ieder mens is behept met een ego en ieder ego probeert slim te zijn zolang het in de aanvals- of verdedegingsmodus zit...... Dat weet ik, omdat ik mijn ego ken en de ego's om mij heen heb geobserveerd.

Maar ik rust verder mijn zaakje (wat ik al had geconstateerd niet te hebben)...

Ik heb Niets niet vast gehad.

Blijf onderzoeken wat er van je aannames waar is.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Niemand is vrij van ego. Ego manifesteert zich altijd. Ego kan zich ook manifesteren in de bewering dat men vrij is van ego.

En dat is nu juist waar ik naar op zoek ben. Waarom is ego zo krachtig?
Dus of Jantje of Pietje hier in de verdediging schiet interesseert me niet zo.
Maar WAAROM doen ze dat, terwijl ze de werking van het ego kennen?

Ik wil niet napraten over wat (eer)gisteren was, maar het doet zich nu opnieuw voor. Niets, lieve schat..... het gaat niet om waarom ZE dat doen. Dat is nou net wat ik je telkens probeer uit te leggen. Wat je hier eigenlijk vraagt is "waarom doe IK dat terwijl ik de werking van het/mijn ego ken". En dan gaat het ook nog niet om het antwoord waarom je dat doet (is echt niet interessant), maar dat je de goede kant op kijkt.

[Esradha]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik snap de moeilijkheid, ikzelf ben natuurlijk ook door dit proces gegaan niet te weten wie ik kon geloven. Dat geloven moet natuurlijk gelijk op de helling, want daarin kun je alleen maar teleurgesteld worden. Bovendien moet geloof aan het wankelen gebracht worden want het gaat om waarheid. Hetgeen, maar dat wist ik toen nog niet, uitkomt in een 'intrinsiek weten'.

Door aan waarheidvinding te doen, en dat is het proces dat ik hier met dat 'advaita' steeds voorsta te doen is onderzoek wat onwankelbaar waar is. Dan kom je na eliminatie tenslotte bij iets dat er ondanks het grote NIETS (the void, de beangstigende leegte die je bent) overblijft en dat is 'wat' je bent.

Dan ben je onwankelbaar gevestigd in 'weten' en dan doorzie je ook alle egotrucjes die je ego in het werk stelde om het in tact te houden en met dat gegeven inzicht probeert 'het' (want ik is het niet meer) vervolgens anderen hier te helpen. Dan zeg je 'Het is vooral van belang dat ik mezelf leer doorzien...' en dan denk ik maar meisje, je bent dat 'mezelf' helemaal niet.

Ik snap wat je zegt, Renoir. Maar die waarheidsvinding ligt naar mijn idee niet in de discussie of jij wel of niet met ego behept bent. Natuurlijk ben ik dat mezelf niet, ik bedoelde meer dat mijn eigen reacties een ingang zijn naar waarheidsvinding. Verder lees ik liever de discussies die dat onderzoeksproces zelf laten zien, dan de metadiscussies die over het onderzoek gaan, over advaita en waarom het allemaal zo belangrijk is. Dat is nog steeds de buitenkant. Ik vind het interessanter om het proces zelf te zien. Soms is daar een glimp van op te vangen, er stribbelt echter iemand tegen en de discussie verschuift weer naar metaniveau.

Zelf lukt het me vaak ook niet om het gesprek wel richting 'de praktijk' te krijgen. Ik kan verdrietig zijn van alle afleiding, moe worden van alle omtrekkingen, het egogezwam en de strijd die gaande is. Soms is het ook lachwekkend hoe mensen reageren, en denk ik, zie je het nu werkelijk niet? Natuurlijk zijn we al die spelletjes niet, maar die wetenschap is nog niet voldoende. Die stap verder lukt mij vaak nog niet, en mis ik hier ook.

Is dit voldoende opening om het metaniveau te verlaten en te kijken wat er nu gebeurt?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Ik snap wat je zegt, Renoir. Maar die waarheidsvinding ligt naar mijn idee niet in de discussie of jij wel of niet met ego behept bent. Natuurlijk ben ik dat mezelf niet, ik bedoelde meer dat mijn eigen reacties een ingang zijn naar waarheidsvinding. Verder lees ik liever de discussies die dat onderzoeksproces zelf laten zien, dan de metadiscussies die over het onderzoek gaan, over advaita en waarom het allemaal zo belangrijk is. Dat is nog steeds de buitenkant. Ik vind het interessanter om het proces zelf te zien. Soms is daar een glimp van op te vangen, er stribbelt echter iemand tegen en de discussie verschuift weer naar metaniveau.

Zelf lukt het me vaak ook niet om het gesprek wel richting 'de praktijk' te krijgen. Ik kan verdrietig zijn van alle afleiding, moe worden van alle omtrekkingen, het egogezwam en de strijd die gaande is. Soms is het ook lachwekkend hoe mensen reageren, en denk ik, zie je het nu werkelijk niet? Natuurlijk zijn we al die spelletjes niet, maar die wetenschap is nog niet voldoende. Die stap verder lukt mij vaak nog niet, en mis ik hier ook.

Is dit voldoende opening om het metaniveau te verlaten en te kijken wat er nu gebeurt?

Radje je zei eerder dat je enkel mijn woord had om aan te nemen dat ik vrij ben van ego en ik heb je een stukje van de sluier gelicht van het proces daar te komen. Dat is niet uniek voor mij, dat kan iedereen doen, alleen is dat die inmiddels zo verfoeide weg van advaita en als je het mij vraagt, een andere is er niet, althans niet met dit resutaat.
Want het is, voor mij, verbazingwekkend dat degenen die menen gerealiseerd te zijn en niks met advaita zeggen te hebben behept te zien zijn met een prominente egomanifestatie.

Dat is dus de discussie, althans wat mij betreft, die zich afspeelt onder degenen die zeggen er te zijn (of zeggen te weten wat ze zijn). Een manifesterend krachtig ego is absoluut niet te rijmen met weten 'wat' je bent en om die reden aanleiding het over een grote mate van ego te hebben. Een krachtig ego laat zich, nou eenmaal, makkelijk zien door een reageren op aangevallen voelen, het hengelen naar complimenten, het zoeken naar sympathiserende medestrijders en dergelijken. De mate van wat er aan ego te zien is lijkt uiteraard voor degenen die niet weten waarom het gaat op twee egogiganten in een arena, die elkaar naar het leven staan.

Om die reden, dat ego manifest aanwezig is, zie ik het niet gegaan zijn van de weg van advaita als een gemiste kans terwijl autodidact Niets zegt, zonder overigens een weg daar naartoe aan te geven, dat ik mijn huiswerk maar eens opnieuw moet maken. We hebben het dan ook niet over Waarheid, maar gewoon over veranderlijke inzichten (verschijnselen) waarmee iedereen ongestraft mag stoeien, want die verschijnselen zijn wij niet. Het is voor niemand hier van belang wat ik of Niets vinden, het is wel een mooie gelegenheid voor het doorzien van de gebruikelijk in de strijd gegooide egotrekjes al staat het helemaal los van het doen van zelfonderzoek naar ieders eigen waarheid.

Het zou, wat mij betreft, alleen jammer zijn dat door dit gekrakeel er over dat onderzoek niet meer gedaan wordt. Ik heb in de vorige quote al aangegeven hoe dat bij mij in z'n werk is gegaan, een proces dat, denk ik, voor eenieder weer anders is en dus niet iemand tot voorbeeld kan strekken. Je weet dat je op de goede weg bent doordat je Waarheid steeds beter leert herkennen. Je kunt bijvoorbeeld Nisargadatta lezen en er totaal niks van begrijpen, je niettemin toch bezig blijven houden met waarheidvinding en dat, na een jaar bij hernieuwd lezen, dan ineens alle stukjes toch op z'n plaats vallen. Zo is het menigeen vergaan en meestal na gedegen onderzoek naar de aard van het ego. Dat achteraf dan ook blijkt de grote belemmering te zijn geweest 'onbevangen', 'helder' en 'conceptvrij' te kunnen zien.

Je kunt het egogezwam wel beu zijn en dat is levendig voor te stellen want het zijn spelletjes die iedereen uiteindelijk toch wel een keer zat moet worden, maar je kunt het ook zien als leermoment om ook je eigen ego trucjes die je ongetwijfeld zult hebben te leren doorzien.

Voldoet dit bovenstaande aan je verzoek te kijken wat er 'is' gebeurd ? Dat wat er 'nu' gebeurt, is inmiddels al weer iets geheel anders.

[Esradha]

Nee, dit is voor mij nog steeds metacommunicatie.
Ik heb niets met dat hanengedrag van wie er wel of niet is.
Wie het nu wel of niet weet.

De opening waren mijn woorden over mijzelf. Wat er in mij gebeurt en hoe ik zelf niet verder kom. Jouw aandacht ligt bij het proces van anderen, mijn aandacht ligt bij het proces in mijzelf. Ligt naar jouw idee het ware onderzoek nu in analyseren waarom de anderen doen wat ze doen of in het onderzoeken wat er met mij gebeurt terwijl ik hun proces waarneem? En verdorie, dat is nog een metavraag ook.

Later meer, nu tijd om in beweging te komen en niet de hele dag hier te hangen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ik wil niet napraten over wat (eer)gisteren was, maar het doet zich nu opnieuw voor. Niets, lieve schat..... het gaat niet om waarom ZE dat doen. Dat is nou net wat ik je telkens probeer uit te leggen. Wat je hier eigenlijk vraagt is "waarom doe IK dat terwijl ik de werking van het/mijn ego ken". En dan gaat het ook nog niet om het antwoord waarom je dat doet (is echt niet interessant), maar dat je de goede kant op kijkt.

Ik stel voor om te zwijgen over de kwestie, Maria. Het was niet persoonlijk bedoelt en het boeit me ook niet zo. Het is een verschijnsel. De achterliggende gedachte is hier opgepakt en daar gaat het maar om. Het was laaghangend fruit wat je liet zien en daar ben ik niet in geinteresseerd.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Eshrada

Ik heb niets met dat hanengedrag van wie er wel of niet is.

Daar ben ik het geheel mee eens. Juist die hanengevechten staan verdere ontwikkeling in de weg. En dat is nu precies mijn bezwaar tegen al die leunstoelverlichten: ze denken er al te zijn en vanuit die "waarheid" staan ze stil en schieten in de ego.

Er zullen velen reageren met dat ik er ook aan mee doe, maar dat zijn ook weer ego-uitingen. Zolang iedereen maar blijft dwalen in de onderste regionen van het huis der illusies wordt het nooit wat.

[Pionne]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Er zullen velen reageren met dat ik er ook aan mee doe, maar dat zijn ook weer ego-uitingen.

Waarom? Of waarom is dat het in jouw geval niet zo? Of heb je dat niet beweerd?!