Het Thomas Evangelie

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Ik heb al een lijst voor Sint.
Moet jij ook nog wat?
Ik ben graag behulpzaam.

Ik wil iets fris.....in een Blikje graag!

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Is er wel binnen en buiten?
Of ga je alleen uit van het lichaam?

Logion 22 van Thomas gaat hierover:

Het oog van Jezus viel op kinderen die werden gevoed.
Hij zei tot zijn leerlingen:
Deze kinderen die worden gezoogd
zijn als hen die binnengaan in het koninkrijk.
Zij zeiden tot hem:
Moeten wij zijn als deze kinderen,
om binnen te kunnen gaan in het koninkrijk?
Jezus zei tot hen:
Wanneer je de twee één hebt gemaakt,
wanneer je de binnenkant maakt als de buitenkant
en de buitenkant als de binnenkant
en het bovenste als het onderste,
en wanneer je het mannelijke en het vrouwelijke één maakt,
zodat het mannelijke niet meer mannelijk is
en het vrouwelijke niet vrouwelijk,
als je ogen maakt in plaats van een oog,
en een hand waar een hand is
en een voet waar een voet is,
en een beeld waar een beeld is
dan zul je binnengaan in het koninkrijk.

Het is mooi dat je dat hier plaatst.
Het is al weer lang geleden dat ik het "Thomas" las.
Lang geleden was ik diep onder de indruk.
Nu nog steeds.
Weing teksten in de wereld hebben zo'n informatiedichtheid.
Volkomen subliem wat mij betreft!

De tekst zou zo uit één van de Upanishads kunnen komen.

habnot

[glans]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Dat kan beiden maar beiden vinden plaats in het innerlijk.
Een ervaring kan datgene raken waardoor het proces op gang komt.
Ik zie dat niet als iets dat van buiten komt.
Een ervaring beleef je enkel van binnen, daarbuiten is niets wat mij kan raken.
Het is mijn 'vertaling' van dat wat buiten plaatsvind dat iets teweeg brengt in mij.
Het is dus niet de oorzaak die het proces op gang brengt, maar de innerlijke beleving van die oorzaak.

Toch kan ik ook zien dat er buiten mij dingen gebeuren die mij van binnen raken. Maar, als ik goed kijk, zie ik dat het op die manier zien een soort van schijnbeeld is.

Dankjewel voor je antwoord Lyme.
Voor mij is er doorgaans geen verschil tussen binnen en buiten (tussen de ander en mezelf)...hoewel ik dit onderscheid als ervaring ook goed ken.
Als ik je goed begrijp is er een geraaktheid (inmenging van buitenaf) die een proces op gang brengt.
En dit was de vraag.

[glans]

Vonne en Caroline, ik heb jullie berichten gelezen.
Ik kom bij jullie terug :-)

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Het is mooi dat je dat hier plaatst.
Het is al weer lang geleden dat ik het "Thomas" las.
Lang geleden was ik diep onder de indruk.
Nu nog steeds.
Weing teksten in de wereld hebben zo'n informatiedichtheid.
Volkomen subliem wat mij betreft!

De tekst zou zo uit één van de Upanishads kunnen komen.

habnot

Fijn Hab, dat het je (weer opnieuw) raakt. Dat is voor mij bepalend; of iets of iemand mij raakt. Of het dan uit Thomas, Upanishads, groentenboer of wat dan ook komt, maakt mij niet uit.

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door glans

Ach jeetje...Caroline...het hoeft niet over mij te gaan...
Ik wil het kort proberen.
Het hebben van een lichaam, gevoel en denken geeft me soms vreugde maar vaker verdriet.
Er is altijd een tweespalt/strijd tussen dat wat absoluut gekend is en dat wat relatie(f) gedaan mag worden, anders gezegd: wat het leven vraagt dat er gedaan mag worden in relatie tot de ander(en).
Ik weet het niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Caroline

Wat ik uit je laatste alinea haal is dat jij het absolute kent.
Daar ga ik niet naar vragen, want ik denk dat ik dan over je grens heen ga.
Ik ken het absolute niet.
Geen duidelijke evaring daarin.
Waarin het woord 'duidelijke' ook iets zegt.
Maar ik denk dat ik voor mijzelf uit kom bij: er is een gevoel.. soms geloof ik daarin en soms ook niet.
Er is dus geen weten.

Lieve Glans..

Hoi Glans, laatst las ik over een oefening van een of andere lama, Tartang Tulku. Binnen zijn traditie, de Nyingma-orde, bestaat een totaal andere houding tegenover het lichaam. Je lichaam is je anker in de oernatuur van de werkelijkheid. Tartang Tulku, geeft aan dat het herstel van het lichaamsbewustzijn een belangrijke plaats in de meditatie. Hij geeft veel heel eenvoudige oefeningen die je dicht bij de ervaring van de oernatuur van de werkelijkheid brengen, bijvoorbeeld deze. Sluit je ogen, ontspan, zoals traditioneel in elke meditatie. Begin dan heel zachtjes en teder je vingers te strelen. Als je daar in rust bij verblijft, zal de ervaring van welbehagen die dat oproept een weerspiegeling zijn van de oernatuur van de werkelijkheid. Dat is iets heel anders dan de lichaamsvijandigheid van het christendom en Boedhisme

Misschien heb je hier iets aan. Verder is het mijn ervaring dat wanneer je vaak bewust bent van het leven in je lichaam, dat je dan telkens contact maakt met de Bron. Die je in wezen bent, maar dan ook ervaart.

Zelf doe ik aan Reiki, wanneer ik mij bewust ben van de levensenergie in mijn lichaam, maak ik m.i. telkens contact met de Bron. En van daaruit met "de ander". M.i. kun je niet tegelijk bewust en ongelukkig zijn.

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Dat is jouw interpretatie.

ja idd. En het is ook nog eens een hopeloze interpretatie.
Weer geen houvast te vinden in mijn eigen interpretaties.
Iets dat ik heel vervelend vind om eerlijk te zijn....

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Is er wel binnen en buiten?
Of ga je alleen uit van het lichaam?

Logion 22 van Thomas gaat hierover:

Het oog van Jezus viel op kinderen die werden gevoed.
Hij zei tot zijn leerlingen:
Deze kinderen die worden gezoogd
zijn als hen die binnengaan in het koninkrijk.
Zij zeiden tot hem:
Moeten wij zijn als deze kinderen,
om binnen te kunnen gaan in het koninkrijk?
Jezus zei tot hen:
Wanneer je de twee één hebt gemaakt,
wanneer je de binnenkant maakt als de buitenkant
en de buitenkant als de binnenkant
en het bovenste als het onderste,
en wanneer je het mannelijke en het vrouwelijke één maakt,
zodat het mannelijke niet meer mannelijk is
en het vrouwelijke niet vrouwelijk,
als je ogen maakt in plaats van een oog,
en een hand waar een hand is
en een voet waar een voet is,
en een beeld waar een beeld is
dan zul je binnengaan in het koninkrijk.

Ik weet precies wat hiermee bedoelt wordt, das dan wel gek toch?
Waar komt die 'zekerheid' dan nu ineens vandaan?
Verwarrend...

[glans]

ER ZIJN GEEN VOORWAARDEN OM HET KONINKRIJK BINNEN TE GAAN
WE ZIJN ER NOOIT BUITEN WEGGEWEEST!!!

(dit even tussen boodschappen opruimen door)

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door Caroline

Ik weet eigenlijk niet of beide kan hoor.
Zonder de ander.. kun je jezelf zien zonder de ander?
Dat lijkt me hetzelfde als dat licht er niet is.. als er niet ook donker is.

Dit ben ik met je eens; je kunt het een niet zien als je het ander niet kent.
Maar ik bedoelde juist dat ook dit in dezelfde ruimte plaatsvind.

Die ruimte zou je kunnen omschrijven als het absolute. (Of het koninkrijk)
Het omvat alles, daarin zijn jij en ik gelijk.
Het denken maakt onderscheid.