Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De zoektocht naar wat 'onomstotelijk' waar is???
Indien wij gevonden zouden hebben dat 'wat onomstotelijk waar is', hebben wij een onomstotelijke waarheid gecreëerd, Laurens en dus is die onomstotelijke waarheid onmiddelijk verworden tot een creatie, iets dat geschapen is en dus bij definitie sterfelijk en voorbijgaand...
Alleen de leegte, waaruit alles geboren wordt en naar terug keert, is onsterfelijk... en zou je daarom misschien de 'onomstotelijke' waarheid kunnen noemen.

Je moet hier simpelweg gewoon gedegen zelfonderzoek doen en al je mitsen en maren maar beter zien als gedachten die bij dat onderzoek niet waar blijken te zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Maak je niet ongerust Laurens, beginnende onderzoekers lezen er gewoon over heen en zoeken verder naar iets dat ze wel kunnen begijpen...

Marie je maakt deel uit van de lawine bagger die er alsmaar verspreid wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Waar zou het aan kunnen liggen dat Laurens niet in staat is om zijn 'ervaringen' van het benaderen onder woorden te brengen, en waar dat benaderen allemaal op kan stuiten. Wat ontegenzeggelijk onbenaderbaar noch weer te geven is, betreft eenvoudig dat je niet kunt worden 'wat' je bent.. Laurens lijkt er op te zinspelen dat je wel kunt worden 'wat' je bent, en dat dan middels gedegen zelfonderzoek.

Ieder voor zich geeft hier ervaringen weer van het benaderen, 90% van die ervaringen zijn gesneden koek, 10% van de 100 tonen onbekende of nieuwe aspecten van het benaderen, wat andere invalshoeken mogelijk maakt m.b.t. zelfonderzoek. Zo heeft Bassie een manier van benaderen, Dorje heeft de zijne, en Marie die van haar, en ik heb de mijne.

We geven allemaal praktische voorbeelden weer, aangaande ervaringen of het ervaren van het benaderen.. behalve Laurens. Zijn raadgeving van 'doe gedegen zelfonderzoek, of onderzoek je gedachten op Waarheid, komen iig op mij over als niks zeggende kreten, van iemand die de klok heeft horen luiden maar nog steeds zoekt naar de klepel.

Dat kan Laurens wel degelijk maar het veranderlijke heeft niet zijn belangstelling. Gedegen zelfonderzoek is een simpel uit te voeren methode maar alleen als je er niet van alles gaat bijslepen. Met alles wat er hier te berde wordt gebracht is het een gebed zonder end.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Bij users die er op geen enkele wijze blijk van geven te 'weten' waarom zou mij dat interesseren?

Daarom interesseert jouw gebral mij ook geen r**t.....

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het wordende is wat ik het veranderlijke noem en dat is vervolgens geen onderwerp van onderzoek meer omdat je het veranderlijke niet bent. Je kunt er lekker op blijven filosoferen maar het brengt je niet bij 'wat' je bent.

Dat jij het wordende nooit onderzocht hebt is mij al 10 jaar duidelijk.
Het 'zijnde' valt niet te onderzoeken, dat is.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

1. Waar zou het aan kunnen liggen dat Laurens niet in staat is om zijn 'ervaringen' van het benaderen onder woorden te brengen, en waar dat benaderen allemaal op kan stuiten. Wat ontegenzeggelijk onbenaderbaar noch weer te geven is, betreft eenvoudig dat je niet kunt worden 'wat' je bent.. Laurens lijkt er op te zinspelen dat je wel kunt worden 'wat' je bent, en dat dan middels gedegen zelfonderzoek.

2. Ieder voor zich geeft hier ervaringen weer van het benaderen, 90% van die ervaringen zijn gesneden koek, 10% van de 100 tonen onbekende of nieuwe aspecten van het benaderen, wat andere invalshoeken mogelijk maakt m.b.t. zelfonderzoek. Zo heeft Bassie een manier van benaderen, Dorje heeft de zijne, en Marie die van haar, en ik heb de mijne.

3. We geven allemaal praktische voorbeelden weer, aangaande ervaringen of het ervaren van het benaderen.. behalve Laurens. Zijn raadgeving van 'doe gedegen zelfonderzoek, of onderzoek je gedachten op Waarheid, komen iig op mij over als niks zeggende kreten, van iemand die de klok heeft horen luiden maar nog steeds zoekt naar de klepel.

1. Correct. GZO lijkt er op te wijzen dat je middels een of ander onderzoek kunt worden wat je bent. En dat is een onmogelijkheid. Het 'wordende' zal nooit 'zijn'. (Het mengt zich niet)

2. Ik zoek voor zelfkennis mijn eigen bewoordingen welke de werkelijkheid het meeste benaderen. Ik denk dat iedereen dat doet die met Waarheid van doen heeft. Het is slecht het woordloze in woorden uitdrukken, dus per definitie onwaar.

3. Ik kijk ook naar de praktijk. Laurens is overduidelijk onderdeel van het papagaaien circuit. Oftewel, mentale realisatie. Dan kun je nog maar beter onwetend zijn van mentale kennis....

[Bassie]

Het zijnde is (=onveranderlijk) het wordende kun je 'laten zijn'.
Voel de nuance. Want de clou is dat 'de mens' opgaat in het 'wordende'.

Laten zijn wil zeggen: onaangedaan zijn in je gemoed.

En dat bespaart je dan weer 'gedachtenonderzoek', want gedachten onderzoek doen alleen onnozelen die niet begrijpen dat je gedachten gevormd worden door je -subjectieve- gemoed.

Zo zie je maar dat waar onwetenden het verkeerd aan pakken (onderzoeken van gedachten) zij geen enkele vooruitgang boeken.
Wat Laurens voorstaat is om een lekke band op te pompen. Duh.....daar kun je de rest van je leven mee bezig blijven... Een lekke band moet je eerst plakken en daarna ben je met 1 minuut klaar met oppompen.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat kan Laurens wel degelijk maar het veranderlijke heeft niet zijn belangstelling. Gedegen zelfonderzoek is een simpel uit te voeren methode maar alleen als je er niet van alles gaat bijslepen. Met alles wat er hier te berde wordt gebracht is het een gebed zonder end.

Dat veranderlijke heeft wel degelijk jouw belangstelling, hoe verklaar je anders je betrokkenheid bij alles wat op dit forum bv, verschijnt?
Dat wat onveranderlijk is, daar kun je niks mee middels veranderlijke intenties, elke quote is een veranderlijke intentie..
Wat je wilt zeggen is dat je gewoon selectief bent aangaande waar je je wel of niet mee inlaat.

Ik weet niet wat de gang van zaken was op dat onkruid forum, maar ongetwijfeld zal jij in die ontluikende periode verslag gedaan hebben van de bevindingen die jou zijn toegevallen. Welke je alvorens zult hebben kenbaar gemaakt aan mede deelnemers van dat forum. Hier op dit forum is ook iets dergelijks gaande.. Wat zijn de verschillen m.b.t. dat onkruid forum volgens jou? en leg eens zo'n verschil naast elkaar op dit forum, dan krijgen wij misschien ook een besef van wat er hier volgens jou zou ontbreken aan juiste intenties.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Marie je maakt deel uit van de lawine bagger die er alsmaar verspreid wordt.

Geen haar minder en geen haar meer dan jijzelf Laurens....
Alles wat verteld wordt is gewoon bagger...
Daar boven uit komen kun je alleen door te zwijgen en dat geldt even zo goed voor jou dan voor mij...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je moet hier simpelweg gewoon gedegen zelfonderzoek doen en al je mitsen en maren maar beter zien als gedachten die bij dat onderzoek niet waar blijken te zijn.

Oordeel niet en je zult niet geoordeeld worden...
Hoe kan jij weten, beweren dat iets waar is of niet waar is...
Jouw gedegen zelfonderzoek is gewoon een riedeltje volgen en omdat je denkt het goed gevolgd te hebben tot resultaat gekomen te zijn...
Als het zo eenvoudig was zou heel de wereld het al weten...