Tony Parsons - "Het open geheim"

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

heeft hij het net doorgegeven( per mail, of privé bericht)?

Toen, in dat topic waar hij zijn mening over Geurtz gaf.
Zie:

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je doet dit draadje Zelfkennis/gedegen zelfonderzoek/dieper doorpakken geen eer aan, kies een naam voor een draadje, bijvoorbeeld verslaafd aan liefde in sub onderwerp lekker babbelen en verkondig daar zulke onzin dan kunnen serieus geënteresseerden dat makkelijker overslaan te lezen.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Toen, in dat topic waar hij zijn mening over Geurtz gaf.

gekkie, toen was toen, en nu is nu...

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Daar is geen ontkomen aan.

Dat valt nog te bezien...

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Merk op dat Geurtz schrijft: '...Dat betekent overigens weer niet dat je moet gaan geloven dat je niet bestaat.'

Ik kan dat wel verklaren dat sommigen geloven dat ze niet bestaan. Zij zijn nog altijd slachtoffer van hun eigen dualistische geest. Ze verlaten het ene geloof (ik besta) en nemen er het tegenovergestelde geloof voor terug. (ik besta niet)

Het bewijst dat deze groep mensen zich altijd nog in het ik-stadium bevinden: de vicieuze cirkel die Geurtz beschrijft. Zo ontstaat wat ik noem het 'egoloze ego?. Er tegen in gaan helpt niet, zoals het gelovigen betaamt.

[Kweetniet]

De werkelijkheid ligt tussen ?echt bestaan? en ?niet bestaan? in. Ze kan daardoor niet begrepen worden door de dualistische geest.

Zeer juist. Die Geurtz heeft er in ieder geval wel verstand van. Daar kom ik terug op mijn vorige reactie: wie denkt het louter op te kunnen lossen met denken die komt bedrogen uit. Die persoon verdwaalt weer opnieuw.

Wie onthecht van zijn eigen gedachten zal een energetische verschuiving bemerken. Hiervoor moeten we naar de bron van de (ego) gedachtenwereld: de uiterlijke zintuigen.

Door het proces van onthechten van de eigen gedachten ontwikkelt de mens zijn innerlijke zintuigen. Deze zijn nodig om de dualistische geest te omzeilen.
Er dienen paradoxen overwonnen te worden. Hoe kan je immers zowel bestaan als niet bestaan? Daar is onze geest niet voor uitgerust. De innerlijke zintuigen zuiveren vanzelf de (ego)geest.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Merk op dat Geurtz schrijft: '...Dat betekent overigens weer niet dat je moet gaan geloven dat je niet bestaat.'

Nog een opmerking hier over. Alles is één. (niet twee) Zou je geloven dat je niet bestaat dan kom je uit op nul. Fout natuurlijk! De oorsprong van deze dwaling kan liggen in het Niets. Beginnende onderzoekers kunnen denken dat zij Niets zijn of zoiets.
Waar het Niets feitelijk over gaat is om de afstand van waarnemer en waargenomene tot Niets terug te brengen. Zodat alles één is.

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Ik kan dat wel verklaren dat sommigen geloven dat ze niet bestaan. Zij zijn nog altijd slachtoffer van hun eigen dualistische geest. Ze verlaten het ene geloof (ik besta) en nemen er het tegenovergestelde geloof voor terug. (ik besta niet)

Het bewijst dat deze groep mensen zich altijd nog in het ik-stadium bevinden: de vicieuze cirkel die Geurtz beschrijft. Zo ontstaat wat ik noem het 'egoloze ego?. Er tegen in gaan helpt niet, zoals het gelovigen betaamt.

Je splitst de deelnemers hier in twee groepen en maakt dat onderscheid van de dualistische geest. De groep waartoe je niet wenst te behoren en waar je uitdrukkelijk afstand van neemt ruilt het ene geloof in voor het andere, hetgeen je toch echt zelf aan het doen bent. Als je gedegen zelfonderzoek hebt gedaan of doet kom je tot authentieke bevindingen waarover je nu slechts filosofeert.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Er dienen paradoxen overwonnen te worden. Hoe kan je immers zowel bestaan als niet bestaan? Daar is onze geest niet voor uitgerust. De innerlijke zintuigen zuiveren vanzelf de (ego)geest.

Daar we hier in een Tony Parsons topic zitten en Geurtz even ter sprake kwam, verwijs ik nog even naar Geurtz' uitleg over de relatieve en absolute benadering; Waarbij Tony Parsons dan duidelijk een 'doorgever' van de absolute methode is. Slechts bij een zeldzame enkeling zal hij iets 'aantikken'.

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

"Er zijn tegenwoordig leraren die de absolute methode aanprijzen als de enige echte. Hun boodschap is dat je al verlicht Bént, maar het alleen nog niet ziet. Je hoeft niets te doen, niets te veranderen, niets te trainen. Alles is al volmaakt, je hoeft het alleen nog maar toe te laten in je geest. Alle spirituele training is overbodig, zeggen ze, en houdt je zelfs af van de realisatie van je verlichte staat. Het grappige is dat ze op een absoluut niveau best gelijk hebben. Helaas realiseren de meeste mensen dat absolute niveau niet, en hoe vaak je ook zegt dat het bestaat, spontane realisatie vindt toch slechts bij een zeldzame enkeling plaats. De rest, zoals wij, zal toch ook een relatieve benadering moeten volgen...."

Geurtz

De rest zal inderdaad ook een relatieve benadering moeten volgen waarmee ik geen TA gzoz bedoel. Dat is religie voor schriftgeleerden, of zoals Parsons schreef: 'TA is een gevestigde religie, één van de vele systemen van persoonlijke indoctrinatie die de uiteindelijke spirituele vervulling belooft..."

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je splitst de deelnemers hier in twee groepen en maakt dat onderscheid van de dualistische geest. De groep waartoe je niet wenst te behoren en waar je uitdrukkelijk afstand van neemt ruilt het ene geloof in voor het andere, hetgeen je toch echt zelf aan het doen bent. Als je gedegen zelfonderzoek hebt gedaan of doet kom je tot authentieke bevindingen waarover je nu slechts filosofeert.

Ik heb geen behoefte aan je commentaren, Laurens. Dat heb ik je al meerdere malen uitgelegd. Doe jij maar jou ding, dat interesseert mij niet. Toon eens je vermeende egoloosheid en laat andere mensen zich zo uitdrukken en al dan niet filosoferen als zij zelf denken dat goed is. Of trap anders iedereen er gewoon af die je niet aan staat. Die macht heb je.

[Kweetniet]

Er zijn tegenwoordig leraren die de absolute methode aanprijzen als de enige echte. Hun boodschap is dat je al verlicht Bént, maar het alleen nog niet ziet. Je hoeft niets te doen, niets te veranderen, niets te trainen. Alles is al volmaakt, je hoeft het alleen nog maar toe te laten in je geest. Alle spirituele training is overbodig, zeggen ze, en houdt je zelfs af van de realisatie van je verlichte staat. Het grappige is dat ze op een absoluut niveau best gelijk hebben. Helaas realiseren de meeste mensen dat absolute niveau niet, en hoe vaak je ook zegt dat het bestaat, spontane realisatie vindt toch slechts bij een zeldzame enkeling plaats. De rest, zoals wij, zal toch ook een relatieve benadering moeten volgen?.

Dit is een lastig aspect. In absolute zin hoeft er ook niets gedaan te worden.
En als iemand toch in de ego-staat blijft dan is daar ook een reden voor.
Waarbij we ook voor ogen moeten houden dat de ego-staat niet persé fout is.

De meesten echter zullen het van de relatieve benadering moeten hebben.
Kleine stapjes maken. En ook erkennen als je ergens het mis hebt. Maar daar loop je al weer tegen je eigen ego op, die altijd gelijk wil hebben.