Dit zegt God van zichzelf in een ongewoon gesprek met God.

[Bassie]

Het is de 'wie' die wil weten 'wat' hij is.
Gedoemd te mislukken....

[Guido]

Heerlijk weertje..

[Bassie]

Alleen een ego kan het een heerlijk weertje vinden.
Een ego op Groenland vindt het mss wel rotweer!

[Bassie]

Verder ben ik lekker aan het tuinieren. Omdat mijn ego het ook een mooi weertje vindt. Zo af en toe even koffie drinken of zo en jullie lastig vallen met mijn gepriegel in de marge.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Hier treed ik Marie bij. Hoewel zij gebrekkig uit haar woorden komt kan alleen de 'ik-ben' beleving (Welke ik liever gewaarzijn noem) een einde maken aan het geloof in het 'ik' (de persoon).

Hier spreek je jezelf tegen.

Afgezien daarvan dat dit ook nog eens volkomen onjuist is. Juist een 'wie', zijnde een 'ik' behept met geloof in zijn bestaan, is in staat op zoek te gaan naar 'wat' hij werkelijk is. Door waarheidvinding (neti-neti) waarbij successievelijk het geloof in het bestaan van dat 'ik' ondergesneeuwd geraakt.

Overigens valt op te merken dat als de 'ik ben' beleving (zoals gewaarzijn normaliter ook is op te vatten als 'ik ben gewaar') er sprake moet zijn van een persoon die de beleving heeft. In dat geval is gewaarzijn geen 'Bewustzijn' maar is het subjectief beleefd 'bewustzijn'.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Alleen gevolgtrekkingen gaan ver terug of ver vooruit.. daar heb ik het niet over.

Die conclusie is mijn bondgenoot, 24/7 365 dagen per jaar.

Wat je ook maar onder woorden brengt verteld van alles en nog wat over de 'entiteit die je in deze werkelijkheid onvermijdelijk nou eenmaal bent.

Ho, ho.. Er is een proces geweest, een gedrevenheid om voor en door jouzelf te willen weten 'wat je bent, daar heb je onherroepelijk herinneringen en geheugen aan overgehouden, en dat allemaal voor jij ontdekte wat je ontdekt hebt.

Laurens, het is nergens voor nodig jezelf weg te cijferen.

Nou nee, ik noem dat onderbouwen wat ik zeg, dat heb je toch graag?

Jouw pointers betreffen eenrichtingsverkeer.. jij raakt de kluts kwijt als je geconfronteerd wordt met tegenliggers. Zo zie ik het.

Leg het maar uit, wat het is.. gedegen zelfonderzoek. Je komt nooit to the point, zou je dat wel doen dan ondermijn je eenvoudig.. jawel, het gedegen zelfonderzoek, en daar pas je voor.

Ik schrijf hier voor degenen die oren hebben naar wat ik te vertellen heb, daar hoor je niet bij. Ik hou van een kritische blik maar je drijft dit door tot in het absurde. Ik reageer hier verder niet meer op.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik schrijf hier voor degenen die oren hebben naar wat ik te vertellen heb, daar hoor je niet bij. Ik hou van een kritische blik maar je drijft dit door tot in het absurde. Ik reageer hier verder niet meer op.

Geen probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Alleen een ego kan het een heerlijk weertje vinden.
Een ego op Groenland vindt het mss wel rotweer!

Een 'ik' kan dat vinden. Een 'ego' echter staat voor de beschermende functie van 'ik', een bescherming die hier niet van node en dientengevolge niet in het geding is. Zoals hier weer valt waar te nemen wordt het een zootje als je al die begrippen anders gaat interpreteren dan gebruikelijk is.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hier spreek je jezelf tegen.

Afgezien daarvan dat dit ook nog eens volkomen onjuist is. Juist een 'wie', zijnde een 'ik' behept met geloof in zijn bestaan, is in staat op zoek te gaan naar 'wat' hij werkelijk is. Door waarheidvinding (neti-neti) waarbij successievelijk het geloof in het bestaan van dat 'ik' ondergesneeuwd geraakt.

Overigens valt op te merken dat als de 'ik ben' beleving (zoals gewaarzijn normaliter ook is op te vatten als 'ik ben gewaar') er sprake moet zijn van een persoon die de beleving heeft. In dat geval is gewaarzijn geen 'Bewustzijn' maar het subjectief beleefde 'bewustzijn'.

In Waarheid is er geen opdeling van bewustzijn en Bewustzijn.......

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Een 'ik' kan dat vinden. Een 'ego' echter staat voor de beschermende functie van 'ik', een bescherming die hier niet van node en dientengevolge niet in het geding is. Zoals hier weer valt waar te nemen wordt het een zootje als je al die begrippen anders gaat interpreteren dan gebruikelijk is.

Leer toch eens begrijpend lezen, beste Laurens. In gewaarzijn is er niks wat er gecontroleerd hoeft te worden. (Heb ik vandaag nog geschreven). Ook gedachten hoeven niet gecontroleerd, dat doen alleen psychopaten.

In tegenwoordigheid is men het 'zijn' gewaar. Dat 'zijn' doet zich voor in Bassie.
Tegenwoordigheid kun je niet verwachten, niet controleren, niet beheersen, niks noppes, nada.

Maar jij hebt steeds maar controle dwang, dat etaleer je met deze reactie ook.
Begrippen moeten gehanteerd worden zoals jij (ego!) dat wilt.

Je deelt steeds maar op in je mind. Bassie en Marie zitten in een andere groep ingedeeld dan de overige gebruikers. Je deelt op in bewustzijn en Bewustzijn. Je laat niks anders zien dan opdelen. Waarheid is ongedeeld......