Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

1. Correct. GZO lijkt er op te wijzen dat je middels een of ander onderzoek kunt worden wat je bent. En dat is een onmogelijkheid. Het 'wordende' zal nooit 'zijn'. (Het mengt zich niet)

Lijkt (er op te wijzen) is hypothese je moet iets doen om te ondervinden..

2. Ik zoek voor zelfkennis mijn eigen bewoordingen welke de werkelijkheid het meeste benaderen. Ik denk dat iedereen dat doet die met Waarheid van doen heeft. Het is slecht het woordloze in woorden uitdrukken, dus per definitie onwaar.

Waarom dan ook zou je je blijven inspannen het woordloze uit te drukken?

3. Ik kijk ook naar de praktijk. Laurens is overduidelijk onderdeel van het papagaaien circuit. Oftewel, mentale realisatie. Dan kun je nog maar beter onwetend zijn van mentale kennis....

Waar je al die onzin mij aangaande toch steeds weer vandaan haalt is mij een raadsel.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Het zijnde is (=onveranderlijk) het wordende kun je 'laten zijn'.
Voel de nuance. Want de clou is dat 'de mens' opgaat in het 'wordende'.

Laten zijn wil zeggen: onaangedaan zijn in je gemoed.

Een therapeutische oplossing je gemoed te ontzien, meer is dat niet.

En dat bespaart je dan weer 'gedachtenonderzoek', want gedachten onderzoek doen alleen onnozelen die niet begrijpen dat je gedachten gevormd worden door je -subjectieve- gemoed.

Omdat je nog steeds niet beseft dat alles gedachten is, zelfs gedachten over gedachten en gedachten daar weer over. Ook het uitgangspunt 'ik' bestaat uit een ontelbare hoeveelheid gedachten.

Zo zie je maar dat waar onwetenden het verkeerd aan pakken (onderzoeken van gedachten) zij geen enkele vooruitgang boeken.
Wat Laurens voorstaat is om een lekke band op te pompen. Duh.....daar kun je de rest van je leven mee bezig blijven... Een lekke band moet je eerst plakken en daarna ben je met 1 minuut klaar met oppompen.

Dat er geen vooruitgang is te bespeuren is slechts omdat je het niet doet. Je bent aan het protesteren en beseft niet dat het 'ik' of 'ego' die weerstand oproept onderzoek naar zichzelf te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Dat veranderlijke heeft wel degelijk jouw belangstelling, hoe verklaar je anders je betrokkenheid bij alles wat op dit forum bv, verschijnt?
Dat wat onveranderlijk is, daar kun je niks mee middels veranderlijke intenties, elke quote is een veranderlijke intentie..
Wat je wilt zeggen is dat je gewoon selectief bent aangaande waar je je wel of niet mee inlaat.

Het veranderlijke heeft in het kader van gedegen zelfonderzoek niet mijn belangstelling, hetgeen betekend dat je je daar niet mee bezig behoeft te houden. Het is geen weg waarlangs een oplossing is te verwachten, dus een advies in het kader van het tijdsbestek je daar niet mee in te laten. Uiteraard ben ik in het dagelijks leven omgeven met veranderlijkheid waarop geanticipeerd dient te worden.

Ik weet niet wat de gang van zaken was op dat onkruid forum, maar ongetwijfeld zal jij in die ontluikende periode verslag gedaan hebben van de bevindingen die jou zijn toegevallen. Welke je alvorens zult hebben kenbaar gemaakt aan mede deelnemers van dat forum. Hier op dit forum is ook iets dergelijks gaande.. Wat zijn de verschillen m.b.t. dat onkruid forum volgens jou? en leg eens zo'n verschil naast elkaar op dit forum, dan krijgen wij misschien ook een besef van wat er hier volgens jou zou ontbreken aan juiste intenties.

Op het onkruidforum heb ik niet actief deelgenomen, alleen maar gelezen en geleerd tussen al het subjectief beleefde Waarheid te ont'dekken. Wat ik daar leerde was dat Waarheid universeel is en te her'kennen (terug kennen) wanneer je 'ik' er tussenuit is. Hier op dit forum is die intentie er niet men luistert slechts naar de eigen zichzelf overschreeuwende waarheid en daarbij ontgaat menigeen Waarheid die zich altijd in de luwte onpartijdig aandient en onpersoonlijk van aard is.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Geen haar minder en geen haar meer dan jijzelf Laurens....
Alles wat verteld wordt is gewoon bagger...
Daar boven uit komen kun je alleen door te zwijgen en dat geldt even zo goed voor jou dan voor mij...

Lees de voorgaande quote van mijn hand dan maar aandachtig door.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Oordeel niet en je zult niet geoordeeld worden...
Hoe kan jij weten, beweren dat iets waar is of niet waar is...
Jouw gedegen zelfonderzoek is gewoon een riedeltje volgen en omdat je denkt het goed gevolgd te hebben tot resultaat gekomen te zijn...
Als het zo eenvoudig was zou heel de wereld het al weten...

Met zo'n houding gaat het nooit wat worden met je, althans niet al je wilt weten 'wat' je bent.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Omdat je nog steeds niet beseft dat alles gedachten is, zelfs gedachten over gedachten en gedachten daar weer over. Ook het uitgangspunt 'ik' bestaat uit een ontelbare hoeveelheid gedachten.

Fout. Het gewaar'zijn is geen gedachte. Dat wat we 'zien' noemen is geen gedachte. Dat komt omdat er in gewaar'zijn geen persoon aanwezig is. Hetgeen je natuurlijk wel zelf vast moet stellen (paradox).

Succes!

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarom dan ook zou je je blijven inspannen het woordloze uit te drukken?

Zodat ik beginnende onderzoekers van dienst kan zijn. Duizenden mensen hebben het woordloze uitgedrukt. Shankara, Jezus, Boeddha, Lao tze, Rumi e.v.a. Daar heb ik meer aan gehad dan aan jouw geneuzel....

Jezus heeft gezegd: Ken wat vóór uw gelaat is en wat u verborgen is zal u onthuld worden want niets is verborgen dat niet openbaar zal worden.

Deze nog maar eens in de herhaling. Als je ként wat er voor je gelaat is, ken je ook de 'kenner'. Die is geopenbaard aan mij......

Dat jij niks wilt zeggen over het woordloze begrijp ik ook. Je weet er namelijk niks van af.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het veranderlijke heeft in het kader van gedegen zelfonderzoek niet mijn belangstelling, hetgeen betekend dat je je daar niet mee bezig behoeft te houden.

Kletspraat van een onwetende. Juist in het veranderlijke liggen de tools om van gedachten te verwisselen. Juist omdat je binnen het veranderlijke niet moet zijn, moet je het veranderlijke tot in den treuren onderzoeken, bespreken enz.

Jouw invloed op dit forum heeft dat altijd verhinderd. Gelukkig heb ik me nooit wat van jou aangetrokken. Dus in die zin ben je me van dienst geweest: als baken van onwetendheid.....

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Met zo'n houding gaat het nooit wat worden met je, althans niet al je wilt weten 'wat' je bent.

Je zit Marie de les te lezen, maar ze heeft wel gelijk met dat 'oordeel niet'.
Dat jij niks anders doet dan oordelen is ook helder. Jij ziet overal maar ego. Collega Rob ziet ook al dingen die er niet zijn.

Waarmee Marie blijk geeft over een dieper inzicht te beschikken dat jij en Rob samen. Overigens niet zo'n kunst van Marie, want Jezus zei dat ook al. Dat komt omdat het 'zien' zonder oordeel is....het 'zien' meet met geen enkele maat.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Met zo'n houding gaat het nooit wat worden met je, althans niet al je wilt weten 'wat' je bent.

Laurens als iemand van ons twee zou weten wat hij is, weet dan dat ik dat ben en niet jij...
Jouw schrijven bewijst het...