Misbruik bevoegdheden!

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Hoi Maria,

Jij herkent altijd de schrijfstijl van mensen die vertrekken, en die inneens met een nieuwe nick hier op het forum terug komen schrijven.
Hier is een ander situatie gaande. Mijn vraag is:
Vind jij niet dat in de teksten geschreven onder de nick Looro, eigenlijk de schrijfstijl van Renoir is?

Hi Mihaela, ik zou het echt niet weten.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Of het werkt of niet, dat doet er niet toe. Ik zoek naar Waarheid. En als ik daar even niet mee bezig ben dan zoek ik ontspanning in geloof. Het topic is hier of Laurens het account van Looro heeft overgenomen. Over dat geloof hebben we het.

Wat wil nu het geval? Zowel Laurens als Looro zijn virtuele persoonlijkheden. Dwz: beiden bestaan eigenlijk niet. Ik heb beide virtuele persoonlijkheden eigenschappen toegedicht. Op grond van hetgeen zij schreven in het verleden.

Maar ja, dat zegt weer niks over het heden, laat staan over de toekomst.
Shit, verhip?wat wilde ik nu eigenlijk zeggen? Dualiteit is ook zo lastig.
Je moet dus niet alleen Looro en Laurens uit elkaar houden, maar ook verleden, nu (ja het nu) in de toekomst. Dat levert (uit het hoofd gerekend) al weer 6 variabelen op. Zes mogelijke scenario's die allemaal mogelijk waar kunnen zijn.

En er zijn nog meer variabelen. Dit forum kent tientallen deelnemers (je ziet ze alleen nooit) Dus kom ik uit op een schier oneindige hoeveelheid variabelen die allemaal waar kunnen zijn!

Geen idee waar dit betoog naar toe gaat, maar dat is dualiteit hé. Daar van weet je per definitie niet waar het naar toe gaat.

Een hint: wat je kunt waarnemen is niet Waar.

[NN]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Laat hier weten wat jij ervan vindt.

Weest vertrouwd (betrouwbaar) & vertrouw niemand

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Een hint: wat je kunt waarnemen is niet Waar.

Ja, dat is zo.

Het woord "waar" roept in mijn beleving altijd misverstanden op.

In termen van Zelfrealisatie is het m.i. praktischer te zeggen:

"Dat wat je kunt zien, ben je niet".

Advaita Vedanta, "The Philosophy on the distinction between Self and non-self".

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

"Dat wat je kunt zien, ben je niet".

Al een oude hoor.
Komt van "Al wat je kan bedenken ben je niet".
Je ziet wat je denkt.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

"Dat wat je kunt zien, ben je niet".

Er is altijd zien. Met ziet ego of men ziet Liefde. Meer smaken zijn er niet.
Dus als ik Liefde zie, dan ben ik dat niet?

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Al een oude hoor.
Komt van "Al wat je kan bedenken ben je niet".
Je ziet wat je denkt.

Nee, daar komt het niet vandaan.

Het komt uit een systeem dat beoogt de aandacht te laten samenvallen met de Eeuwige Getuige. Deze aandacht, of uitgaande stroom van bewustzijn, dient dmv introspectie terug te keren naar zijn bron.

De discipline bestaat eruit telkens hetgeen wordt waargenomen, uit dit bewustzijn te laten verdwijnen door de aandacht ervan weg te nemen. Dit waarnemen, dat in de geest plaats vindt, komt hierdoor stap voor stap zelf onder observatie. Als eenmaal wordt gerealiseerd dat dit waarnemen zelf onder observatie staat, kan er ruimte komen voor de vraag:

Wie is het die waarneemt?

Door herhaling van deze mentale oefening dringt het bewustzijn stap voor stap binnen in zijn eigen substantie en valt daar uiteindelijk mee samen.

Dit wordt Zelfrealisatie genoemd.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Nee, daar komt het niet vandaan.

Het komt uit een systeem dat beoogt de aandacht te laten samenvallen met de Eeuwige Getuige. Deze aandacht, of uitgaande stroom van bewustzijn, dient dmv introspectie terug te keren naar zijn bron.

De discipline bestaat eruit telkens hetgeen wordt waargenomen, uit dit bewustzijn te laten verdwijnen door de aandacht ervan weg te nemen. Dit waarnemen, dat in de geest plaats vindt, komt hierdoor stap voor stap zelf onder observatie. Als eenmaal wordt gerealiseerd dat dit waarnemen zelf onder observatie staat, kan er ruimte komen voor de vraag:

Wie is het die waarneemt?

Door herhaling van deze mentale oefening dringt het bewustzijn stap voor stap binnen in zijn eigen substantie en valt daar uiteindelijk mee samen.

Dit wordt Zelfrealisatie genoemd.

Nou ja, dat zegt Geurtz ook. Heb jij het boek nog gelezen?

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Er is altijd zien. Met ziet ego of men ziet Liefde. Meer smaken zijn er niet.
Dus als ik Liefde zie, dan ben ik dat niet?

Nee, dat ben je niet.
Je ziet een projectie van liefde, die daar wel een afspiegeling van kan zijn.
Zoals een oorlogsfilm de oorlog zelf niet is maar er wel een beeld van geeft.

Het is als een lichtstraal. Het licht zelf is onzichtbaar maar de reflectie ervan maakt het object van reflectie zichtbaar.

Als je de oefening, die ik in de voorgaande post hebt omschreven, toepast dan ontstaat er geleidelijk een steeds duidelijker onderscheid tussen object en waarnemer, waardoor de vereenzelviging en de verwarring die daarvan het gevolg zijn langzaam verdwijnen.

[habbuthabnot]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Nou ja, dat zegt Geurtz ook. Heb jij het boek nog gelezen?

Nee.