Mensen struikelen niet over bergen...

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Esradha

Het is nu geen stukje wat Niets geschreven heeft, toen hij nog lid was. Maar een stukje door een ander geplaatst, omdat hij alleen van achter de schermen nog mee wil praten. Verder had ik het niet over het voornemen van Renoir om dit stukje te verwijderen (wat hij overigens niet gedaan heeft). Wat jij een ander punt noemt, is meer waar mijn reactie over ging WiNk.

Ik wist niet dat het stukje door Niets geschreven werd vanuit zijn vrijwillige ballingschap.
Dat maakt de situatie ook anders..(Een nieuwe situatie, ook interessant..)..

Over het andere punt waarover jij het hebt, kan je je indenken dat Virgo zich gekwetst voelt in verband met dat wat voorgevallen is met Niets? Volgens mij helpt haar ook niet echt als wij haar ''spiegelend'' benaderen.
Iemand op zijn gedrag ''attenderen'' bereikt volgens mij niet veel resultaten, vooral als de persoon daar helemaal in op gaat.

Ik weet dat ik haar niet kan bereiken, en dat ze mij terecht niet toe zou laten, maar het valt me op dat ze in pijn is, en dat wij niets voor haar kunnen doen.

Tja, wat te doen?

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je bent niet de eerste, ik heb net een discussie achter de rug, met Esradha meen ik, hierover. Dus je hebt gemist dat ik schreef dat het juist de bedoeling is dat ego geprikkeld wordt, zodat je er de werking van kunt zien. Het is prima te constateren dat je je aangevallen voelt en je wilt krabben en bijten om je te verdedigen. Je kunt je daarvan bewust worden.

Alleen dat wat ego doet is zo'n normaal verschijnsel dat valt niemand meer op. Zie je iemand pissig reageren en maak je degene daar op attent dat het ego wil krabben en bijten wordt er gewoon ontkend dat het egootje kwaad is. Omgekeerd wordt er gezegd ja maar Renoir jij gaf in het draadje Berend Botje aan kwaad te zijn dat de moderatie werd uitgedaagd. Dat onderscheid dat je kwaad wordt en wilt krabben en bijten hetgeen ego is heeft niets te maken met opmerken dat je kwaad bent omdat de moderatie belast wordt om niks.

Ego ziet ego betekend dat ego van zichzelf uitgaat, dat wat bij een ander gezien wordt is dan ook geaccepteerd, krabben en bijten uit gegriefdheid is de norm. Het gehele draadje Berend Botje is er van doorspekt, ego smult daarvan. Er wordt geleerd HOE recht te laten zegevieren en zo niet HOE er sympathiek met de verschijnselen kan worden omgaan zodat iedereen weer even voor een tijdje tevreden is. Het is alleen maar duidelijk geworden dat ego geraffineerd is en zijn onhebbelijkheden weet te verbloemen.

Ik heb nog nooit aan iemand gevraagd mij te geloven en dat doe ik ook niet. Je hoeft het bovenstaande toch alleen maar te doorzien, je kunt toch met mij meekijken en ZIEN dat dat het geval is met betrekking tot ego. Nee inderdaad of dat het geval is dat ik ego heb doorzien of niet speelt geen enkele rol. Niettemin wens niemand zich met zo'n zelfonderzoek in te laten. Je ego is zo' n kwetsbaar dingetje dat het intense bescherming behoeft, ook als ben je zo blind als een stekelvarken, je moet toch kunnen zien dat het bescherming behoeft en bevestiging vraagt en gecomplimenteerd wil worden ?

Wat betreft je voorstel, nee dat kan niet, je kunt ego niet buiten beschouwing laten, het contraproductieve is als je dat aanprijst te doen. En als jij dat doet krijg je meer toehoorders dan ik want ego wil geen onderwerp van onderzoek zijn. Ego is, nogmaals, zo broos en vluchtig, het heeft een terechte angst om zich te verliezen, dus wordt het koste wat kost verdedigd. En die krachten van verdediging onderschat die niet, daar kom je niet door, dat vraagt vaak echt om grof geweld. Dus je moet het willen anders beantwoord je het alleen maar met tegengeweld.

Veel plezier op je minivakantie.

Dank je wel. Morgen weer naar huis.

Dat is idd wat ik bedoelde dat je het alleen maar hoeft te doorzien om mee te willen kijken. Wat ik bedoelde is dat als je als behulpzame persoon wilt helpen het sneeky ik gevoel te doorbreken het handig zou zijn je eigen persoon zoveel mogelijk buiten beschouwing te laten als je attendeert op die dingen waarop mee gekeken kan worden.

Want uiteindelijk heeft iedereen toch ook de eigen motivatie nodig en
vooral niet nog extra afleiding van diegene die zich als taak heeft gesteld om behulpzaam hierin te willen zijn. Zo ongeveer heb ik dat bedoeld. Volgens mij deed je dat in begin toch ook zo en wierp je jezelf niet ook nog in de strijd zoals nu al dat uit geleg van wat er wel of niet met Niets is gebeurd.
Het maakt mij ook niet zoveel uit, het is iets wat mij opviel.

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

, ik herken in jouw gedrag een heerszuchtige vader. .

Dus,...

[Hans]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Ik herken in ieder geval in jou wel mijn tirannieke vader.

Duidelijk!

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Dank je wel. Morgen weer naar huis.

Dat is idd wat ik bedoelde dat je het alleen maar hoeft te doorzien om mee te willen kijken. Wat ik bedoelde is dat als je als behulpzame persoon wilt helpen het sneeky ik gevoel te doorbreken het handig zou zijn je eigen persoon zoveel mogelijk buiten beschouwing te laten als je attendeert op die dingen waarop mee gekeken kan worden.

Want uiteindelijk heeft iedereen toch ook de eigen motivatie nodig en
vooral niet nog extra afleiding van diegene die zich als taak heeft gesteld om behulpzaam hierin te willen zijn. Zo ongeveer heb ik dat bedoeld. Volgens mij deed je dat in begin toch ook zo en wierp je jezelf niet ook nog in de strijd zoals nu al dat uit geleg van wat er wel of niet met Niets is gebeurd.
Het maakt mij ook niet zoveel uit, het is iets wat mij opviel.

Het doet zich, dat mening kenbaar maken en dat maakt het verschil uit.
Mijn bevinding is dat het niet zozeer behulpzaamheid is als wel dat dat gewoon gebeurd. Alleen als ik in mijn egorol ga zitten doe ik het. Zo ook is het niet mijn wil die het anders doet, het anticipeert op omstandigheden. Het is meer zo van 'kennelijk zal het wel nodig zijn'.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ik wist niet dat het stukje door Niets geschreven werd vanuit zijn vrijwillige ballingschap.
Dat maakt de situatie ook anders..(Een nieuwe situatie, ook interessant..)..

Wat zou voor jou een reden kunnen zijn om vanuit ballingschap en via iemand anders een stukje te schrijven ?

Ik zal een voorzetje geven ego kennende.

1. Je hebt een hulpje die jou kennelijk toegewijd is, het verhoogd je aanzien.
2. Al heeft echt banneling zijn meer effect dan kun je nl ook nog in de slachtofferrol.
3. Je bent minder aantastbaar, alsof je een boek schrijft (mmm.. interessante optie).

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Ik zag wel contraproductiviteit mbt Niets, maar dat had meer te maken met zijn beschreven adoratie mbt zijn ego, dan met wat anders. Mbt productiviteit zag ik, omdat hij zijn adoratie zo duidelijk naar voren bracht, een kans om ieder voor zichzelf, al dan niet met begeleiding, aan bewustwording te doen. En als het dan voor hen niet productief zou zijn, dan zou het voor Niets zelf nog productief kunnen zijn in de zin van net kwijt raken van die adoratie...

Even tellen 1x contraproductief en 2x productief. Of e.e.a. Productief wordt hangt natuurlijk geheel en al af van het gegeven of men bereid is aan bewustwording te doen.

Ik ben bereid om aan bewustwording te doen, dus ik zie productiviteit, tja

Vooropgesteld dat ik niet de illusie heb dat iets doorkomt waar al een mening gevormd is, maar als ego iets doet is het eigen belang. Dus wat betreft zulke productiviteit noem ik het contra omdat het resultaat het ego verrijkt. Ego verrijken maakt ego gelukkig en sterk en is bepaald geen motivatie om aan een onderzoek te beginnen waar het zelf het slachtoffer van is.

(p.s. vroeger had je typemachines waar het steeltje van de h ontbrak zodat je een n kreeg, het verbaast me dat jij dat elektronisch voor elkaar krijgt).

Het verschil is enkel aanwezig mbt tot jou flirten met egoloosheid waar Niets flirt met het ego. Beiden kunnen jullie vanwege jullie geflirt even stupide als helder reageren, hoewel van helder in beide gevallen nauwelijks gesproken kan worden, de meeste tijd....

Zo dit gehad hebbende ga ik eens verder lezen..

Laterrrr

Het is geen populariteit wedstrijdje al denkt ego van wel.
Ik bijvoorbeeld heb niet de intentie om jou te overtuigen dat ik de sterkste argumenten heb al denk jij (ego) van wel. Ik heb niet de intentie om Niets als inferieur weg te zetten, al denkt ego van wel (en daar reageert ego ook op met meestal een eens gelijke handeling).

Dat het ego je gedachtegang egocentrisch beïnvloed dat kun je allemaal leren inzien en daarmee zie je dat je niet vrij bent en niet helder kunt zijn met ego.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Reactie van Niets:

Wat dacht je Rennie? Niets is weg, nu kan ik mijn ego wel laten jokkebrokken?
Ik heb nooit gezegd dat ik mijn ego adoreer. Ik heb gezegd dat ik een ego heb (net als iedereen) en dat ego zich altijd zal manifesteren! Bij jou manifesteert je ego zich als 'egoloos'. Zo kan jouw ego zich mooier voordoen dan hij is. Ondertussen zag ik jouw ego gisteren nog met Mihaela en Hans in de zandbak spelen?. Denk je nu echt dat niemand (behalve je volgelingen) dat doorziet?!?

En je herkent ego niet eens altijd. Je ziet alleen het laaghangend fruit. Maar wat hooghanger fruit zoals suicidewens, trauma enz is ook gewoon ego. Maar op het praten alleen al over het hooghangend fruit geeft jouw ego al een time out?..kennelijk is jouw ego erg bang voor het hooghangend fruit.

Bij de weg, ik herken in jouw gedrag een heerszuchtige vader. Heb jij die in je jeugd gehad? Ja, psychologie van de koude grond. Maar die werkt wel opvallend vaak?.

Vriendelijke groetjes van je vriend Niets.

Dit kan alleen maar werken wanneer ego hierop reageert en nou kan ik wel in de huid van ego kruipen en je van repliek dienen maar dat is koren op de molen van ego. Het wil strijd voeren en die intentie die heb ik niet. Ik wil degenen die zelfonderzoek willen doen kennis laten maken met het effect van het hebben van ego. Daarover gaat het stuk in de aanhef niet over jou.

Je zegt ego te hebben en ik zie, hetgeen dus mijn opvatting is, in je schrijven dat je het adoreert, je bent voor mij in dat stukje gewoon een rolmodel om aan te tonen wat ego doet. Je krabt en bijt vakkundig en verholen en beheerst de verdeel en heerspolitiek vakkundig.

Hoe effectief en slagvaardig het ego kan zijn om anderen de baas te worden dat is wat de goegemeente hier van je leert en dat leren noem ik contraproductief omdat ze dat als de werking van ego nog niet door hebben. Het ook veel te verwarrend wordt als je mijn woorden gebruikt om het tegendeel aan te geven met wat ik ermee beoog te zeggen.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ego verrijken maakt ego gelukkig en sterk en is bepaald geen motivatie om aan een onderzoek te beginnen waar het zelf het slachtoffer van is.

Renoir ik ben het met je eens dat bovenstaande contraproductief is.

Ik heb het echter over productiviteit mbt bewustwording van e.e.a. van hierboven.

Met andere woorden, ik spreek je dus niet tegen. Ik belicht, althans ik doe daar een poging toe, dus enkel de kant waar die productiviteit, mbt tot het ondermijnen van de egowens, naar voren kan komen. Ik noem dat bewustwording en in die zin kan ik voor mezelf niet spreken over contraproductiviteit.

Dus wanneer we dan bv Niets even als ego voorbeeld nemen, dan is het voor mij zo dat zijn ego mijn ego triggert bladiebla ect. Maar omdat ik niet van gisteren ben kan ik me ergens in de tijd mij er van bewust worden dat oorlog voeren met Niets (egostrijd) contraproductief is, ik raak namelijk zo her en der wat ledematen kwijt - he daar vliegt mij neus ook weg bladiebla ect - en dat begin ik een beetje zat te worden. Wat kan ik doen om dat te voorkomen dat dat ik nog meer verlies bladiebla

Kijk en dat bewust worden van 'ik blijf steeds verliezen ondanks...' dat noem ik nu het begin- cq de geboorte van productiviteit, de hersenen zij geactiveerd geraakt er is een begin gemaakt mbt tot nadenken. E.e.a speelt zich allemaal nog af op egoniveau maar goed, het is een start.

(p.s. vroeger had je typemachines waar het steeltje van de h ontbrak zodat je een n kreeg, het verbaast me dat jij dat elektronisch voor elkaar krijgt).

typen op een iPad wil wel eens helpen. Ik werk meestal op mijn iPad omdat dat gemakkelijker is. Echter de 'h' en de 'n' zitten op het interne toetsenbord dicht bij elkaar, en wanneer ik dus snel blind typ dan wil mijn vinger nog wel eens net even missen.

Het is geen populariteit wedstrijdje al denkt ego van wel.
Ik bijvoorbeeld heb niet de intentie om jou te overtuigen dat ik de sterkste argumenten heb al denk jij (ego) van wel. Ik heb niet de intentie om Niets als inferieur weg te zetten, al denkt ego van wel (en daar reageert ego ook op met meestal een eens gelijke handeling).

Ja ja, je bent snicky bezig Renoir. Want al heb je dan niet de intentie....bladiebla, ondertussen zeg je toch maar even mooi dat jij er van overtuigd bent dat jij de sterkste argumenten hebt bladiebla ect. Terwijl je ondertussen het wedstrijdje dat jij er van maakt, want jij geeft aan van jezelf te vinden dat jij de sterkste argumenten hebt tegenover die van bv Niets, op mij projecteert als of ik het er van maak.

Ik zie geen verschil, nou ja een miniem verschil, maar dat is maar heel miniem, nauwelijks noemenswaardig miniem, tussen jou en Niets en vice versa. Dus ik weet niet wat jij ziet, maar ik zie in elk geval wel, afgaande op wat je schrijft, dat jij er een (wed)-strijd van maakt en ik zie mezelf in dit geval een toeschouwer zijn die af en toe een aanwijzing roept vanaf te tribune bladiebla ect.

Dat het ego je gedachtegang egocentrisch beïnvloed dat kun je allemaal leren inzien en daarmee zie je dat je niet vrij bent en niet helder kunt zijn met ego.

Nou dat lijkt me nu eens een mooie conclusie te zijn. Ben blij dat je van jezelf ziet dat je nog niet vrij van ego bent, dat geeft goede hoop zal ik maar zeggen....WiNk

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Je zegt ego te hebben en ik zie, hetgeen dus mijn opvatting is, in je schrijven dat je het adoreert,

Jij vertaald het dankbaar zijn voor "ego", zoals Niets beschrijft omdat het ervaren mogelijk maakt, als adoratie. Dat lijkt mij dus jouw interpretatie/aanname. Weet je zeker of dat klopt?
Het kan nooit gezien worden door "wat" je bent. Wat je bent is oordeelloos. Of kun je doorzien dat het jouw ego is die dat ziet?

je bent voor mij in dat stukje gewoon een rolmodel om aan te tonen wat ego doet. Je krabt en bijt vakkundig en verholen en beheerst de verdeel en heerspolitiek vakkundig.

Is dat zo? Is dat wat je bij Niets ziet of wat je bij jezelf herkent en niet durft te (h)erkennen? Is dat niet opnieuw een waardeoordeel gezien door ego?

Hoe effectief en slagvaardig het ego kan zijn om anderen de baas te worden dat is wat de goegemeente hier van je leert en dat leren noem ik contraproductief omdat ze dat als de werking van ego nog niet door hebben. Het ook veel te verwarrend wordt als je mijn woorden gebruikt om het tegendeel aan te geven met wat ik ermee beoog te zeggen.

Zou het ook je eigen contraproduktiviteit kunnen zijn die je buiten je zelf (in dit geval bij Niets) wenst te leggen?

Over verwarrend gesproken: voor wie is dat verwarrend? En is verwarring (twijfel) nu juist niet het begin van (zelf)kennis? Die verwarring die jij blijkbaar ervaart, lijkt mij een uitstekend onderwerp voor nader (zelf)onderzoek. Ik ervaar in ieder geval geen verwarring.