Advaita - Het Kosmisch Plan.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door vesselin

Instinct en intuïtie zijn woorden die ik niet graag gebruik. Vooral dan het woord intuïtie, omdat ongeveer iedereen daar zijn eigen betekenis aan geeft.

Als "ongeveer" iedereen dat doet, waarom jij dan niet?

Oorspronkelijk geplaatst door vesselin

Als mensen in de therapie tot ont-spanning, ont-kramping komen kunnen zich hartverscheurende taferelen voordoen als het onverwerkte verdriet en de steeds aanwezige 'onderhuidse' (het woord geeft het aan) angst komen 'bovendrijven'.

Het hart was m.i. dan al "verscheurd" (verdeeld), juist door alle emoties die -omwille van de angst ervoor- niet tot het bewustzijn konden worden "toegelaten". Door dit alles dan wél te ervaren (= effectief te vo?len) wordt het hart juist geheeld.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Wat zou er gebeuren als niemand nog angst had voor zijn eigen gedachten of die van iemand anders?
Wat als iedereen erin zou slagen om alleen nog maar te lachen met al wat er zoal gedacht wordt, zowel in het eigen brein als in dat van om het even wie?
Wat als gedachten eens zouden beschouwd worden als "speelgoed" voor de geest?

Toch een paar "goede" vragen om eens voor te schotelen aan het denken, vind je niet?

Ik weet niet of iemand bang is voor zijn eigen gedachten of die van de ander.
Lijkt mij meer de angst voor de concrete gevolgen van die gedachten.
De vraag aan het denken is, of het gestort/geduwd in die concrete gevolgen ook nog kan lachen.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door vesselin

Instinct en intuïtie zijn woorden die ik niet graag gebruik. Vooral dan het woord intuïtie, omdat ongeveer iedereen daar zijn eigen betekenis aan geeft.
.

Idd. vooroordelen in het denken worden door dat zelfde denken vaak benoemd als intuïtie.
En het grote gevaar in die z.g."intuïtie" schuilt dan in de overtuiging van het denken.

Zo ontstaat de weaponized human.

http://www.youtube.com/watch?v=3MS4r025ck8

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

... denken ... denken ... denken ...

Je bent in de ban van het denken.

Daar is een apart forum voor.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Je bent in de ban van het denken.

Daar is een apart forum voor.

Dat zou je kunnen concluderen, echter alles, werkelijk alles ontspring aan het denken.

Het voert echter te ver om het denken vervolgens een afwijking te noemen. Met de omstandigheid dat het wereldgebeuren neigt naar het krankzinnige is de afwijking niet aangetoond.

Het denken doet feitelijk niks wat schade kan aanrichten, het is de doener die er achter zit.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Ik weet niet of iemand bang is voor zijn eigen gedachten of die van de ander.

Neen? Wel, wat je (nog) niet weet, kan je misschien eens "uittesten"...
De volgende keer dat je iemand tegenkomt die een beetje "raar" doet, denk dan bijvoorbeeld eens "die heeft niets goed in de zin" (= je dicht die persoon m.a.w. bepaalde "negatieve" intenties toe) en kijk wat dat met je doet.
Denk nadien eens na over wat een ander soort gedachte, zoals bijvoorbeeld "wat een grappig wezen" (= toedichten van een positieve eigenschap) bij jou zou veroorzaakt hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Lijkt mij meer de angst voor de concrete gevolgen van die gedachten.

Gedachten op zich hebben geen "concrete" gevolgen (behalve in de eigen innerlijke wereld). Je mag je een hele dag te pletter denken, zo lang je er niets mee "doet", zal er niet zo veel gebeuren (behalve in je eigen innerlijke wereld, zoals je "goed" of "slecht" vo?len, afhankelijk van de "aard" van die gedachten). Pas wanneer men die gedachten (en de eventueel ermee gepaard gaande emoties), in handelen "omzet", is er sprake van DOEN (= uiterlijk verschijnsel) en niet meer "slechts" van DENKEN en/of VOELEN (= innerlijke verschijnselen).

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het denken doet feitelijk niks wat schade kan aanrichten,
het is de doener die er achter zit.

Tja, vertel dat Blikje maar eens ...

Bij het horen van het woord 'doener' hangt ze al in de gordijnen.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het denken doet feitelijk niks wat schade kan aanrichten, het is de doener die er achter zit.

Ik DENK dat ik maar eens een boek moet schrijven, met als titel "Het doen, een afwijking?" (natuurlijk met de klemtoon op "doen" en niet op "hét", want dat zou een ander soort boek worden dan wat ik "in gedachten" heb ).

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Tja, vertel dat Blikje maar eens ...

Bij het horen van het woord 'doener' hangt ze al in de gordijnen.

Idd. Niets zo gevaarlijk als doenersdenkers.
Weaponized humans.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Neen? Wel, wat je (nog) niet weet, kan je misschien eens "uittesten"...
De volgende keer dat je iemand tegenkomt die een beetje "raar" doet, denk dan bijvoorbeeld eens "die heeft niets goed in de zin" (= je dicht die persoon m.a.w. bepaalde "negatieve" intenties toe) en kijk wat dat met je doet.
Denk nadien eens na over wat een ander soort gedachte, zoals bijvoorbeeld "wat een grappig wezen" (= toedichten van een positieve eigenschap) bij jou zou veroorzaakt hebben.

Ha! ha! we gaan blijkbaar elk uit van eigen ervaringen (van waaruit zou je anders kunnen gaan?)
Maar MIJN ervaring heeft geregeld tot iets anders geleid dan jij het hier insinueert.
In mijn geval lijkt het vaak andersom te werken.
In het tweede geval nl. heb ik maar wát vaak moeten concluderen dat "het grappige wezen" toch veel meer 'niets goeds in de zin had" dan ik had GEDACHT.
Mijn ervaring is dan ook dat er tot mijn stomme verbazing wel degelijk negatieve intenties waren die ik mij gewoon niet had kunnen voorstellen/denken.
Tot op de dag van vandaag kun je op mij, wat dat betreft, gerust het etiket: na?f opplakken.
Dat soort na?viteit leidt tot wantrouwen.
Ben IK dan degene die wantrouwt? (werkwoord)
Of is er wantrouwen gekomen/verschenen?

Gedachten op zich hebben geen "concrete" gevolgen (behalve in de eigen innerlijke wereld). Je mag je een hele dag te pletter denken, zo lang je er niets mee "doet", zal er niet zo veel gebeuren (behalve in je eigen innerlijke wereld, zoals je "goed" of "slecht" vo?len, afhankelijk van de "aard" van die gedachten). Pas wanneer men die gedachten (en de eventueel ermee gepaard gaande emoties), in handelen "omzet", is er sprake van DOEN (= uiterlijk verschijnsel) en niet meer "slechts" van DENKEN en/of VOELEN (= innerlijke verschijnselen).

Dat is dan ook wat ik bedoel met concrete gevolgen.