Dit zijn mijn ervaringen

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat laatste en een na laatste is weer eens, zoals van je bekend, zeer ongenuanceerd weergegeven, en dus voor meerder uitleg vatbaar en dat haalt altijd een groter instemmend publiek. Het is zoals wanneer je een sinaasappel op het oog hebt en het een vrucht noemt en je geen buil kunt vallen want ongelijk kan je niet worden aangewreven. Maar je krijgt er altijd wel een paar handjes voor op elkaar, ego weer gestreeld.

Leg eens uit dan voor welke uitleg dit nog allemaal meer vatbaar is. En wat maakt dat jij klaarblijkelijk in de veronderstelling verkeert dat ik op zoek zou zijn naar instemmend publiek? Met instemmend publiek ben je doorgaans heel gauw uitgepraat. Ongelijk kan mij niet worden aangewreven, gelijk overigens ook niet. Iedereen heeft vanuit zijn point of view 50 procent (on)gelijk. Op het niveau van de "wie" is gelijk/ongelijk nog een dingetje. Op het niveau van de "wat" is dat niet aan de orde. Ergo, er is niks dat gestreeld hoeft te worden. Gewoon iets dat je ten deel valt, van de ene "wie" tot de ander, als groet van de "wat".

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

De "wie" kan inderdaad maar een glimp van de Waarheid herkennen. Als geweten wordt "wat" je bent, herken je Waarheid in alles (en iedereen). Er is niets anders dan Waarheid.

Gelul van de bovenste plank. Om mij heen zie ik talloze mensen in onwaarheid leven. Hoezo er is niets anders dan Waarheid? Tellen al die stakkers die zoekende zijn niet meer mee?

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Gelul van de bovenste plank. Om mij heen zie ik talloze mensen in onwaarheid leven. Hoezo er is niets anders dan Waarheid? Tellen al die stakkers die zoekende zijn niet meer mee?

'Waarheid' ziet geen stakkers, Theo.
Alleen subjectieve waarheid kan zo'n constatering veinzen.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Kennelijk is er in jouw beleving nog zoiets als een persoonlijk aan je geopenbaarde waarheid en in dat geval ben ik zeer benieuwd hoe dat er uit ziet. Met name hoe persoonlijk en op mij (c.q jou) toegesneden deze dan is want het zou betekenen dat universele waarheid een persoonlijk tintje heeft en zich bij iedereen anders manifesteert.

Universele waarheid kan uit zijn aard niet persoonlijk zijn.
Deze waarheid wordt echter wel aan de persoon geopenbaard.
Dwz dat Jan wel die universele waarheid kent en Piet niet.
Piet kan echter door zijn hersens goed te laten werken wel iets bereiken wat er op lijkt, maar het niet IS.

Als jouw meekijken met mij resulteert in de omstandigheid dat ik consensus zou zoeken moet ik je helaas teleur stellen, dat is niet het geval maar dat is dan ook moeilijk vast te stellen. Verder is het intellect een hulpmiddel zoals dat bij de primaten al het geval is, het is hen dienstig honing uit het bijennest te verkrijgen met behulp van een stokje. Dat praktische bij het overwinnen van moeilijkheden mis ik in je conclusie dat ik waarheid tracht te bereiken door middel van het intellect, zo'n moeilijkheid is er niet.

Consensus is idd moeilijk vast te stellen. Wat wel vast te stellen is, is het 'zien' dat iemand in zijn zoektocht de ratio heeft gevolgd. We zijn het er over eens dat Waarheid alleen te vinden is via zelfonderzoek. Het is het doen van dat onderzoek zelf, wat de Waarheid doet 'vinden' in de persoon. Dat onderzoek voltrekt zich geheel onafhankelijk van de overtuigingen.

Een 'feest van herkenning' kan dus derhalve alleen plaatsvinden als die ander ook laat zien hoe hij tot die waarheid is gekomen. Een oprecht leraar gaat geen wijsheden debiteren, maar zoekt naar een weg voor zijn toehoor om tot die waarheid te komen. Uiteraard kan een leraar alleen het paard naar de Bron brengen, het drinken zal door het paard zelf gedaan dienen te worden.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Gelul van de bovenste plank. Om mij heen zie ik talloze mensen in onwaarheid leven. Hoezo er is niets anders dan Waarheid? Tellen al die stakkers die zoekende zijn niet meer mee?

Dat is nu met ontferming bewogen zijn Theo. Aan jou en mij om de waarheid van Liefde in hen (iedereen) te zien die ze zelf vergeten zijn en verdwaalt zijn in illusie over zichzelf die géén waarheid is.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

'Waarheid' ziet geen stakkers, Theo.
Alleen subjectieve waarheid kan zo'n constatering veinzen.

Compassie is je vreemd, Ben? Ben je al zo ver in je egoloosheid dat compassie -wat ego eigen is- van je vervreemd is?

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Alliswell

Dat is nu met ontferming bewogen zijn Theo. Aan jou en mij om de waarheid van Liefde in hen (iedereen) te zien die ze zelf vergeten zijn en verdwaalt zijn in illusie over zichzelf die géén waarheid is.

Gelukkig beweegt mij dat nog. Zij die hun afkomst vergeten zijn bewegen mij tot ontferming. Dat is de 'wie' in mij. Verloochening van het 'wie' doet het zicht op Waarheid ontnemen.

[Alliswell]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Gelukkig beweegt mij dat nog. Zij die hun afkomst vergeten zijn bewegen mij tot ontferming. Dat is de 'wie' in mij. Verloochening van het 'wie' doet het zicht op Waarheid ontnemen.

tijd voor een song: "I see the christ in you"

https://www.youtube.com/watch?v=skgqieCwZRA

[Ben]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Compassie is je vreemd, Ben? Ben je al zo ver in je egoloosheid dat compassie -wat ego eigen is- van je vervreemd is?

Wezenlijke compassie is nooit 'eigen' Theo, daarom kan er ook geen sprake zijn van mede-dogen noch mede-lijden, wie lijd er mee als de compassie wezenlijk is?

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Leg eens uit dan voor welke uitleg dit nog allemaal meer vatbaar is. En wat maakt dat jij klaarblijkelijk in de veronderstelling verkeert dat ik op zoek zou zijn naar instemmend publiek? Met instemmend publiek ben je doorgaans heel gauw uitgepraat. Ongelijk kan mij niet worden aangewreven, gelijk overigens ook niet. Iedereen heeft vanuit zijn point of view 50 procent (on)gelijk. Op het niveau van de "wie" is gelijk/ongelijk nog een dingetje. Op het niveau van de "wat" is dat niet aan de orde. Ergo, er is niks dat gestreeld hoeft te worden. Gewoon iets dat je ten deel valt, van de ene "wie" tot de ander, als groet van de "wat".

Opmerkelijk hoe snel je de 'wie' in iemand weer naar boven haalt, of ie nooit weg is geweest.