Het was nacht, stikdonkere nacht ...

[sagnaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Als je geen begrijpelijk Nederlands schrijft lees ik je niet, als jij bij voortduring ondanks verzoeken daartoe volstrekt onbegrijpelijke taal blijft gebruiken haal ik het weg. *)
Iedereen hier doet z'n best begrijpelijke taal te schrijven en begrijpt hier het in de Nederlandse taal gesproken woord. Ik heb geen idee wat je zegt met je koeterwaals.

*) STERKER NOG' HET IS WEGGEHAALT, WANT JE VOLDOET NIET AAN DAT VERZOEK.

Om het nog maar even naar voren te halen....

Kind.

[Ogenblik-sem]

Renoir,

Het is idd de vraag waarom je nou juist die bewuste reaktie van Sagnaar weghaalde?
Er bestaan immers tientallen van dat soort berichten?

Mag niemand weten wat er stond?

Wat is dat toch met die verlichte forumdraaiers?
Er wordt gebanned en gewist bij 't LEVEN wanneer er te dichtbij gekomen wordt.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Renoir,

Het is idd de vraag waarom je nou juist die bewuste reaktie van Sagnaar weghaalde?
Er bestaan immers tientallen van dat soort berichten?

Mag niemand weten wat er stond?

Wat is dat toch met die verlichte forumdraaiers?
Er wordt gebanned en gewist bij 't LEVEN wanneer er te dichtbij gekomen wordt.

Ogenbliksem lees !

Laat het geschrevene anders bij wijze van hoge uitzondering eens een keer tot je doordringen.
Even voor maar een ogenblik die vooropgezette mening aan de kant en hopla blijken dit soort vragen ineens overbodig te zijn.

[Ogenblik-sem]

Wanneer het om het 'koeterwaals' zou gaan dan zou je al die reacties hebben weggehaald.

Overigens moet ik zeggen dat Sagnaar idd 'lastig' schrijft.
Er zijn er van zijn soort (spontaan geshiften) die 'gemakkelijker' schrijven.
Maar dat is idd zoals een 'vogeltje gebekt is' en al zeker om dat soort zaken te omschrijven.

Een ander spontaan geshifte zou Sagnaar wellicht gemakkelijker leesbaar kunnen vertalen en dat is dan weer zoals hij/zij gebekt is.

Het lijkt hier helemaal geen veldslag van egotrippers maar een van 'verlichten.'
Het lijkt verlichten zelfs 'eigen.'

Wat volgens mij perfekt zo geregeld wordt voor de zoeker.
Zo wordt het voor hen gemakkelijker shiften.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Wanneer het om het 'koeterwaals' zou gaan dan zou je al die reacties hebben weggehaald.

Overigens moet ik zeggen dat Sagnaar idd 'lastig' schrijft.
Er zijn er van zijn soort (spontaan geshiften) die 'gemakkelijker' schrijven.
Maar dat is idd zoals een 'vogeltje gebekt is' en al zeker om dat soort zaken te omschrijven.

Een ander spontaan geshifte zou Sagnaar wellicht gemakkelijker leesbaar kunnen vertalen en dat is dan weer zoals hij/zij gebekt is.

Het lijkt hier helemaal geen veldslag van egotrippers maar een van 'verlichten.'
Het lijkt verlichten zelfs 'eigen.'

Wat volgens mij perfekt zo geregeld wordt voor de zoeker.
Zo wordt het voor hen gemakkelijker shiften.

Het is wat mij betreft allereerst een taak van mijn forumbeheer om te verlangen dat er 'begrijpelijk' Nederlands wordt geschreven. Ik had de moderatie aan anderen toebedeeld voor de objectiviteit en om daarnaast als Renoir ook als een van macht ontdane, niet partijdige deelnemer te kunnen functioneren.

Vanwege Keen's met de doelstelling strijdende opvatting heb ik mijn macht als forumbeheerder gebruikt en ingegrepen, ook inzake mijn andere bezwaar inzake vaagheid in geschrift is al regelmatig het nodige te doen geweest.

Om kort te gaan ik heb gemeend nu met betrekking tot die vaagheid een daad te moeten stellen. Dat kon nog omdat er omtrent deze vage quote nog geen discussie ontstaan was en deze specifiek alleen op mij van toepassing was. Eerdere vage quotes betroffen niet mijzelf en er waren al reacties op.

De discussie over het gebruik van vage taal als zijnde kenmerkend voor zijnde gerealiseerd, dat hij al eerder probeerde ingang te doen laten vinden, is indertijd al uitvoerig tegengesproken. Er is geen reden dat te accepteren.

Ik heb er alle begrip voor dat iemand een speciale manier van schrijven hanteert om iets op zijn eigen unieke manier kenbaar te maken, zoals ik dat bijvoorbeeld Looro zie doen. Als ik Looro om verduidelijking vraag krijg ik een uitvoerige respons waarin hij het gegeven anders belicht. In ieder geval is er een intentie waarneembaar mij het een en ander toe te lichten.

Keen heeft bewezen begrijpelijk Nederlands te kunnen schrijven regelmatig op klachten over onduidelijkheid niet gereageerd en desgevraagd na heel erg veel aandringen geen of evenzo vage niet begrijpelijke teksten geschreven.

Dit gebeuren is een al egotripperij en heeft niets uitstaande met verlichten. Ware zoekers blijven hier ver van omdat het zoeken naar Waarheid betreft en niet naar subjectieve onzin. Als dit verlicht is dan ben ik absoluut niet verlicht, al heb ik sowieso niet de intentie mij hier verlicht voor te doen.

[Ogenblik-sem]

Wat Looro betreft schrijft die voor mij eveneens koeterwaals.
En als hij het poogt te verduidelijken is het nog steeds koeterwaals.
Maar waarom zou ik Looro daarvan beschuldigen of iets anders eisen?
Hij schrijft zoals hij gebekt is en dat doen wij allen.
Wanneer IK het niet begrijp dan ben Ik het die het niet begrijpt.
Moet die iemand dan maar weer met allerlei slinkse smoesjes de mond gesnoerd worden?

Hoe was dat ook alweer met dat 'zelf verantwoordelijkheid nemen' die zekere iemanden zo hoog in het vaandel hebben staan?

Al met al lijken al deze 'wijzen' mij meer op 'wishfull thinking wijzen' dan werkelijk wijs.
De praktijk blijkt steeds weer nul komma nul.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Wat Looro betreft schrijft die voor mij eveneens koeterwaals.
En als hij het poogt te verduidelijken is het nog steeds koeterwaals.
Maar waarom zou ik Looro daarvan beschuldigen of iets anders eisen?
Hij schrijft zoals hij gebekt is en dat doen wij allen.
Wanneer IK het niet begrijp dan ben Ik het die het niet begrijpt.
Moet die iemand dan maar weer met allerlei slinkse smoesjes de mond gesnoerd worden?

Hoe was dat ook alweer met dat 'zelf verantwoordelijkheid nemen' die zekere iemanden zo hoog in het vaandel hebben staan?

Al met al lijken al deze 'wijzen' mij meer op 'wishfull thinking wijzen' dan werkelijk wijs.
De praktijk blijkt steeds weer nul komma nul.

Je wilt niet lezen wat er staat, je wilt alleen je gedachten volgen, het zei zo.

Misschien dat je met dat koeterwaals daar meer de kans voor krijgt dan door mijn zorgvuldig gekozen woorden waar je geen enkele ander kant meer mee op kan ?

[Ogenblik-sem]

Goed, 'n poging:

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het is wat mij betreft allereerst een taak van mijn forumbeheer om te verlangen dat er 'begrijpelijk' Nederlands wordt geschreven. Ik had de moderatie aan anderen toebedeeld voor de objectiviteit en om daarnaast als Renoir ook als een van macht ontdane, niet partijdige deelnemer te kunnen functioneren.

Vanwege Keen's met de doelstelling strijdende opvatting heb ik mijn macht als forumbeheerder gebruikt en ingegrepen, ook inzake mijn andere bezwaar inzake vaagheid in geschrift is al regelmatig het nodige te doen geweest.

Om kort te gaan ik heb gemeend nu met betrekking tot die vaagheid een daad te moeten stellen. Dat kon nog omdat er omtrent deze vage quote nog geen discussie ontstaan was en deze specifiek alleen op mij van toepassing was. Eerdere vage quotes betroffen niet mijzelf en er waren al reacties op.

So far so good.

De discussie over het gebruik van vage taal als zijnde kenmerkend voor zijnde gerealiseerd, dat hij al eerder probeerde ingang te doen laten vinden, is indertijd al uitvoerig tegengesproken. Er is geen reden dat te accepteren.

Waarom niet?
Volgens mij is vage taal geen kenmerk van gerealiseerdheid maar van hoe iemand het uit z'n strot krijgt.

Ik heb er alle begrip voor dat iemand een speciale manier van schrijven hanteert om iets op zijn eigen unieke manier kenbaar te maken, zoals ik dat bijvoorbeeld Looro zie doen. Als ik Looro om verduidelijking vraag krijg ik een uitvoerige respons waarin hij het gegeven anders belicht. In ieder geval is er een intentie waarneembaar mij het een en ander toe te lichten.

Dat is dus wat jou bevalt.

Keen heeft bewezen begrijpelijk Nederlands te kunnen schrijven regelmatig op klachten over onduidelijkheid niet gereageerd en desgevraagd na heel erg veel aandringen geen of evenzo vage niet begrijpelijke teksten geschreven.

Dat is de eis iemand bijzonder hoofd/denkwerk te laten verrichten.

Dit gebeuren is een al egotripperij en heeft niets uitstaande met verlichten. Ware zoekers blijven hier ver van omdat het zoeken naar Waarheid betreft en niet naar subjectieve onzin.

Dit alleen al is subjectieve onzin.
Of vindt jij dit een objectief commentaar?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Goed, 'n poging:

So far so good.

Waarom niet?
Volgens mij is vage taal geen kenmerk van gerealiseerdheid maar van hoe iemand het uit z'n strot krijgt.

Dat is dus wat jou bevalt.

Dat is de eis iemand bijzonder hoofd/denkwerk te laten verrichten.

Dit alleen al is subjectieve onzin.
Of vindt jij dit een objectief commentaar?

De antwoorden op je vraag zijn in een eerder stadium al uitvoerig behandeld, vage taal is onbegrijpelijke taal, de betekenis er van dringt niet door of is zo multifunctioneel dat eenieder er wel het zijne of hare uit kan kristalliseren. Dus zonder zelfs ook maar de geringste hint om aan te geven wat er mogelijk zou kunnen zijn bedoeld. Dit is niet zomaar een idee dat mij wel goed uitkomt, ik heb meerdere mensen hier een stuk tekst voorgelegd om dat te peilen. Keen is daarbij betrokken geweest en is pertinent weigerachtig gebleven mee te werken.

Het kan wel jou idee zijn dat vaagheid niet het jargon is van gerealiseerdheid Keen heeft mij bij die gelegenheid laten weten dat ik 'het' niet ben omdat ik het niet begreep.

Ja het bevalt mij.
Sterker nog ik verlang duidelijkheid wanneer gezegd is dat iets mij aangaat terwijl ik dat niet begrijp en ik accepteer geen antwoord dat mij op mezelf terugwerpt.

Nee dat is juist omgekeerd. Wanneer je in staat bent je in begrijpelijk Nederlands uit te drukken betreft een verzoek als dit juist om niet de moeite te doen om je woorden te verhullen in vaag taalgebruik. Dat dat het geval is, is voor mij evident, het zijn voor mij overbekende trucjes in mijn vakgebied, het wordt veelvuldig gebruikt door toewijzing van het juiste antwoord aan een specifiek iemand (het verdeel en heers principe) om daaraan zelf de macht van superioriteit te ontlenen.

Wat betreft je laatste zin, ook dit zijn handigheidjes in discussietechnieken, iets waarvan jij je lustig bediend. Blikje, alsook je broeder in crime, je komt er en niet met je geraffineerdheid en slimmigheidjes, je houd jezelf voor de gek.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Als je geen begrijpelijk Nederlands schrijft lees ik je niet, als jij bij voortduring ondanks verzoeken daartoe volstrekt onbegrijpelijke taal blijft gebruiken haal ik het weg. *)
Iedereen hier doet z'n best begrijpelijke taal te schrijven en begrijpt hier het in de Nederlandse taal gesproken woord. Ik heb geen idee wat je zegt met je koeterwaals.

*) Sterker nog het is weggehaald, want je voldoet niet aan dat verzoek.

Renoir, wat beoog je nu eigenlijk met dergelijke acties? Als we het hebben over onbegrijpelijk, dan vind ik dit soort acties van jou volkomen onbegrijpelijk.