Officiële waarschuwingen.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Op het naleven van de forumregels zie ik met behulp van twee moderatoren toe, echter heb ik noch een van de moderatoren een overtreding gezien.

Aangezien dit hier niet het juiste topic is om zaken te vermengen en zo de verwarring omtrent de regelgeving nog groter te maken zal ik mij in dit topic beperken tot vragen omtrent uitsluitend de regelgeving en hier dus niet verder ingaan op het hoe en waarom ik wat schrijf en de benadering daarvan door forumleden rechtstreeks gespeeld op de persoon.
Ik zou dan ook graag willen weten wat met onderstaande uitspraak bedoeld wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Leden die zich niet houden aan de forumregels of zich anderszins of op grove wijze uitlaten vallen in de termen voor een waarschuwing.

Dat er geen overtreding werd gezien is in correcter weergave: ?kan ik noch een van de moderatoren geen overtreding zien? aangezien er verwijderingen werden aangebracht in betreffende berichten.
I.v.b. daarmee zie onderstaande?

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Bericht:
Berisping: Overtreding forumregel n.l. verbreken chronologie door verwijderen meerdere berichten.

Voorts zou ik graag duidelijkheid zien omtrent de volgende stelling:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Alom gerespecteerde leden die de nodige krediet opgebouwd hebben kunnen ten aanzien van een gebande persoon, op inhoudelijke gronden, verzoeken om een ban weer ongedaan te maken.

Wat zijn ?alom gerespecteerde leden die de nodige krediet opgebouwd hebben??

En verder is, zoals gezegd, dit topic niet de plaats om ?n moderators? persoonlijke zienswijze op het schrijven van een forumlid toe te moeten lichten.
Mocht behoefte bestaan daaromtrent meer duidelijkheid te verkrijgen dan kan dat ten allen tijde gevraagd worden in een ander topic dan dit welk handelt over de regelgeving.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Op het naleven van de forumregels zie ik met behulp van twee moderatoren toe, echter heb ik noch een van de moderatoren een overtreding gezien.

Het kan er soms heftig aan toegaan op een forum waarin advaita, of zelfs maar non-dualiteit regelmatig het uitgangspunt is.

Het is daarbij alleszins begrijpelijk dat een 'niemand' zwaar aan de tand wordt gevoeld over het voortdurend kond doen van zijn 'niet aanwezigheid' terwijl hij/zij daarvan in de ogen van andersdenkenden toch duidelijk blijk van geeft.

Anderzijds wanneer 'niemand' werkelijk datgene is wat hij aangeeft te zijn, egoloos, zal 'het' niet langer kenmerken van geraaktheden blijk geven.

Nou zijn er gevalletje van alleen maar zuigen, treiteren en insinueren geweest die een uitermate ongewenste teneur begonnen te vormen op het forumgebeuren, waarop herhaaldelijk, door mij onder andere als betrokkene werd gewezen, maar die niettemin maar niet afnamen. Dat heeft zich opgelost doordat betrokkenen, waarvan dit gedrag soms al jaren bekend is, zichzelf ongeliefd maakten en zich uiteindelijk hebben teruggetrokken van actieve deelname.

Ik heb recentelijk diverse harde confrontaties gezien tussen jou en forumlid Vesselin, waarin Vesselin zich beledigend heeft uitgelaten maar zich onmiddellijk verontschuldigde en deze uitlating afkeurde en toeschreef aan zijn eigen machteloze woede. Ik heb daarom geaarzeld hier een opmerking over te maken omdat ik weet dat Vesselin niet het type van een raddraaier is. Hij toont zich aan mij als een 'soms maar niet willen begrijpen figuur' en ook als een nogal 'explosief' baasje maar zeker niet als iemand met een uitgesproken kwaadwillende natuur.

Een niemand, zoals je zegt te zijn, is, zoals je alsdan toch ook zult weten, excellent blanco en bij voorkeur geschikt eventuele trauma's op te kunnen spiegelen, immers het 'raakt' deze (n)iemand niet door afwezigheid van 'raak'punten. Zo dat wel het geval is is er voor die niemand werk aan de winkel om te weten te komen wat het is dat hier door geraakt weet te worden.

Niettemin kun je hier een beroep doen op bescherming van je persoonlijke levenssfeer, het moet dan gaan over publicatie van dingen die je op dit forum absoluut niet prijsgegeven wilt zien. In overleg verwijderen we dan die betreffende publicatie.

Het komt me voor dat het aanbeveling verdiend dat je eerst aangeeft dat je ongewenst gedrag ervaart. Het is niet ondenkbaar dat omstanders zich ermee bemoeien en dat het gedrag zich op een spontane wijze reguleert.

Dit is juist een forum bedoeld om elkaar op dit soort zaken te wijzen. Mocht het voor jou onaangenaam blijven dan kun je een van de moderatoren in een PB wijzen op het door jou ondervonden ongewenste gedrag en kunnen zij besluiten regulerend op te treden.

Ik wil niet lullig doen Gargamel maar waar je het heb over zuigen, treiteren, insinueren....is het ervaren van zuigen, treiteren en dat niet gelieft gemaakt hebben niet enkel en alleen een schepping van een geest die dat zo ervaart dat lijkt mij namelijk het geval te zijn.

Natuurlijk kan het geval zijn dat de confrontatie met wat een ander aangeeft voor de gene die zuigen,treiteren ervaart te sterk, te groot voor hem/haar is en die ander daardoor min of meer dwingt afscheid te nemen. Je kan je echter afvragen of wat jij in de vorm van Renoir en wat evt. anderen evaren hebben wel reeel is.

Verder hoop dat de genen die uitgeschreven zijn zich niet al te veel zullen aantrekken van dat wat jij hen hier aanrekent want het zegt m.i. alleen iets over jou en wat zich in jou beweegt.

[Renoir]

Het uitgebreide verhaal was nodig omdat er geen strak beleid is inzake bannen.
Er is bij de opzet steeds van uitgegaan dat bannen niet nodig is omdat zaken op een volwassen wijze met elkaar kunnen worden doorgesproken.

De regelgeving is er om bij 'extreme' gevallen een handvat te hebben.

Wordt er toch gebanned tegen de uitdrukkelijke wens van een aantal trouwe lezers en bezoekers van onbesproken gedrag in, zoals dat bij Remon het geval is geweest, dan lag het met deze omschrijving hier in de bedoeling om de groep zeggenschap te geven over de terugkeer van een door de beheerder gebande figuur.

Waar je in je schrijven bijzondere aandacht voor vraagt is de constatering dat er berichten zijn verwijderd en dat de samenhang van de berichten daardoor zou zijn verbroken.

Dienaangaande wordt opgemerkt dat er dezerzijds geen verbreking van de lijn is geconstateerd.

Opgemerkt zei verder dat het mogelijk is om een bericht, binnen een bepaald tijdsbestek te wijzigen, waardoor een oorspronkelijke tekst die bij nader inzien niet iemands voorkeur had uiteindelijk een andere betekenis gaat krijgen.

De vraag of er op dat bepaalde gewijzigde bericht al door iemand was gereageerd, is de mate waarop bepaald kan worden of de samenhang werd verbroken.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Ik wil niet lullig doen Gargamel..

Je doet lullig.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Je doet lullig.

Naar aanleiding van de gehele opzet van forumbeleid en daarmee samenhangende bovenstaande opmerking is mijn feitenlijke vraag:

- Wordt er juridisch geoordeeld?
- Of subjectief/persoonlijk?

Waarbij opgemerkt dat persoonlijke oordelen immer zullen leiden tot het meten met meerdere (verschillende) maten.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Naar aanleiding van de gehele opzet van forumbeleid en daarmee samenhangende bovenstaande opmerking is mijn feitenlijke vraag:

- Wordt er juridisch geoordeeld?
- Of subjectief/persoonlijk?

Waarbij opgemerkt dat persoonlijke oordelen immer zullen leiden tot het meten met meerdere (verschillende) maten.

Persoonlijk, maar inmiddels is de opzet wat veranderd zodat en meerdere personen doende zijn daarover te oordelen en die proberen daarover consensus te verkrijgen.

De regelgeving is feitelijk alleen maar voor uiterst extreme gevallen waar het bedoeld is op te kunnen treden wanneer het forum in rechte aangesproken zou kunnen worden op in de wet verankerd verboden, zoals bijvoorbeeld haat zaaien dat is.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

De regelgeving is feitelijk alleen maar voor uiterst extreme gevallen waar het bedoeld is op te kunnen treden wanneer het forum in rechte aangesproken zou kunnen worden op in de wet verankerd verboden, zoals bijvoorbeeld haat zaaien dat is.

De term 'haatzaaien' alsmede 'hetze' is hier op dit forum al meerdere malen gevallen.
De feitenlijke vraag is nu dus: Wanneer is er sprake van 'haat zaaien' en 'hetze?'
M.i. worden deze begrippen momenteel naar persoonlijke willekeur gebruikt.
'Gebruikt' geheel t.b.h. het eigenbelang.

Wanneer er geen eigenbelang op het spel staat schijnen er geen haatzaai?ngen en hetzen te bestaan.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

De term 'haatzaaien' alsmede 'hetze' is hier op dit forum al meerdere malen gevallen.
De feitenlijke vraag is nu dus: Wanneer is er sprake van 'haat zaaien' en 'hetze?'
M.i. worden deze begrippen momenteel naar persoonlijke willekeur gebruikt.
'Gebruikt' geheel t.b.h. het eigenbelang.

Wanneer er geen eigenbelang op het spel staat schijnen er geen haatzaai?ngen en hetzen te bestaan.

Je wilt het kennelijk toch weer over de discutabele inhoud hebben en dan graag ook nog eens in een hypothetische setting over wat er te doen valt 'indien' er aan specifieke voorwaarden voldaan is.

Ik heb beide zijden uit de doeken gedaan, het is op persoonlijke merites dat er geoordeeld word, hoe kan dat ook anders. Het gaat hier om een forum dat gerund moet worden en dat dient op zichzelf al dat door je genoemde belang waarbij ik toch moet benadrukken dat de koppeling die met de persoon is gezien een bedachte is.

De subjectiviteit is aan een tweetal moderatoren en in sommige gevallen kom de beheerder meewegen. Dit alles om te voorkomen dat er een dictatoriaal systeem ontstaat. Nochtans stuit dit op een democratie gestoeld systeem om onnavolgbare redenen steeds weer op wantrouwen terwijl dit het beste is wat men zich op forumgebied zelfs maar zou kunnen wensen.

De voortdurende insinuaties als zou het de beheerder zijn die hier in het potje staat te roeren gaan inmiddels bij de beheerder zelf al in de richting om de reeds ingeslagen weg toch maar te verlaten en een strak regiem naar eigen inzicht te gaan volgen.

Wat me niet bevalt zal dan moeten wijken.

Ik zit daar niet mee hoor.. zo wil ik het ook wel doen.

[Aart]

Oorspronkelijk geplaatst door Blikje

Echter, wanneer dat betekent dat eenieder ongebreideld zijn eigen trauma's op een ander mag uitleven dat ik bij deze te kennen geef eveneens geen enkel blad meer voor de mond te nemen.

Blikje, blijk jij nou toch nog een keuze te hebben of vertaal ik je woorden onjuist.

Het is nog herfst geloof ik dus laat de blaadjes maar vallen.

Opkroppen veroorzaakt enkel enge ziektes. Als iets gezegd moet worden vanuit een iets dan kan dat maar beter gezegd worden, is mijn mening, tuurlijk wel in beschaafde taal.

Blikje die nog wat achterhoudt, wie had dat gedacht, ik moet er even van bijkomen.

Excuses dat ik ongevraagd op je schrijven gereageerd heb, ik zal het voortaan eerst vragen.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Bewustzijn

Blikje, blijk jij nou toch nog een keuze te hebben of vertaal ik je woorden onjuist.