Een accountnaam per persoon

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Welkom!

Dankje wel, Mihaela! Ik voel me nu al thuis.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

Ik vind dit onwenselijk, dat van die meerdere accounts pp. Voor zover het ertoe doet wat ik ervan vind. Ik vind het verwarrend. Soit. Echt heel veel maakt het me ook weer niet uit. Ik blijf me gewoon lekker verbazen hier, voor zolang me dat bevalt.

Dat meerdere accounts heeft als ontstaansgeschiedenis dat de persoon er niet toe doet. Je bent hier alleen maar als woorden en niet als entiteit, althans dat was de bedoeling.

Het 'probleem' is dat je een herkenbaar iemand wil zijn en je graag op een forum wilt profileren. Ik ben Jan van Galen en handel in bloemen, heb een vrouw en drie kinderen en woon in een villawijk in Lutjebroek. Het gaat hier om je ware aard en dus ben je hier geen Jan van Galen maar een betekenisloze Pionne. Je naam Pionne is ook nog weer eens inwisselbaar voor iedere andere, je kunt je naam laten wijzigen in Trix of Tuthola.

Het niet toestaan van het delen van een forumnaam heeft ook een ontstaansgeschiedenis omdat iemand (Vagebond gaf al ruiterlijk toe dat zij dat was die een account deelde met Aad) uit balorigheid een account deelde. Daarvan is indertijd gezegd dat dat niet is toegestaan.

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Iets

Helaas vertel je hier een leugen. Ik lag toen op 1 oor. Het is het ego wat leugens verteld?.

Wat kan is dat ik me vergist heb, op de naam Een stonden twee IP's ingeschreven. Afgezien daarvan had je je voornemen al kenbaar gemaakt met z'n tweeën onder het pseudoniem Een te zullen gaan opereren.

Hoe het ook zei, ik probeerde zojuist met de zoekfunctie naar berichten van Een te zoeken en krijg natuurlijk een gigantische partij hits. En dat is bij Iets en overigens ook bij Niets het geval, dus ik verzoek je een minder algemeen woord als naam te kiezen.

Als je die hier weer geeft zal ik de naam Iets daarin veranderen.

[Pionne]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Dat meerdere accounts heeft als ontstaansgeschiedenis dat de persoon er niet toe doet. Je bent hier alleen maar als woorden en niet als entiteit, althans dat was de bedoeling.

Okay, hier kan ik me ergens in vinden.

M??r: ik geef toe dat ik de 'mens' achter de nickname wel probeer in te schatten, in te kaderen, door eerder geplaatste berichten te betrekken in het verhaal (en het beeld dat ik daardoor heb gekregen van de persoon)? Om e.e.a. beter te kunnen plaatsen. Want soms is het nl. wel degelijk zo dat het verklaarbaarder is waar?m iemand iets zegt als je meerdere uitspraken en teksten van iemand hebt gelezen. Heel vaak past een uitspraak binnen een bepaalde context, toch?

Doe jij dat niet ook, Gargamel? Ik zie jou op die manier toch wel praten tegen mensen, in de zin van "jij begrijpt het nog steeds niet". Hoe kun je die 'nog steeds' anders herkennen?

Kortom, je theorie van 'het zijn steeds nieuwe woorden, slechts woorden' (ofwel, zoals jij het zelf uitdrukt: 'Je bent hier alleen maar als woorden en niet als entiteit'), begrijp ik, maar in de praktijk lijkt het me haast een utopie om er zo mee om te gaan?

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Pionne

Okay, hier kan ik me ergens in vinden.

M??r: ik geef toe dat ik de 'mens' achter de nickname wel probeer in te schatten, in te kaderen, door eerder geplaatste berichten te betrekken in het verhaal (en het beeld dat ik daardoor heb gekregen van de persoon)? Om e.e.a. beter te kunnen plaatsen. Want soms is het nl. wel degelijk zo dat het verklaarbaarder is waar?m iemand iets zegt als je meerdere uitspraken en teksten van iemand hebt gelezen. Heel vaak past een uitspraak binnen een bepaalde context, toch?

Dat doe ik zelf ook en op zich heeft dat vormen van een andermansbeeld wel z'n charme.

Doe jij dat niet ook, Gargamel? Ik zie jou op die manier toch wel praten tegen mensen, in de zin van "jij begrijpt het nog steeds niet". Hoe kun je die 'nog steeds' anders herkennen?

Ja dat doe ik ook.

Kortom, je theorie van 'het zijn steeds nieuwe woorden, slechts woorden' (ofwel, zoals jij het zelf uitdrukt: 'Je bent hier alleen maar als woorden en niet als entiteit'), begrijp ik, maar in de praktijk lijkt het me haast een utopie om er zo mee om te gaan?

Ik zeg ook niet dat het idee er achter werkt.

[Pionne]

Bedankt voor je ontluisterende antwoord, Garamel!

Misschien is het wel vergelijkbaar met die 'olifant-metafoor <klik>'?!

<edit> Al wordt-ie in de link die ik plaats niet uitgelegd zoals ik 'm hier bedoel. Ik bedoel: als je steeds slechts opnieuw de losse woorden ziet van een persoon hier op het forum, zonder de verdere achtergrond, 'zie' je bijv. steeds maar een onderdeel. Bijv. een slurf, een oor, een poot. Dan zie je nooit de verbanden, krijg je nooit de olifant in z'n geheel in beeld. En begrijp je de boel ook niet zo snel!

[Pionne]

Ik blijf een beetje peinzen over bovenstaande. Volgens de advaita-leer behoren 'peroonlijkheden' tot de wereld van de verschijnselen, toch? Is dat jouw idee achter het feit dat je eigenlijk vindt dat de 'poppetjes' achter de woorden er niet toe doen?

Maar om te kunnen uitwisselen met elkaar, als poppetjes met een ego (dat ze willen onderzoeken, of afleggen) heb je die verschijnselen nog wel nodig!

En evengoed: de verschijnselen zullen altijd blijven bestaan. Als je een stoel niet ziet, struikel je erover. Of je nou verlicht bent of niet. Zo lijkt mij!

[Freerider]

Ik blijf het vreemd vinden. De poppetjes doen er niet toe, behalve als er twee poppetjes op 1 account zitten. Dan is het opeens een probleem.

Verder is het mijn opinie dat alleen ego het nodig vindt om er meerdere accounts op na te houden. Het dient geen enkel doel om een 'Sytze' te creeeren. Het is immers het ego die zo graag spelletjes speelt.

En als het ego meent dan anderen 'spelletjes' spelen, dan wordt egootje boos en schrapt Virgo' s account. Terwijl het onze opzet was om eens een-heid in de praktijk te demonstreren.

Maar alles verliep helemaal zoals we al verwacht hadden. Ons gezamelijk account zou geen lang leven beschoren zijn. Zouden we het stiekem gedaan hebben, dan was het weer geen probleem??

Openheid is dus in de optiek van de moderatie geen pluspunt. Openheid wordt afgestraft. Maar aangezien 20 accounts weer wel is toegestaan biedt dat alle ruimte om te experimenteren. IP afschermen is ook weer niet zo moeilijk.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Dat meerdere accounts heeft als ontstaansgeschiedenis dat de persoon er niet toe doet. Je bent hier alleen maar als woorden en niet als entiteit, althans dat was de bedoeling.

Het 'probleem' is dat je een herkenbaar iemand wil zijn en je graag op een forum wilt profileren. Ik ben Jan van Galen en handel in bloemen, heb een vrouw en drie kinderen en woon in een villawijk in Lutjebroek. Het gaat hier om je ware aard en dus ben je hier geen Jan van Galen maar een betekenisloze Pionne. Je naam Pionne is ook nog weer eens inwisselbaar voor iedere andere, je kunt je naam laten wijzigen in Trix of Tuthola.

Het niet toestaan van het delen van een forumnaam heeft ook een ontstaansgeschiedenis omdat iemand (Vagebond gaf al ruiterlijk toe dat zij dat was die een account deelde met Aad) uit balorigheid een account deelde. Daarvan is indertijd gezegd dat dat niet is toegestaan.

Ho Ho, even wat puntjes op de i hoor Renoir. Ik heb nooit een account gedeeld met Aart. Ik heb alleen aangegeven dat ik bereid zou zijn de sleutel van mijn account-voordeur met hem te delen. Toen jij aangaf dat dat niet mocht was mij het e.e.a. duidelijk, dus is het er nooit van gekomen, als net er al van gekomen zou zijn natuurlijk...

Hoe dan ook, afgezien van dat van jou men geen account mag delen - ik zie zelf het nut niet van een account delen anders om iets duidelijk te maken of iets aan te tonen - kan ik werkelijk geen bezwaar zien in het het delen van een account. Het gaat mij namelijk niet om wie wat schrijft maar om wat geschreven wordt en of ik en evt anderen en de schrijvers zelf e.e.a kunnen gebruiken mbt bewustwording. De rest zal mij een worst zijn, eenheidsworst dus....

[Renoir]

Oorspronkelijk geplaatst door Iets

Ik blijf het vreemd vinden. De poppetjes doen er niet toe, behalve als er twee poppetjes op 1 account zitten. Dan is het opeens een probleem.

Verder is het mijn opinie dat alleen ego het nodig vindt om er meerdere accounts op na te houden. Het dient geen enkel doel om een 'Sytze' te creeeren. Het is immers het ego die zo graag spelletjes speelt.

En als het ego meent dan anderen 'spelletjes' spelen, dan wordt egootje boos en schrapt Virgo' s account. Terwijl het onze opzet was om eens een-heid in de praktijk te demonstreren.

Maar alles verliep helemaal zoals we al verwacht hadden. Ons gezamelijk account zou geen lang leven beschoren zijn. Zouden we het stiekem gedaan hebben, dan was het weer geen probleem??

Openheid is dus in de optiek van de moderatie geen pluspunt. Openheid wordt afgestraft. Maar aangezien 20 accounts weer wel is toegestaan biedt dat alle ruimte om te experimenteren. IP afschermen is ook weer niet zo moeilijk.

Ja je had eerder al eens laten weten over een vooruitziende blik te beschikken. Fijn zo'n helderziende in ons midden.

Heb je inmiddels een andere naam bedacht voor Iets zoals verzocht of weet je al dat als je geen andere naam opgeeft ik je Ietsiepietsie ga noemen ?