|
Eigen forum beheer Uitsluitend voor alternatieve zoekers |
|
Discussietools | Zoek in deze discussie | Weergave |
7 October 2022, 15:04 | #31 | |
Actuaris
Geregistreerd: 7 July 2014
Berichten: 426
|
Citaat:
Het 'ik' is een intrinsiek gegeven van de mensen, wiens bestaan je, of je het nu wil of niet zelfs niet kunt ontkennen... Ontken jij dat de mensen ledematen, een mond, een hart... Hebben??? En natuurlijk, na het bestaan van het 'ik' totaal gecorrumpeerd te hebben in de kop van de mensen blijven we nu met de gebakken peren zitten... En natuurlijk is het nu heel moeilijk om terug te komen bij de oorzaken van al die miserie, daar er nog maar weinig mensen zijn die niet vervreemd zijn van zichzelf... |
|
7 October 2022, 15:07 | #32 | |
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Niets meer geloven is inderdaad ook maar een geloof, het is als atheisme t.o.v. theisme. De atheist gelooft niet in God, ook dat is een geloof, in het niet bestaan van God. Beiden zijn en blijven gelovigen de theist en de atheist. Zolang niet vatsgesteld is dat geen enkel geloof Werkelijkheid heeft, is er niet te ontkomen aan geloof, zoals je dat prima verwoord. Nu nog alles wat geloofd word en wat niet geloofd wordt als niet Werkelijk vaststellen en Realisatie is een feit.
__________________
Wat is is. |
|
7 October 2022, 15:08 | #33 |
Actuaris
Geregistreerd: 7 July 2014
Berichten: 426
|
Laurens dat verhaal is het resultaat van jarenlang onderzoek met een waarheidsgehalte dat elke dag opnieuw te aanschouwen valt...
|
7 October 2022, 15:20 | #34 | ||
Jubilaris
Geregistreerd: 15 April 2016
Berichten: 380
|
Citaat:
Laten we er op houden dat we het finale gewoon laten vallen, dat laat zich op den duur zien of niet. Het komt en blijft er gewoon op aan dat 'ik' en de verhaaltjes die het blijft voortbrengen te onderzoeken, niet weg te kieperen, ok? Het finale inzicht is gewoon iets wat zo een ik niet voorstellen kan. Maar dat moet je niet geloven, dat moet vastgesteld worden, aanvankelijk vertrekkend van dat ik (de uitkomst van de vaststelling laten we maar best buiten beschouwing). Het 'ik' eerst gaan zuiveren is ook een weg, de klassiek Boeddhistische weg, daar hebben we het al over gehad, een weg die je maar moet gaan als het niet anders kan, of kan overslaan als je direct kan zien wat de aard van dat 'ik' is. Citaat:
Ik laat het hier rusten, zoals ik al gezegd heb. Het heeft geen zin meer er nog meer woorden vuil aan te maken.
__________________
Wat is is. |
||
7 October 2022, 15:31 | #35 | |||
Geen lid
Berichten: n/a
|
Citaat:
Wat is dat 'ik' dan wel dat je de hele dag meedraagt. Dat vraagt een diepgaand onderzoek. Citaat:
Citaat:
|
|||
7 October 2022, 17:16 | #36 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
Met dat subjectieve 'zijn' bereikt de mens tevens het universele 'zijn' (Atman). Doch het is voor meneer A realiteit en voor mevrouw B geloof, ze is immers onwetend van 'zijn'. Degene die zich Dorje noemt (iemand) gelooft dat er subject noch object is. Zijn geloof houdt ook in dat 'ik ben' niet mag of kan bestaan. Zijn denken kan immers het universele 'ik ben' niet denken. Dus dat je nog gelovige bent valt te billijken. Net zoals voor mij zichtbaar is dat bij de forumbaas het geloof 'ik besta niet' aanwezig is. Waarmee hij ook 'iemand' is, of dat nou ontkent wordt of niet. Er is geen ontkomen aan. En het is altijd iemand die gelooft, ook al is het op ontkennende wijze.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
7 October 2022, 17:25 | #37 | |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Citaat:
En zolang men bezig is met intellectueel vaststellen ben je in je lichaam en ben je het wordende gewaar. (Je lichaam is wordend)
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
|
7 October 2022, 17:30 | #38 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
En om het 'zijn' gewaar te 'zijn' mag je ook niet wegvallen (dat lees ik wel eens bij je). Als je wegvalt ben je helemaal niks gewaar. Het kan dan ook nooit voortkomen uit een of andere meditatie. Omdat je in dat gewaar'zijn wel de verschijnselen waar dient te nemen. Gewaar'zijn doet zich namelijk tegelijkertijd met het waarnemen van de verschijnselen voor.
Waarmee ook de geheimen van 'bewustzijn' zich openbaren. Je kunt namelijk nooit bewustzijn zijn...... Alleen onwetenden beweren dat ze bewustzijn zijn. Zo herken je mensen die maar wat raden naar zelfkennis.
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |
7 October 2022, 17:31 | #39 | |
Actuaris
Geregistreerd: 7 July 2014
Berichten: 426
|
Citaat:
Ik zal je zeggen wat het ik vanaf den beginne was, bij de flora totaal onbekend voor het individu zelf, maar iedere bloem, ieder blaadje heeft zijn eigen vorm, zijn eigen grootte, zijn eigen kleur en geur... Geen twee die identiek hetzelfde zijn... en dat 'ik' zat in hun ADN... Bij de fauna kwam het al meer tot uiting door de werking van iedere soort, waar iedere soort degelijk wist wat het moest doen dank zij zijn ADN opnieuw... En dan kwam de mens met zijn groeiend verstand die zich zo bewust kon worden van dat 'ik', maar die ook in staat was het gedrag van dat 'ik' aan te passen... Dat groeiend verstand zelf stond maar en staat nog steeds maar in zijn kinderschoenen en heeft evenveel kwaad dan goed gedaan... Ook en vooral ook omdat de mens in al zijn dwaasheid het verkeerd gebruikt heeft... en het blijft verkeerd gebruiken... Hoe gemakkelijk om dan maar alle fout te gooien op het 'ik', een 'ik' dat juist door de verkeerde werking van de mens, akkoord, die zijn verstand als zijn baas en niet als zijn ondergeschikte beschouwt, totaal ontvreemd is van zichzelf... Zo ontvreemd dat men zichzelf hier op de borst slaat door te beweren dat het niet zou bestaan... Oh neen, zeggen ze dan, je hebt het verkeerd voor, je moet het onderzoeken, maar dan alleen om tot de conclusie te komen dat het er niet is. Kom je tot een andere conclusie dat betekent dat, volgens hen, dat je niet de juiste onderzoeken hebt gedaan of kortweg dat je weigert te onderzoeken... |
|
7 October 2022, 17:47 | #40 |
Kasuaris
Geregistreerd: 2 January 2021
Berichten: 775
|
Je vraagt je altijd af hoe iemand die beweert niet te bestaan aan iemand anders een ban kan geven. Alleen het geven van een ban wijst al op het voorkomen van 'iemand'.
De moraal? Iemand (!) kan beweren dat hij niet bestaat, zijn daden wijzen op wat anders......
__________________
De ogen zijn verschillend, het licht is hetzelfde. |