Thomas evangelie: de twee één maken

[Anna]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Wanneer ik naar mijzelf kijk, de anderen, de wereld dan zie ik niets anders dan zijn. Zijn 'is' concreet.

Ik stel mij voor dat waar het om bewustzijn en zelfonderzoek gaat, het om kennis gaat, om weten wat je hebt. Ik vind nog steeds veel zeggingskracht in een uitspraak die aan Confucius wordt toegekend:

Dat zegt iets over mij, over mijn kennis en ik wil dit niet uitbreiden naar anderen!
N.

Mooi te lezen hoe het voor jou is Nowee.

Wat ik zeg hoe ik kijk zegt enkel iets over mij. Heb evenmin de intentie dit uit te breiden naar anderen.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je zit nog in de ontkenningsfase zie ik. Onderzoek dat.

Het betreft geen fase. Er is de feitelijke vaststelling en het logisch bewijs dat zijn zichzelf is, zijn is. Er is dus geen dualisme van een stoffelijke en niet stoffelijke wereld.
Een ontkenningsfase is een begrip, een idee dat voortgebracht wordt uit een stellingname 'tegen' de werkelijkheid. Je idee neemt een loopje met de werkelijkheid.
N.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Het betreft geen fase. Er is de feitelijke vaststelling en het logisch bewijs dat zijn zichzelf is, zijn is. Er is dus geen dualisme van een stoffelijke en niet stoffelijke wereld.
Een ontkenningsfase is een begrip, een idee dat voortgebracht wordt uit een stellingname 'tegen' de werkelijkheid. Je idee neemt een loopje met de werkelijkheid.
N.

Ik zie dat je op intellectuele wijze dualisme ontkent. Wat betekent dat je nog in de persoon rond hangt welke zich voortbeweegt in de waargenomen wereld. In de persoon is zowel bewustzijn als de stof (het fysieke lichaam) aanwezig.
In het weten 'wat' je bent, ben je 'uit' de persoon. (The only way out is in) Het 'wat' heeft zich los gemaakt van de persoon en 'is' zichzelf als op zichzelf staand.

Er is wel degelijk een lichaam/bewustzijn dualisme. Maar die is jou nog niet opgevallen.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Er is wel degelijk een lichaam/bewustzijn dualisme. Maar die is jou nog niet opgevallen.

Jij je fantasie van het dualisme. Ik houd mij aan de eenheid van de stof en het niet-stoffelijke. Niet omdat eenheid hoeft op te vallen , eenheid is er zijn als eenheid.
Zie vorige berichten voor de toelichting hierbij.
N.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Jij je fantasie van het dualisme. Ik houd mij aan de eenheid van de stof en het niet-stoffelijke. Niet omdat eenheid hoeft op te vallen , eenheid is er zijn als eenheid.
Zie vorige berichten voor de toelichting hierbij.
N.

Ja, je dwaalt nog, dat was me van meet af aan duidelijk.
Maak een nieuwe incarnatie aan, een die het deugdelijk onderzoek gaat doen is mijn advies.

[Anna]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Wanneer ik naar mijzelf kijk, de anderen, de wereld dan zie ik niets anders dan zijn. Zijn 'is' concreet.

Ik zie als ik naar mezelf en naar anderen kijk : hebben én zijn.

Ik stel mij voor dat waar het om bewustzijn en zelfonderzoek gaat, het om kennis gaat, om weten wat je hebt.

Kennis blijft aan de oppervlakte. Willen be-grijpen ook.

Je spreekt hier over je eigen beeldvorming. Beelden hebben niets met de werkelijkheid te maken gezien vanuit gedegen onderzoek. Hier is de innerlijke gerichtheid gericht te willen weten wat je bent. Daar komt geen kennis aan te pas.

Dat zegt iets over mij, over mijn kennis en ik wil dit niet uitbreiden naar anderen!
N.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Om mijn gedachten over dit thema te ordenen ben ik nog eens gaan nadenken en bijtanken bij het schrijven van Karel D'huyvetters over de Ethica van Spinoza.

Alles wat verschijnt is er in veelvuldigheid. De wereld is er in veelvuldigheid omdat het ene niet als het andere kan bestaan. Ik kan niet bestaan als Sam en Sam kan niet bestaan als Nowee.
De wezens zijn niet alleen verschillend, zij zijn ook gelijkend. Sam en Nowee zijn niet alleen afzonderlijk, wij kunnen ook een eenheid vormen en deel uitmaken van iets. Bv. samen deel uitmaken van een forum.

De vraag is of wij 'echt' verschillend zijn of zijn wij verschillend uit hetzelfde. De mens is een levensvorm zoals er vele andere zijn. Zijn al die andere zaken en vormen ook van hetzelfde gemaakt. De wetenschappen tonen aan dat wij uit hetzelfde verschillend zijn. De verschillen worden enkel veroorzaakt door de aantallen en de combinatie van kleinste deeltjes.
De onstoffelijke zaken bestaan uit ideeën en betekenissen. Zij behoren als activiteit (denken, voelen, willen) aan de activiteit van de stoffelijke zaken. Door de activiteit van de hersenen kunnen wij denken en door te denken zijn wij bewust van het lichaam en de wereld.

De twee (het stoffelijke en het onstoffelijke) zijn één zaak. Er is geen dualiteit.

Wij kennen het stoffelijke en onstoffelijke als een eenheid doordat het er is. Het lichaam is er en het denken, de ideeën zijn er. 'Er zijn' is de eenheid, de ondeelbare eenheid van elk verschijnen.

Er is geen goddelijke wezenskern bedolven onder vele lagen. Er is geen niet-twee. Er is zijn.
Anna schrijft ergens 'Het is'. Ja, het is in de zin van 'het is zijn'.
Sam, jij zegt iets anders als je zegt dat er dualiteit is. Daarin spreek je je zelf tegen omdat zijn er alleen als zijn kan zijn. Dualiteit is een idee niet ontstaan uit een wijze van kijken maar uit een wijze van denken over wat je ziet.
N.

Nowee, alleen discussie bewijst al de dualiteit, dat is alleen niet dát wat wij, Nowee en/of Sam (of wie dan ook) in wezen zijn.... en dát gaat voorbij denken....

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Nowee, alleen discussie bewijst al de dualiteit, dat is alleen niet dát wat wij, Nowee en/of Sam (of wie dan ook) in wezen zijn.... en dát gaat voorbij denken....

Je draait je weer een rondje misdenken. Het is een denkfout om te spreken over een 'in wezen zijn'. Er is het zijnde en dat zijnde bestaat.
N.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Je draait je weer een rondje misdenken. Het is een denkfout om te spreken over een 'in wezen zijn'. Er is het zijnde en dat zijnde bestaat.
N.

Weer een niets-zeggende uitspraak welke aantoont dat het deugdelijk onderzoek niet gedaan is. Dualiteit ontkennen verwijst naar neo-advaita.
Zo moeilijk is het allemaal niet, er is het ik-ben en het zijnde wat waargenomen wordt. Alleen dat is al een dualiteit.

Dieper doorpakken, Nowee. Om eens een kreet te gebruiken van een neo-advaita guru hier.

[Bassie]

Ik zie trouwens ook bij jou dat je alles maar met het denken wilt oplossen.
Ook dat is een dwaling. Onderzoek je gedachten. Onderzoeken is een serieuze zaak waarbij we niet zomaar allerlei zaken zelf gaan verzinnen. Het heeft een onbetwistbare uitkomst welke niet gedacht kan worden en welke paradoxen bevat. Luie onderzoekers blijven waar ze altijd al waren: in hun denken.