The Seer and the seen ...

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Precies!
Diepgaande lulkoek, dat is wat er steeds opnieuw te lezen valt in de woorden van Looro, Ben en konsoorten afgeronde professoren waarheidsvinding en hun algebra(bbel) erover.

Je kan je op dit forum steeds verder bekwamen in het uitdrukken van gedegen lulkoek. Dat is hoe de gedegen, mentale, zelfonderzoeker te werk gaat.

Het is wel om je rot te lachen. Eerst constateren dat ego in het mentale gedeelte zit en dan mentale realisatie nastreven in Ben-speak en andere lulkoek.

Wie in het mentale gedeelte zoekt zal nooit vinden?.

[katerie]

de afgeronde gzoz'ers op dit forum die maar kwaken over subjective hypnose waar hij / zij zich in bevind die geen gzoz wil doen zijn deel van de goddelijke grap.

Ramesh: Kijk, dat is nu de grap. Dat is de goddelijke grap. Het ego is goddelijke hypnose. Waar komt het ego vandaan? Dat is de vraag, toch? Iedereen zegt dat het ego het probleem is. Het enige wat je hoeft te doen is 'je' ego opgeven. Maar niemand vertelt je hoe je 'je' ego moet opgeven. 'Jij' bent het ego! Het 'ik' is het ego, en het ego gaat geen zelfmoord plegen. Het ego kan alleen maar afkomstig zijn uit dezelfde Bron waaruit alles afkomstig is. De fysieke manifestatie is afkomstig uit de Bron. Het denkbeeldige 'ik' is afkomstig uit de Bron.

Waarom heeft de Bron het denkbeeldige 'ik' gecreëerd? Omdat intermenselijke relaties zonder 'ik' niet mogelijk zijn. En zonder intermenselijke relaties is het leven zoals we dat kennen niet mogelijk. Om het leven zoals we dat kennen mogelijk te maken - Gods lila of spel - moeten er intermenselijke relaties plaatsvinden. En daarvoor is het ego nodig.

Ego betekent gewoon de creatie, door middel van goddelijke hypnose, van het gevoel dat 'ik' een doener ben en een afzonderlijk wezen dat controle heeft over dit lichaam. Maar alles wat in werkelijkheid bestaat is het lichaam-geest-organisme en de energie die daar doorheen stroomt.

bron: https://www.nondualiteit-boeken.nl/w...-balsekar.html

Zegt de waarheidvinder op dit forum: "Ja maar, 'ik', ik kan de subjectieve hypnose doorbreken door middel van gzoz te doen en af te ronden. En zoiets als Goddelijke hypnose bestaat niet, subjectieve hypnose wel, dat weet ik, want ik heb dat onderzocht, heb daar (hard) voor gewerkt.
En 'jij', bent hier op het forum om ook gzoz te doen, daar zullen we je blijvend aan herinneren.

[Sterrenstof]

Soms heb je zo'n opploppende gedachte: "Who cares?"

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

de afgeronde gzoz'ers op dit forum die maar kwaken over subjective hypnose waar hij / zij zich in bevind die geen gzoz wil doen zijn deel van de goddelijke grap.

Ramesh: Kijk, dat is nu de grap. Dat is de goddelijke grap. Het ego is goddelijke hypnose. Waar komt het ego vandaan? Dat is de vraag, toch? Iedereen zegt dat het ego het probleem is. Het enige wat je hoeft te doen is 'je' ego opgeven. Maar niemand vertelt je hoe je 'je' ego moet opgeven. 'Jij' bent het ego! Het 'ik' is het ego, en het ego gaat geen zelfmoord plegen. Het ego kan alleen maar afkomstig zijn uit dezelfde Bron waaruit alles afkomstig is. De fysieke manifestatie is afkomstig uit de Bron. Het denkbeeldige 'ik' is afkomstig uit de Bron.

Waarom heeft de Bron het denkbeeldige 'ik' gecreëerd? Omdat intermenselijke relaties zonder 'ik' niet mogelijk zijn. En zonder intermenselijke relaties is het leven zoals we dat kennen niet mogelijk. Om het leven zoals we dat kennen mogelijk te maken - Gods lila of spel - moeten er intermenselijke relaties plaatsvinden. En daarvoor is het ego nodig.

Ego betekent gewoon de creatie, door middel van goddelijke hypnose, van het gevoel dat 'ik' een doener ben en een afzonderlijk wezen dat controle heeft over dit lichaam. Maar alles wat in werkelijkheid bestaat is het lichaam-geest-organisme en de energie die daar doorheen stroomt.

bron: https://www.nondualiteit-boeken.nl/w...-balsekar.html

Zegt de waarheidvinder op dit forum: "Ja maar, 'ik', ik kan de subjectieve hypnose doorbreken door middel van gzoz te doen en af te ronden. En zoiets als Goddelijke hypnose bestaat niet, subjectieve hypnose wel, dat weet ik, want ik heb dat onderzocht, heb daar (hard) voor gewerkt.
En 'jij', bent hier op het forum om ook gzoz te doen, daar zullen we je blijvend aan herinneren.

Je vindt in Ramesh in tegenstelling tot wat de bedoeling is bestendigheid van je gevormde gedachten en reeds vast gewortelde ideeën en blijft de waarde ervan meten met nieuw opgedane bevindingen. Op die manier ben je vast komen zitten aan een overtuiging die je niet bereid bent los te laten. Intrinsiek weet je dat iets heel anders bent dan datgene wat je meent te zijn en wat je nooit meer mag verliezen uit zelfbehoud en het onderzoek ernaar boezemt je grote angst in. Alles wat je schrijft maakt onderdeel uit van je verzet en toont deze angst voor het onbekende.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterrenstof

Soms heb je zo'n opploppende gedachte: "Who cares?"

Ik natuurlijk! Maar uiteindelijk niemand. Want 'ik? besta alleen bij de gratie van de anderen.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

[I]Ramesh: Kijk, dat is nu de grap. Dat is de goddelijke grap. Het ego is goddelijke hypnose. Waar komt het ego vandaan? Dat is de vraag, toch? Iedereen zegt dat het ego het probleem is. Het enige wat je hoeft te doen is 'je' ego opgeven. Maar niemand vertelt je hoe je 'je' ego moet opgeven. 'Jij' bent het ego! Het 'ik' is het ego, en het ego gaat geen zelfmoord plegen. Het ego kan alleen maar afkomstig zijn uit dezelfde Bron waaruit alles afkomstig is. De fysieke manifestatie is afkomstig uit de Bron. Het denkbeeldige 'ik' is afkomstig uit de Bron.

Waarom heeft de Bron het denkbeeldige 'ik' gecreëerd? Omdat intermenselijke relaties zonder 'ik' niet mogelijk zijn. En zonder intermenselijke relaties is het leven zoals we dat kennen niet mogelijk. Om het leven zoals we dat kennen mogelijk te maken - Gods lila of spel - moeten er intermenselijke relaties plaatsvinden. En daarvoor is het ego nodig.

Ego betekent gewoon de creatie, door middel van goddelijke hypnose, van het gevoel dat 'ik' een doener ben en een afzonderlijk wezen dat controle heeft over dit lichaam. Maar alles wat in werkelijkheid bestaat is het lichaam-geest-organisme en de energie die daar doorheen stroomt.

Het is een vraag die ik op dit forum nooit gesteld zie: waarom is het ego er eigenlijk? Dan wordt er getoeterd dat het ego niet bestaat, denkbeeldig is en zo. Om vervolgens 2 reacties verderop te roepen: ik zie ego bij jou!

Laat dat eens tot je doordringen: hetzelfde lichaam-geest-organisme roept de ene keer dat ego niet bestaat en vervolgens beweert hij het te zien bij een ander. (vooral dat ander is belangrijk)

Ik schrijf dit niet om de gedegen onderzoekers af te zeiken. Want dat zij ook maar kletskoek verkopen, dat hoeft niet steeds herhaalt te worden. Dat bewijzen ze immers zélf!

Maharshi zegt dat alles wat je ziet vals is. Hetgeen natuurlijk onzin is. Ik zie duidelijk andere mensen en objecten om mij heen. Dan zegt hij dat we ons op de Ziener moeten concentreren. Wederom onzin. De ik-mens leeft in afgescheidenheid. En dat is niet voor niets. Zonder afgescheidenheid kunnen we het leven niet beleven. Dat zou me een saaie boel worden!

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Het is een vraag die ik op dit forum nooit gesteld zie: waarom is het ego er eigenlijk? Dan wordt er getoeterd dat het ego niet bestaat, denkbeeldig is en zo. Om vervolgens 2 reacties verderop te roepen: ik zie ego bij jou!
Laat dat eens tot je doordringen: hetzelfde lichaam-geest-organisme roept de ene keer dat ego niet bestaat en vervolgens beweert hij het te zien bij een ander. (vooral dat ander is belangrijk)
Ik schrijf dit niet om de gedegen onderzoekers af te zeiken. Want dat zij ook maar kletskoek verkopen, dat hoeft niet steeds herhaalt te worden. Dat bewijzen ze immers zélf!

Gedegen zelfonderzoek is een aanwijzing om ego te doorzien als van denkbeeldigheid. Ego is de bevestiging of ontkenning van denkbeeldigheid.
Kweetniet die zegt dat ego niet bestaat, is ontkennen van denkbeeldigheid. Kweetniet die zegt dat ego bestaat is bevestigern van denkbeeldigheid.

Waar ego is doorzien wordt vastgesteld dat de reden waarom ego verschijnt te vinden is in de aanhoudende terugkoppeling naar zichzelf. Deze terugkoppeling werkt als subjectieve hypnose met het gekende gevolg van 'ik ben'.
Het doorzien van 'ik ben denkbeeldig' kan noch bevestigd noch ontkend worden om de eenvoudige reden dat het onmiddellijkheid is als van denkbeeldigheid.

Gedegen zelfonderzoek is verwerken van onmiddellijkheid als van ander begin. Er is geen terugkoppeling naar denkbeeldigheid maar er is beschikbaarheid zonder voorwaarden. In het onbepaalde is het ongenoemde geen bevestiging of ontkenning van wat is (denkbeeldigheid) maar de verwerking ervan (ander begin).

Daarom is ook de enige aanwijzing 'doe het gedegen zelfonderzoek'. Deze aanwijzing heeft geen inhoud, is geen onderwerp voor speculatie maar is verwerking, realisatie van onmiddellijkheid.

De denkbeeldigheid van het ego heeft, zoals te onderzoeken is in de kritieken op gedegen zelfonderzoek, meer nadelen dan voordelen.
De subjectieve hypnose voedt zich aan verzuring van het denken en de gedachten. Het bevestigen of ontkennen maakt van waarheid leugenachtigheid, van onbepaaldheid en anonimiteit maakt het ego verdachtmaking en uitzondering; van echtheid en authenticiteit maakt ego slaafsheid, napraten van voorgekauwde opvattingen.
De subjectieve hypnose leidt tot verstarring van het eigen belang, de stijfheid van de totale verticaliteit.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Gedegen zelfonderzoek is een aanwijzing om ego te doorzien als van denkbeeldigheid. Ego is de bevestiging of ontkenning van denkbeeldigheid.
...
Daarom is ook de enige aanwijzing 'doe het gedegen zelfonderzoek'. Deze aanwijzing heeft geen inhoud, is geen onderwerp voor speculatie maar is verwerking, realisatie van onmiddellijkheid.

Goh zeg,
Dus als ik jullie aanwijzing om gzoz te doen opvolg, kan ik zelfrealisatie bereiken.
hmm, klinkt wel aantrekkelijk, maar wat betekend dat nu precies?
En kan een mens dat echt door (hard) werken en studeren bereiken?

Verschillende betekenissen

Het begrip zelfverwerkelijking wordt zowel in westerse als in Aziatische culturen gebruikt. Het heeft daarin verschillende betekenissen. In het westen is het bekend in de psychologie, de filosofie, en de spiritualiteit. Het kan daarin verschillende betekenissen hebben, maar staat over het algemeen voor het realiseren van een persoonlijke essentie.
In Aziatische culturen staat het voor het realiseren van een onpersoonlijke essentie, zoals in verlichting in het boeddhisme, verlossing en moksha.

Westers

Over zelfverwerkelijking bestaan verschillende opvattingen. Een onderscheid valt te maken naar
Sociaal gerichte zelfverwerkelijking: een mens verwerkelijkt zich als sociaal wezen. Het existentialisme benadrukt deze vorm van zelfverwerkelijking.
Op zichzelf gerichte, individuele, zelfverwerkelijking: leven in volle vrijheid. Zie bijvoorbeeld Max Stirner of Nietzsche.
Een combinatie van deze twee.

Psychologie

Carl Gustav Jung zag de realisatie van het zelf door middel van het individuatieproces als een natuurlijke vereiste voor de ontwikkeling van de mens. De term zelfactualisering is ingevoerd door de Amerikaanse psycholoog Abraham Maslow en heeft ongeveer dezelfde betekenis.

Spiritualiteit

Zelfverwerkelijking als hedendaags spiritueel concept is een subjectief proces, waarin uiteenlopende begrippen een rol kunnen spelen. Vaak wordt het gezien als een proces dat zich binnen in de mens afspeelt en geen directe betrokkenheid heeft op de wereld. Anderen zien zelfverwerkelijking in de momenten wanneer welvaart of welzijn wordt bereikt.

Aziatisch
....
etc...

https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfverwerkelijking


Dus jij, Ben, Laurens en Rob houden me voor dat ik door mee aan gzoz te doen op dit forum realisatie van onmiddellijkheid kan verwerken...
Zelfverwerkelijking dus zoals op wikipedia staat.

hmm, is overwegen of ik het (harde) werken en studeren ervoor over heb.
Effe laten bezinken, want arbeid maakt naar 't schijnt wel vrij.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Gedegen zelfonderzoek is een aanwijzing om ego te doorzien als van denkbeeldigheid. Ego is de bevestiging of ontkenning van denkbeeldigheid.
Kweetniet die zegt dat ego niet bestaat, is ontkennen van denkbeeldigheid. Kweetniet die zegt dat ego bestaat is bevestigen van denkbeeldigheid.

Zowel ontkennen als bevestigen is een activiteit van het ego. Net zoals doorzien een activiteit is van het ego. Dat is jouw dwaalweg, beste Looro. Je tracht ego met datzelfde ego te doorzien. Lees de quote van forumlid Katerie nog eens: ego gaat geen zelfmoord plegen. Dat kan ook niet (behalve letterlijk) Ego is een creatie vanuit de Bron.

Gedegen zelfonderzoek is verwerken van onmiddellijkheid als van ander begin. Er is geen terugkoppeling naar denkbeeldigheid maar er is beschikbaarheid zonder voorwaarden. In het onbepaalde is het ongenoemde geen bevestiging of ontkenning van wat is (denkbeeldigheid) maar de verwerking ervan (ander begin).

Er is geen verwerken van onmiddellijkheid. En de andere kreten die je noemt. Deze termen heb je geleerd van een ander ego en je zoekt daar een mentaal verband in. Het geheel noem je gedegen onderzoek.

Daarom is ook de enige aanwijzing 'doe het gedegen zelfonderzoek?. Deze aanwijzing heeft geen inhoud, is geen onderwerp voor speculatie maar is verwerking, realisatie van onmiddellijkheid.

Gedegen onderzoek is d?en! Voor de duidelijkheid: de doener is degene die denkt en daar naar handelt. De doener is veroordeelt tot een bestaan in de krochten van zijn eigen gedachten. Eindeloos zal hij dwalen in de denkwereld. Dat is precies wat jij d?et. Welke uitkomst het ook genereert: het blijft een mentale uitkomst. De Ziener (wat het onderwerp hier is) blijft buiten beeld zolang jij doorzoekt in de krochten van je eigen geest.

De denkbeeldigheid van het ego heeft, zoals te onderzoeken is in de kritieken op gedegen zelfonderzoek, meer nadelen dan voordelen.
De subjectieve hypnose voedt zich aan verzuring van het denken en de gedachten. Het bevestigen of ontkennen maakt van waarheid leugenachtigheid, van onbepaaldheid en anonimiteit maakt het ego verdachtmaking en uitzondering; van echtheid en authenticiteit maakt ego slaafsheid, napraten van voorgekauwde opvattingen.
De subjectieve hypnose leidt tot verstarring van het eigen belang, de stijfheid van de totale verticaliteit.

Iedere mening over ego is dualiteit. En daar is niks mis mee! Ego leeft per definitie in de dualiteit. Of het nadelen dan wel voordelen heeft is een keuze. En het is altijd ego die kiest. Iedereen is een ego c.q. afgescheiden persoon. Iedereen praat voorgekauwde opvattingen na. Zelf ben je daar een goed voorbeeld van met die Ben-speak. En zelf heb ik ook mijn eigen speak.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Zowel ontkennen als bevestigen is een activiteit van het ego. Net zoals doorzien een activiteit is van het ego. Dat is jouw dwaalweg, beste Looro. Je tracht ego met datzelfde ego te doorzien. Lees de quote van forumlid Katerie nog eens: ego gaat geen zelfmoord plegen. Dat kan ook niet (behalve letterlijk) Ego is een creatie vanuit de Bron.

Er is geen verwerken van onmiddellijkheid. En de andere kreten die je noemt. Deze termen heb je geleerd van een ander ego en je zoekt daar een mentaal verband in. Het geheel noem je gedegen onderzoek.

Gedegen onderzoek is d?en! Voor de duidelijkheid: de doener is degene die denkt en daar naar handelt. De doener is veroordeelt tot een bestaan in de krochten van zijn eigen gedachten. Eindeloos zal hij dwalen in de denkwereld. Dat is precies wat jij d?et. Welke uitkomst het ook genereert: het blijft een mentale uitkomst. De Ziener (wat het onderwerp hier is) blijft buiten beeld zolang jij doorzoekt in de krochten van je eigen geest.

Iedere mening over ego is dualiteit. En daar is niks mis mee! Ego leeft per definitie in de dualiteit. Of het nadelen dan wel voordelen heeft is een keuze. En het is altijd ego die kiest. Iedereen is een ego c.q. afgescheiden persoon. Iedereen praat voorgekauwde opvattingen na. Zelf ben je daar een goed voorbeeld van met die Ben-speak. En zelf heb ik ook mijn eigen speak.

Helder..
Ze kunnen wat van je leren.