Rationeel denken bestaat niet

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Hier ga je m.i. de fout in. Rationeel denken is feilbaar, dat is voor iedere denker duidelijk. Intuitie heeft echter per definitie gelijk. Dat is de aard van intuitie. "Je weet iets zonder te weten".

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Dat dacht ik ook altijd, maar nu weet ik dat niet meer zo zeker.

Het kan snel gaan met zekerheden .... WiNk

[Hans]

Bestaat er ook intuïtie met een hoofdletter?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Hier ga je m.i. de fout in. Rationeel denken is feilbaar, dat is voor iedere denker duidelijk. Intuitie heeft echter per definitie gelijk. Dat is de aard van intuitie.

Dit lijkt me, nu per definitie, een uitspraak met een hoog kletskoekgehalte. Jij draait de zaken om. Dat wat per definitie altijd op zijn gelijk uit is, is allesbehalve intuïtie. Dat is ego/ denken in optima forma. Niks mis mee, maar noem dat in godsnaam geen intuïtie.

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

"Je weet iets zonder te weten".

Uiteraard kan jij hierop weer zeggen dat ik zo mijn geloof versterk.
Vanuit de ratio is dat ook logisch.

Maar dan ga je voorbij aan de aard van intuitie. Omgaan met intuitie moet je leren en interpreteren. Doe je zomaar wat, dan lijkt het idd alsof intuitie feilbaar is.

Het lijkt er meer op dat jij zomaar wat doet, namelijk zeer vreemde beweringen. Als je weet (zonder te weten) dan weet je....hoef je niets meer te leren noch interpreteren. Je vaart op je eigen innerlijke kompas.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans

Bestaat er ook intuïtie met een hoofdletter?

intuïtie.

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het is mijn reactie op de openingspost en na het lezen van de link naar de website. Of we nu zeggen dat we varen op het rationele denken of dat we varen op onze intuïtie, het is meer van het zelfde. Het is geloven in een kompas die ons door het leven zal leiden.

Hoe zeker weet je dat Advaita de enige weg is dan?

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Verschil is dat het rationele denken als kompas makkelijker is te doorzien dan intuïtie. Dat het denken feilbaar is, is voor een denker makkelijker te aanvaarden dan dat de intuïtie feilbaar is voor iemand iemand die op intuïtie vertrouwd. In het laatste geval is het geloof namelijk groter.

Dat hangt er m.i. vanaf: er zijn ook denkers met een tunnelvisie. En op zijn tijd heeft iedereen daar wel eens last van m.i. Ook de wetenschap van vandaag, kan morgen weer een vergissing blijken te zijn. Zo heeft het verleden al geleerd.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Maar per saldo is er geen verschil, behalve dat ratio leidt tot obstipatie en dat intuïtie leidt tot diaree. Maar de substantie is het zelfde.

Okay, poeppraatjes, waarom ook niet: de samenstelling van poep is fysiek ook per persoon anders. De wetenschap is daarmee nog volop in onderzoek, maar dat voert te ver voor hier. Fysiek komt het er op neer dat een ideale balans per persoon verschilt. V.w.b. ratio en intuïtie durf ik hetzelfde te stellen. Het gaat om de ideale balans.

V.w.b. de balans tussen ratio en intuïtie sluit ik me dus aan bij Hans en Niets.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Fysiek komt het er op neer dat een ideale balans per persoon verschilt. V.w.b. ratio en intuïtie durf ik hetzelfde te stellen. Het gaat om de ideale balans.

Ik durf te stellen dat er helemaal niet zoiets bestaat als een ideale balans. Wat nu?

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Ondanks dat ik de plaatser ben, ben ik het helemaal met je eens. Uiteraard bestaat rationeel denken. In dit verband vind ik het wel opmerkelijk dat mijn intuitie slimmer is dan mijn ratio. Intuitie kan zaken "bedenken" die ik pas naderhand met de ratio kan benaderen en dan nog maar heel moeilijk.

Ik denk dat intuïtie ook andersom kan werken: dat je eerst met je denken alle voors en tegen afweegt (b.v. onder het tandenpoetsen zoals jij ook al omschreef), een nachtje gaat slapen (je gedachten in de week legt) en dan een beslissing op 'gevoel' kunt nemen.

Maar ik realiseer mij dat het soms lastig is om gevoel (emotiegestuurd), intuïtie (een onverklaarbaar innerlijk weten), en opgeslagen ervaringen (zoals door Maria omschreven) te scheiden.

Daarnaast bestaat er volgens mij ook nog zoiets als impuls, al dan niet door dierlijk instinct ingegeven.

[Virgo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik durf te stellen dat er helemaal niet zoiets bestaat als een ideale balans. Wat nu?

Jouw probleem of het mijne? ;)

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Hoe zeker weet je dat Advaita de enige weg is dan?

Ik weet zeker dat dat niet zo is.

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Dat hangt er m.i. vanaf: er zijn ook denkers met een tunnelvisie. En op zijn tijd heeft iedereen daar wel eens last van m.i. Ook de wetenschap van vandaag, kan morgen weer een vergissing blijken te zijn. Zo heeft het verleden al geleerd.

Zeker. Maar mensen die 'zuiver denken' hoog in het vaandel hebben, hebben meestal weinig moeite om dat te relativeren. Dat in tegenstelling tot de 'aanhangers' van intuïtie.

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Okay, poeppraatjes, waarom ook niet: de samenstelling van poep is fysiek ook per persoon anders. De wetenschap is daarmee nog volop in onderzoek, maar dat voert te ver voor hier. Fysiek komt het er op neer dat een ideale balans per persoon verschilt. V.w.b. ratio en intuïtie durf ik hetzelfde te stellen. Het gaat om de ideale balans.

V.w.b. de balans tussen ratio en intuïtie sluit ik me dus aan bij Hans en Niets.

Het ging niet om 'vieze' praatjes te doen, maar was wat plastisch al metafoor gebruikt.

Het gaat mij er om, om zowel bij denken als intuïtie, het te zien voor wat het is.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Virgo

Jouw probleem of het mijne? ;)

Ik stel de vraag: wat nu? Lijkt me een hele open vraag. Daarop is ieder willekeurig antwoord denkbaar, en wat doe jij? Jij kiest ervoor om het te defini?ren in termen van probleem(en). Het is jouw definitie, niet de mijne.