Be happy

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Waar is die MIJ dan naartoe en hoe is die ooit afgescheiden kunnen zijn?
En waar is die waar als je schrijft 'waar het om gaat' en voor 'wie' gaat het erom?
Je maakt blijkbaar ook van het koeterwaals gebruik :).

Voor jou wel blijkbaar.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Voor jou wel blijkbaar.

Blijkbaar

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ulla probeer de tegenstelling eens groter te maken in plaats van af te vlakken. Zie hoe enorm gehecht je bent aan iets dat je kwijt raakt, dan kom de pijn en het verdriet en vindt je beter de plaats waar het gevoeld wordt.

Het moet niet transformeren het moet je naar een plek brengen die je kunt onderzoeken. Voor Ogenbliksem is er geen 'mij' waar het aan gebeurt, die elimineert meteen de 'mij' maar jij kunt nog onderzoeken waar die uit bestaat. Het is juist het onderzoek dat het gewicht van 'mij' doorziet en er een reële kans van maakt tevens te doorzien waar die uit bestaat, opkomt uit het niets.

Ik ken juist de ervaring van persoonlijk gemis en het verschil tussen angstig gehecht zijn en juist daarin te verdwijnen en het wel te kunnen onderzoeken zonder het af te vlakken. ik kan het gewoon niet beter uitdrukken. Allicht gebruik ik niet de juist woorden dat zou kunnen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Waar Ulla, denk ik, aan refereert, in ieder geval dat is hoe het (ook) bij mij werkt, is dat die transformatie als vanzelf volgt/voortvloeit, nadat de aard van gehechtheid, tot op de bodem is uitgezocht, en gezien is voor wat het is.

En toch betekent dat tegelijkertijd ook, dat zich nach wie vor, verdriet en frustratie, (kunnen) blijven voordoen, maar de zwaarte is eraf, en soms kan er zelfs naar uitgekeken worden, net als kan worden uitgezien naar het doen van een slaapje, omdat geweten is dat het simpelweg iets is in het (energie)systeem, dat aandacht behoeft. Nou ja, zoiets.

Wat ik beoogde te zeggen is dat dan het transformeren, het weg krijgen tot het doel van de pijn gemaakt wordt, terwijl die in mijn opvatting gevoeld wordt om je op de aanwezigheid van de ervaarder te wijzen. Hoe dan ook is het een geweldige aanleiding om dat te onderzoeken.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

'Die elimineert meteen de mij' ... Zowaar een handeling waaraan een proces aan voorafgaat door het onderscheiden van een mij en die mij te laten verdwijnen.
Even daarvoor zegt Ogenblik-sem dat het niets met verdwijnen te maken heeft (bericht #11). Ogenblik-sem elimineert niet maar gaat uit van een niet-afgescheiden-mij.

Hoe moet ik dit verstaan

Ik laat het antwoorden liever aan Ogenbliksem, die heeft er de ervaring mee. Misschien daag ik uit maar voor het antwoorden had ik haar en niet jou op het oog.

Wat is dat wat maakt dat jij meent het voor haar te moeten opnemen, wil je charmant zijn ? Hoop je op verkering ?

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Waar is die MIJ dan naartoe en hoe is die ooit afgescheiden kunnen zijn?
En waar is die waar als je schrijft 'waar het om gaat' en voor 'wie' gaat het erom?
Je maakt blijkbaar ook van het koeterwaals gebruik :).

Die Mij heeft nooit bestaan.
Hij kan dan ook nergens naartoe zijn want die was er nooit dan als denkbeeld.
Het denkbeeld nl. een apart funktionerend 'iets' met een vrije wil en keuze te zijn.
Het afgescheidene IS dit denkbeeld (dat natuurlijk geen werkelijkheid is).
Het denkbeeld dat ervoor zorgt dat je als mens voortdurend in een controle-kramp leeft (IK moet zien te zorgen dat..)
In werkelijkheid is die idd nooit afgescheiden geweest want dat kan helemaal niet.
Er is alleen maar zo'n idee.

De 'waar' in 'waar het om gaat' die is er zo een als de 'het' is in 'het regent'.
En de wie is ons.

Succes met deze portie koeterwaals. )

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik laat het antwoorden liever aan Ogenbliksem, die heeft er de ervaring mee. Misschien daag ik uit maar voor het antwoorden had ik haar en niet jou op het oog.

Wat is dat wat maakt dat jij meent het voor haar te moeten opnemen, wil je charmant zijn ? Hoop je op verkering ?

Denk je dat ik kans maak?

[Ogenblik-sem]

alleen als je in Koeterwalloni? wil komen wonen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wat ik beoogde te zeggen is dat dan het transformeren, het weg krijgen tot het doel van de pijn gemaakt wordt, terwijl die in mijn opvatting gevoeld wordt om je op de aanwezigheid van de ervaarder te wijzen. Hoe dan ook is het een geweldige aanleiding om dat te onderzoeken.

Ik begrijp wel wat je beoogde te zeggen en in zijn algemeenheid heb je volkomen gelijk met je advies, maar het was als reactie aan Ulla geschreven en Ulla heeft dat al lang voor zichzelf onderzocht. In die zin wil ik je er slechts op wijzen, dat jij nogal eens van de verkeerde veronderstelling uit gaat en zelf degene bent die niet altijd goed aanvoelt waar een ander precies staat in zijn proces.

In jouw gedrevenheid heb je de neiging om iedereen maar over een kam te scheren, althans zo komt het op mij soms over. En dan sla je met een goed bedoeld advies compleet de plank mis. Met(vaak) als gevolg dat mensen in het verweer schieten hetgeen door jou dan weer wordt aangeduid als ego ziet ego, met als gevolg frustratie en verdriet aan jouw kant. Nogmaals, dat is vanzelfsprekend mijn kant van de zaak. Maar misschien heb je er iets aan. KiSs

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Die Mij heeft nooit bestaan.
Hij kan dan ook nergens naartoe zijn want die was er nooit dan als denkbeeld.
Het denkbeeld nl. een apart funktionerend 'iets' met een vrije wil en keuze te zijn.
Het afgescheidene IS dit denkbeeld (dat natuurlijk geen werkelijkheid is).
Het denkbeeld dat ervoor zorgt dat je als mens voortdurend in een controle-kramp leeft (IK moet zien te zorgen dat..)
In werkelijkheid is die idd nooit afgescheiden geweest want dat kan helemaal niet.
Er is alleen maar zo'n idee.

De 'waar' in 'waar het om gaat' die is er zo een als de 'het' is in 'het regent'.
En de wie is ons.

Succes met deze portie koeterwaals. )

Hier is 'het' opgehouden met regenen maar voor de 'het' maakt dat geen verschil.

Kan het onderzoek naar de wie in ons verder gaan, heeft het een doel, anders dan het zien van het niet-afgescheiden-zijn?

Het niet-afgescheiden-zijn is nog steeds iets, weliswaar niet uit het denken voortgekomen, maar in zichzelf zijnde wat 'het' is: geest.