Alexander quotes

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Niet dat het waarheid hoeft te zijn, maar de andere kant van het verhaal:
http://www.skepsis.nl/bhagwan.html

Sja...

[Sterre]

Gelezen?

[Sterre]

Ik realiseer me dat mijn berichten niet thuis horen onder Alexander Smit, maar onder Osho. Gargamel?

Overigens was Alexander Smit ook niet "zelftrouw".... in de laatste fase van z'n leven zocht ie z'n heil bij de vrijmetselaars.... en liet z'n 'volgelingen' los....

jaja.... je vind wat info op Google :)

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Gelezen?

Globaal. Ik hoef niet al zijn idioterie te lezen. Sommige delen komen mij voor als zijnde uit de telegraaf. Ik verwacht van iemand die diepere inzichten heeft toch een bepaalde levensstijl. Dus ook al is 20% maar waar?.

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Freerider

Globaal. Ik hoef niet al zijn idioterie te lezen. Sommige delen komen mij voor als zijnde uit de telegraaf. Ik verwacht van iemand die diepere inzichten heeft toch een bepaalde levensstijl. Dus ook al is 20% maar waar?.

Ik lees de Telegraaf zo nu en dan (m.n in vakanties , omdat het vaak een van de meest verkochte kranten is in sommige buitenlanden), maar meestal met een flinke korrel zout. Toch krijg ik vandaag de dag vaak het idee, dat veel MSM zich overgeven aan hetzelfde niveau: wie heeft het eerste (meest sensationeel) gebrachte nieuws....

... van Skepsis verwacht ik vaak juist het 'met je poten in de realiteit'-gevoel (weinig zweverij, die ik zelf soms nog af en toe wel kan hebben - in het kader van zelfkennis, maar ff met de billen bloot )...

Maar deel dus je gevoel vanuit de Skepsis-gedachte.... al is maar 20% waar: hoe serieus kun je Osho nemen?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Ik realiseer me dat mijn berichten niet thuis horen onder Alexander Smit, maar onder Osho. Gargamel?

Overigens was Alexander Smit ook niet "zelftrouw".... in de laatste fase van z'n leven zocht ie z'n heil bij de vrijmetselaars.... en liet z'n 'volgelingen' los....

jaja.... je vind wat info op Google :)

Tot zover kan het wel blijven staan, gaat het verder over Osho dan gaarne nieuw draadje aanmaken.

Oef laat Moi dat maar niet horen, daar heb ik het al over aan de stok gehad.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Ik lees de Telegraaf zo nu en dan (m.n in vakanties , omdat het vaak een van de meest verkochte kranten is in sommige buitenlanden), maar meestal met een flinke korrel zout. Toch krijg ik vandaag de dag vaak het idee, dat veel MSM zich overgeven aan hetzelfde niveau: wie heeft het eerste (meest sensationeel) gebrachte nieuws....

... van Skepsis verwacht ik vaak juist het 'met je poten in de realiteit'-gevoel (weinig zweverij, die ik zelf soms nog af en toe wel kan hebben - in het kader van zelfkennis, maar ff met de billen bloot )...

Maar deel dus je gevoel vanuit de Skepsis-gedachte.... al is maar 20% waar: hoe serieus kun je Osho nemen?

Skepsis neem ik zelf ook met een korrel zout. Een paar keer wat dingen over onderwerpen gelezen waarin ik toch las dat ze al vanuit de insteek niet werkelijk neutraal overkwamen. Omdat o.a. ze die dingen die ze schreven uit een bepaalde context haalden waarvan ik toevallig weet dat het zo helemaal niet in elkaar steekt. Dat zaken niet allemaal direct bewijsbaar zijn alla en dat je daar je vraagtekens bij kunt hebben snap ik. Maar daarom moet je dan toch weten hoe het een of ander bedoeld is en geen dingen schrijven die gewoonweg niet kloppen. Daarmee laat je hooguit zien dat je er toch niet zoveel van weet dan je doet voorkomen. Misschien dat daarin intussen verbetering is gekomen, dat weet ik natuurlijk niet. En je moet er al van uit gaan dat ze sceptisch zijn dus in die zin zijn ze al niet neutraal. En willen natuurlijk het liefst weerleggen. Misschien kun je dat meenemen in je overpeinzingen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Skepsis neem ik zelf ook met een korrel zout. Een paar keer wat dingen over onderwerpen gelezen waarin ik toch las dat ze al vanuit de insteek niet werkelijk neutraal overkwamen. Omdat o.a. ze die dingen die ze schreven uit een bepaalde context haalden waarvan ik toevallig weet dat het zo helemaal niet in elkaar steekt. Dat zaken niet allemaal direct bewijsbaar zijn alla en dat je daar je vraagtekens bij kunt hebben snap ik. Maar daarom moet je dan toch weten hoe het een of ander bedoeld is en geen dingen schrijven die gewoonweg niet kloppen. Daarmee laat je hooguit zien dat je er toch niet zoveel van weet dan je doet voorkomen. Misschien dat daarin intussen verbetering is gekomen, dat weet ik natuurlijk niet. En je moet er al van uit gaan dat ze sceptisch zijn dus in die zin zijn ze al niet neutraal. En willen natuurlijk het liefst weerleggen. Misschien kun je dat meenemen in je overpeinzingen.

Als ik wiki even lees (en die is toch wel redelijk betrouwbaar) :

Hij is onder meer bekend geworden als bezitter van 96 Rolls Royces.

Al had hij er 50?.

Al is 10% maar waar..

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Freerider

Als ik wiki even lees (en die is toch wel redelijk betrouwbaar) :

Al had hij er 50?.

Al is 10% maar waar..

Zoals gezegd het gaat nu verder met Osho maak daar een nieuw draadje voor aan.

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Tot zover kan het wel blijven staan, gaat het verder over Osho dan gaarne nieuw draadje aanmaken.

Oef laat Moi dat maar niet horen, daar heb ik het al over aan de stok gehad.

Okay Renoir, ik laat Osho hier en nu los (en voel vooralsnog zelf even niet de behoefte een draadje over hem aan te maken).... Freerider heeft al een Osho-draadje dus reageer ik zo nodig (en tja, wat is nodig) daar wel verder over Osho.

En Moi mag het best horen/lezen. Wat ik zeg is geen waarheid, maar slechts mijn mening over wat ik gelezen heb. Geldt voor Moi's ideeën over AS trouwens idem.... Ook geen probleem.

En Ulla, vwb de korrel zout.....
Ik neem zelfs mezelf op de korrel.... Alles is maar net wat je wilt geloven...