Sluiten die hap.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Kun je als je geen last meer hebt van zoiets als jezelf
last hebben van zoiets als iemand anders?

Ik zie niet dat dat last hebben Keen in persoon raakt, het is meer een ooggetuigenverslag, zoals hij de dingen ziet.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Als je last heb van zoiets als iemand anders, dan heb JE dus last van zoiets als jezelf als ZIJNDE een iemand die last heeft van zoiets als iemand anders.

Dat is zo' n beetje hetzelfde als ego ziet altijd ego, zonder ego zie je volstrekt anders.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Wat vind je dat mensen anders zouden moeten doen en waarom?
En waar komt je mening uit voort?

Hij zegt te zien dat jullie het gezwets van Renoir maar slikken, hij zou het liever zien dat je je veel kritischer ten opzichte van Renoir opstelt en hem niet zomaar gelooft. Hetgeen me overigens verbaast want ik vraag je niet mij te geloven maar om zelfonderzoek te doen naar je eigen waarheid.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat is zo' n beetje hetzelfde als ego ziet altijd ego, zonder ego zie je volstrekt anders.

Mijn ego is heel goed in staat om te zien wat (er) IS Renoir; dat is blijkbaar een natuurlijk gevolg van het "opruimen" van allerhande belangen (voortspruitend uit angst), die daardoor niet meer moeten verdedigd worden. Ik hoef niet te doen alsof ik geen ego heb of niet vanuit dat ego spreek om mezelf als "helder" (aanvoelend) te kunnen ervaren. Maar ja, voor mij is het ego dan ook niet sowieso een boeman/vrouw...

Keen is m.i. gefrustreerd, omdat hij weet dat hij de nagel op de kop sloeg en inderdaad weinigen dit als dusdanig zullen ZIEN. Maar wat hij ni?t ziet, is dat het daarbij deels ook gaat om "de pot verwijt de ketel"...

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Keen is m.i. gefrustreerd, omdat hij weet dat hij de nagel op de kop sloeg en inderdaad weinigen dit als dusdanig zullen ZIEN. Maar wat hij ni?t ziet, is dat het daarbij deels ook gaat om "de pot verwijt de ketel"...

Die moet je ook niet serieus nemen.
Er is niets wat zo uit z'n nek lult dan 'n geshifte.

( Ik wil hier niet schrijven: Er is niemand die zo uit z'n nek lult dan...)

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Mijn ego is heel goed in staat om te zien wat (er) IS Renoir; dat is blijkbaar een natuurlijk gevolg van het "opruimen" van allerhande belangen (voortspruitend uit angst), die daardoor niet meer moeten verdedigd worden. Ik hoef niet te doen alsof ik geen ego heb of niet vanuit dat ego spreek om mezelf als "helder" (aanvoelend) te kunnen ervaren. Maar ja, voor mij is het ego dan ook niet sowieso een boeman/vrouw...

Keen is m.i. gefrustreerd, omdat hij weet dat hij de nagel op de kop sloeg en inderdaad weinigen dit als dusdanig zullen ZIEN. Maar wat hij ni?t ziet, is dat het daarbij deels ook gaat om "de pot verwijt de ketel"...

Ego kennende is het ego ter andere zijde zoals de eigen broekzak, zeer goed te kennen, ons kent ons. Het opruimen van belangen, waaruit dan ook voortspruitende, is om je hoofd boven water te krijgen en te houden om niet te verzuipen, er niet onderdoor te gaan. Het is een jezelf toegeworpen reddingsboei en de credit daarvoor krijgt het ego want het ego is een vechtmachine altijd strijdende zichzelf te handhaven.

Dus draai het niet om, jij hebt het ego nodig, ik hoef niet meer te doen alsof ik een ego heb die ik dank verschuldigd ben en in ere moet houden. Het ego is terug gebracht tot wat het is, een bundel samengeraapte gedachten.

Als het om de pot gaat die de ketel verwijt hebben we het over gepriegel in de marge omtrent datgene wat we niet zijn dan gaat het om de 'wie', om het gelijk krijgen en om een persoonlijke waarheid en niet om Waarheid.

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ego kennende is het ego ter andere zijde zoals de eigen broekzak, zeer goed te kennen, ons kent ons. Het opruimen van belangen, waaruit dan ook voortspruitende, is om je hoofd boven water te krijgen en te houden om niet te verzuipen, er niet onderdoor te gaan. Het is een jezelf toegeworpen reddingsboei en de credit daarvoor krijgt het ego want het ego is een vechtmachine altijd strijdende zichzelf te handhaven.

Deze tekst "vertelt" meer over jou dan over mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dus draai het niet om

Als je in eenheid verkeert, ziet het omgedraaide er net hetzelfde uit hoor.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

jij hebt het ego nodig, ik hoef niet meer te doen alsof ik een ego heb die ik dank verschuldigd ben en in ere moet houden. Het ego is terug gebracht tot wat het is, een bundel samengeraapte gedachten.

Ik ben mijn ego geen "dank" verschuldigd, maar ik zie wel dat het een nuttige funtie heeft. Jij hebt blijkbaar een "probleem" met het bestaan van een ego, gezien je -nogal neerbuigende- benoeming ervan (een "bundel" samengeraapte gedachten). Voor mij is ego blijkbaar meer dan enkel dat.

Die bundel gedachten zie ik als iets wat niet uit het natuurlijke ego is voortgekomen. Het is daarentegen al datgene waarvan men ooit beginnen denken/geloven is dat men het IS, terwijl dat daarom niet echt wéér was. Het gaat dus o.a. om wat het oorspronkelijke ego "aangepraat" werd, om wat men ooit omtrent zichzelf "aangenomen" heeft en waar men zich niet kon of durfde tegen te verzetten (uit onmacht/angst).

Het (onevenwichtige) ego bestaat m.i. eigenlijk uit 2 -met elkaar in strijd verkerende- delen : 1? de persoon die je van nature bent en 2? de persoon die "ontstaan" is omdat er hier en daar in die natuur werd "ingegrepen". Het is het verschil tussen je zogenaamde 1ste en 2de natuur, waarvan die laatste voor velen zelfs vertrouwder (en dus veiliger) aanvoelt dan de oorspronkelijke, omdat er -na al die jaren- vaak een complete vereenzelviging is opgetreden.

Echter, wanneer deze 2 delen in eenheid verkeren (er dus geen innerlijke strijd meer is), beschik je over een evenwichtig ego. En dat is niet iets waar men vanaf zou moeten geraken. Want een ego dat zijn 1ste en 2de natuur met elkaar verenigd heeft, zal geen dwingende houding aannemen, of je een verkeerde richting uitsturen, of manipuleren, of anderen tekort doen of proberen vleien, of "doen alsof", of hoog van de toren blazen, of...

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Als het om de pot gaat die de ketel verwijt hebben we het over gepriegel in de marge omtrent datgene wat we niet zijn dan gaat het om de 'wie', om het gelijk krijgen en om een persoonlijke waarheid en niet om Waarheid.

Er is eigenlijk niet zoiets als datgene wat we niet zijn; je kán immers onmogelijk iets zijn wat je niet (geworden) bent. Het kan hoogstens gaan om iets wat bovenop, of middenin (of als een aangroeisel van) onze oorspronkelijkheid "ontstaan" is. Toch zit er -naast heel wat zogenaamde kleinmenselijkheid- ook waarheid in dit deel van ons mens-zijn. Maar zolang er verzet is tegen die uit onze 1ste natuur voortgesproten 2de natuur, kan de "wat" (bewustzijn) niet door ons gehele wezen stromen en leven we eigenlijk niet in Waarheid (= zoals we bedoeld zijn te zijn), waardoor we onszelf evenmin als "heel" kunnen beleven.

Er is wat mij betreft helemaal niets mis met gelijk willen krijgen trouwens. Zo lang dat willen er niet toe leidt dat men allerlei (dwangmatige, onnadenkende, manipulerende, wanhopige, dwaze, ...) "acties" onderneemt, beschouw ik het "iets willen" als een natuurlijke uiting van het mens-zijn.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik zie niet dat dat last hebben Keen in persoon raakt, het is meer een ooggetuigenverslag, zoals hij de dingen ziet.

Bericht verwijderd.

[moi]

Zou ik niet ZIJN,
Zal IK niet ZIEN.

Zou ZIEN niet ZIJN,
IS er NIETS.

Moi.

[Ogenblik-sem]

Als je er niet over nadenkt is er niets.