Categorie 2

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Hoe lang kan je ouwehoeren over iets dat wanneer je het opzoekt in het woordenboek toch redelijk helder is volgens mij.

Radicaal: Grondig, ingrijpend, geheel en al.
Zelf: Identiteit, Ikzelf, persoon, innerlijk.
Onderzoek: Nasporing, Navorsing.

Nou dat lijkt mij niet mis te verstaan te zijn...

Grondige nasporing, navorsing, naar de eigen persoon, het eigen innerlijk, de eigen identiteit...

Dus om kort te gaan hebben we het dan over wat hier gepriegel in de marge genoemd wordt door deze en gene, maar dan radicaal gepriegel...

Wat dus volgens mij ontbreekt is de overstijgende trap, over het zelf heen, waar sommigen onder ons, volgens mij, steeds naar wijzen...

Kan het mis hebben natuurlijk

Ik ben dezelfde mening toegedaan. Guido en Dorje willen woorden betekenisloos maken en gaan dat vervolgens trachten spontaan over te brengen.

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dank je!

Ik moet eerlijk zeggen dat het me moeite kost. Ik kan steeds slechter tegen onzin. Ik had wat vragen voor onze Vlaamse vriend die inmiddels op de motor vertrokken is, en de antwoord gaan over een filmpje wat je moet bekijken. Ik stoor me er aan dat hij de gelegenheid heeft gekregen om hier zijn verhalen voor gebruik van stimulerende middelen zo voluit te ventileren en het gelul wat er op volgt van zogenaamd inzicht waar het toe zou hebben geleid. Het forum onwaardig, vind ik. En dat is niet omdat ik iets tegen stimulerende middelen heb; maar probeer eerst wat evenwicht te vinden, voordat je er gebruik van gaan maken en niet andersom.

Afijn, we gaan het zien hoe ver het deelnemen deze keer zal reiken...

Groet!

Ik geef toe dat ik wel nieuwsgierig was en heb de ontwikkeling met buitengewone interesse gevolgd. Behalve dat ik geen zicht heb op het fysiek helende van zulke middelen is het me inmiddels wel duidelijk dat het nagenoeg geen blijvend effect heeft op het hebben van ego en andere kenmerken. Indien ik deze ontwikkeling had afgestopt had ik de conclusie niet kunnen trekken.

Anderzijds was er dan ook na lange tijd geen wisselwerking op dit forum geweest

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Woorden zijn dragers van boodschappen als ze overgebracht zijn hebben ze hun functie verloren, hoezo houvast nodig hebben.

Zowel de boodschappen als de boodschapper is waaraan vast gehouden wordt. Als de laatste houvast verdwijnt, is er ook geen houvast meer aan boodschappen.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Als je woorden hun functie gaat ontnemen hoe is dat elkaar verstaan dan mogelijk.

Niet!

Elkaar verstaan omtrent wat men is, is niet mogelijk. Wat men is, is niet te verstaan. De gebruikelijke functie van woorden: een wie tot een verstaan met een wie te brengen, is onbruikbaar als het gaat om wat te zijn. Ze zijn in die laatste maar bruikbaar als ze niet meer leiden tot houvast aan klare ideeën.

Dus woorden hebben hun gebruikelijke functie voor wie zich er van bedient. Maar woorden ontdaan van hun functie kunnen maar doen twijfelen aan die gebruikelijke wie te zijn.
Dat is alles.

[Dorje]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik ben dezelfde mening toegedaan. Guido en Dorje willen woorden betekenisloos maken en gaan dat vervolgens trachten spontaan over te brengen.

Het zijn niet de woorden die overgebracht worden, het is de betekenisloosheid die overgebracht wordt.

Zoals al gesteld: dit komt maar over als al een groot stuk ontdaan is aan betekenis. Komt het niet over, dan kan het het betekenis geven van die aan wie het niet overkomt in het zicht brengen.
Dat is alles.

Het is gezien, of je ziet het niet.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik ben dezelfde mening toegedaan. Guido en Dorje willen woorden betekenisloos maken en gaan dat vervolgens trachten spontaan over te brengen.

Ja, dat heb ik idd gelezen. Kan zijn dat het voor sommige mensen werkt maar voor mij werkt dat in zijn geheel niet. Ik scroll er spontaan overheen als niet terzake doende postings, in letterlijke zin; betekenisloze woorden.
Dus met die mogelijke gewenste spontane overbrenging van betekenisloosheid, zit het, wat mij betreft, wel snor

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Zowel de boodschappen als de boodschapper is waaraan vast gehouden wordt. Als de laatste houvast verdwijnt, is er ook geen houvast meer aan boodschappen.

Alles bestaat bij de gratie van dualiteit dus vasthouden impliceert de mogelijkheid van loslaten. Geweldig fenomeen. Welnu je hebt een boodschap hier, waarom zou iemand die willen vasthouden. Wanneer je met vasthouden bedoeld dat de boodschap gekoesterd wordt, niet losgelaten kan/wil worden dan geldt dat voor het simpelweg overbrengen van een boodschap niet. Wat betreft jou als boodschapper is er slechts sprake van een vasthouden aan jou omdat je maar onzin blijft verkopen. Deed je maar gewoon een onomstreden mededeling dan kon ik die voor kennisgeving aannemen en was het dat. Maar nee je bindt toehoorders vanwege je vaagheid verwar dat niet met vasthouden.

Niet!

In dat geval wat ben je hier dan aan het doen?

Elkaar verstaan omtrent wat men is, is niet mogelijk. Wat men is, is niet te verstaan.

Dat spreekt vanzelf maar dat is ook helemaal de issue niet. Ik ben hier bezig met ontcijferen wat je bedoeld te zeggen niet omtrent wat je bent. Wat niet te verstaan is kun je nalaten te doen.

DAT IS ALLES.

De gebruikelijke functie van woorden: een wie tot een verstaan met een wie te brengen, is onbruikbaar als het gaat om wat te zijn.

Woorden zijn inzetbaar voor het elkaar verstaan en daar is duidelijke taal voor nodig. Vage taal als 'dat woorden onbruikbaar zijn als het gaat om wat te zijn' is net zoiets zeggen als dat 'de boer voor een koe onbruikbaar is om melk te produceren'.

Ze zijn in die laatste maar bruikbaar als ze niet meer leiden tot houvast aan klare ideeën.

Mijn god beste man waar haal je toch al deze onzin vandaan en wat heb je er aan. Dus je moet een klaar idee hebben om er houvast aan te kunnen hebben en wat nu als het idee niet klaar is, leiden ze dan niet tot houvast en zijn ze dan niet meer bruikbaar? Wat een onzin allemaal weer.

Dus woorden hebben hun gebruikelijke functie voor wie zich er van bedient. Maar woorden ontdaan van hun functie kunnen maar doen twijfelen aan die gebruikelijke wie te zijn.
Dat is alles.

Ja dat is alles, dat kennen we al. Dat moet suggereren dat het simpel is maar hier zijn het je omslachtige redeneringen en echt niet simpel te ontcijferen. Uiteraard hebben woorden een gebruikelijke functie namelijk een boodschap overbrengen. Ook voor iemand zoals jij die zich er van bedient zijn ze noodzakelijk. Ontdaan van hun functie de boodschap over te brengen is het een brei aan woorden en is er totaal geen relatie met een wie zijn. Wie staat buitenspel in de overdracht.

Oorspronkelijk geplaatst door Vagebond

Ja, dat heb ik idd gelezen. Kan zijn dat het voor sommige mensen werkt maar voor mij werkt dat in zijn geheel niet. Ik scroll er spontaan overheen als niet terzake doende postings, in letterlijke zin; betekenisloze woorden.
Dus met die mogelijke gewenste spontane overbrenging van betekenisloosheid, zit het, wat mij betreft, wel snor

Ja het is duidelijk dat je moet stilvallen zodat Dorje de indruk heeft dat het werk gedaan is.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Het zijn niet de woorden die overgebracht worden, het is de betekenisloosheid die overgebracht wordt.

Betekenisloos is niets, iets dat niets is behoeft geen overbrenging. Nogmaals koeterwaals bezigen heeft geen andere functie dan dat er gegist gaat worden naar wat bedoeld is over te brengen. Als je de fantasie die er op losgelaten wordt niets wilt noemen zit je er qua effect mooi naast.

Zoals al gesteld: dit komt maar over als al een groot stuk ontdaan is aan betekenis. Komt het niet over, dan kan het het betekenis geven van die aan wie het niet overkomt in het zicht brengen.
Dat is alles.

Nee dat kan het niet want je krijgt geen enkele terugkoppeling, je hebt bij het afwezig blijven van een terugkoppeling slechts een aanname werkzaam dat het invloed heeft gehad, dan wel dat iemand niet de moeite heeft genomen. Je weet helemaal niks tot het verkrijgen van respons.
Wederom 'het is niet zo simpel'. Hou eens op met die rare stopwoorden als 'Dat is alles'.

Het is gezien, of je ziet het niet.

Het heeft niets maar dan ook niets met zien maar alles met begrijpen te maken.

[Vagebond]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ja het is duidelijk dat je moet stilvallen zodat Dorje de indruk heeft dat het werk gedaan is.

Laten we hopen dat hij dan niet verder kijkt dan zijn neus lang is, want ik klets gewoon lekker door op andere plaatsen binnen dit forum.

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

Juist!

Een mens moet niets, er moet gewoon gerealiseerd zijn dat die 'mens' niet is wat je bent. Wat je bent is zelfs geen "Dat", geen "Zijt", noch een "Gij".

Het kwam mij over dat dit vroeger helder voor je was, waar is die helderheid gebleven???

Lezen ... lezen wat er staat! Er staat indirecte betekenis van de zin 'Dat Zijt Gij'. Wat de betekenis ervan is, is het gedegen zelfonderzoek. Een onderzoek naar de waarheid van gedachten en gevoelens.

De begrippen die ik hanteerde (doorpakken, subjectieve hypnose, beschikbaarheid, ander begin, als van, enz) blijken geen houdbaarheid te hebben wegen onduidelijkheid in het gebruik ervan. Het zijn tenslotte 'loze' begrippen want in de omgang met elkaar bezitten zij geen gedragenheid, hebben geen betekenis.

Ik betwijfel sterk de helderheid en de mogelijkheid om helder te wezen tussen mensen omdat het over reflecties van en door iemand gaat. Wij verhelderen elkaar als wij elkaars licht weten te waarderen omdat wij reflectie zijn.
En dat is precies 'wat ik ben' wanneer ik wakker ben: gereflecteerd bewustzijn. Ik mag dan wel ont'dekken wat het Absolute is in de indirecte betekenis, het realiseren van deze betekenis als getuige van het Absolute moet ik aan mij vooralsnog laten voorbijgaan.
Dit forum is van groot nut voor mij. Het behoedt mij om de dwaasheid van mijn gedachten en gevoelens als waarheden serieus te nemen en het stimuleert mij om tot de uitvoering van gedegen zelfonderzoek over te gaan.

En Dorje, hoe komt het Absolute jou voor nu je gerealiseerd bent?