Veiligheid

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Zeg jij eigenlijk dat ...

Met haatgevoelens bedoel ik gevoelens van vijandschap waardoor onenigheid blijft bestaan.
Het vinden van eenheid in zichzelf is een uitweg vinden uit de noodsituatie(s) waarin iemand geraakt (is).

Wat ik wilde zeggen in de droomduiding is dat in 'mijn' droomverhaal de uitweg bestaat in het laten uitdoven van het 'koesteren' van gevoelens.
Het uitdoven is geen loslaten of verhinderen van beelden of emoties. Met emoties is niets mis. Gevoelens tekenen mee aan het handelen en bepalen in vele gevallen de kleur en smaak ervan.
Uitdoven is hetzelfde als geen zuurstof meer toedienen of het niet langer steun zoeken in redenen om eensgezindheid te verhinderen, te ontwijken.

Dan kom je, zoals je zegt uit bij het verlichten en verzachten van spanning en is er ruimte voor begrip.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Met haatgevoelens bedoel ik gevoelens van vijandschap waardoor onenigheid blijft bestaan.
Het vinden van eenheid in zichzelf is een uitweg vinden uit de noodsituatie(s) waarin iemand geraakt (is).

Wat ik wilde zeggen in de droomduiding is dat in 'mijn' droomverhaal de uitweg bestaat in het laten uitdoven van het 'koesteren' van gevoelens.
Het uitdoven is geen loslaten of verhinderen van beelden of emoties. Met emoties is niets mis. Gevoelens tekenen mee aan het handelen en bepalen in vele gevallen de kleur en smaak ervan.
Uitdoven is hetzelfde als geen zuurstof meer toedienen of het niet langer steun zoeken in redenen om eensgezindheid te verhinderen, te ontwijken.

Dan kom je, zoals je zegt uit bij het verlichten en verzachten van spanning en is er ruimte voor begrip.

Ok, ik meen te begrijpen wat jij bedoelt. Je legt uit wat voor jou, wat in 'jouw droom verhaal' het uitdoven betekent.
Ook al ben ik grotendeels het er mee eens merk ik bij mezelf dat er iets achter blijft wat ik net anders aangeduid zou willen zien. Het gaat over een nuance.

Mogelijk is er iets in je schrijven wat voor mij nog net iets meer in de theoretische ligt dan in dat wat werkelijk is.
Of is het omdat het niet onder woorden gebracht kan worden, of is het omdat het nog niet zo is zoals werkelijk is, maar nog steeds een voorstelling hier en daar..

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ok, ik meen te begrijpen wat jij bedoelt. Je legt uit wat voor jou, wat in 'jouw droom verhaal' het uitdoven betekent.
Ook al ben ik grotendeels het er mee eens merk ik bij mezelf dat er iets achter blijft wat ik net anders aangeduid zou willen zien. Het gaat over een nuance.

Mogelijk is er iets in je schrijven wat voor mij nog net iets meer in de theoretische ligt dan in dat wat werkelijk is.
Of is het omdat het niet onder woorden gebracht kan worden, of is het omdat het nog niet zo is zoals werkelijk is, maar nog steeds een voorstelling hier en daar..

Goed gezien. Ik kan niet zeggen wat jij moet doen. Ik kan tonen wat ik doe.
Als ik dit tonen doortrek naar het droomverhaal dan zie ik wat ik kan doen om geen zuurstof meer toe te dienen aan wat kan oplaaien en ik kan zo het vonkje laten uitdoven. Ik kan niet zeggen wat een ander kan doen; ik kan tonen dat ik volkomen mijzelf ben in wat ik doe.
Dat kunnen doen neemt spanning weg en maakt openheid en begrip.

Wat de nuance betreft, die is er en zij ligt in de kwetsbaarheid van elk van ons. Als ik spreek van haatgevoelens en een allegaartje van gevoelens dan raak ik jouw kwetsbaarheid want het was tenslotte jouw droom.
Maar wij hebben 'onze' kwetsbaarheid gedeeld doordat ik zei dat dit droomverhaal ook voor mij opging. En ik zie dat je het goed opneemt, dat je deelt.

Maar je bedoelt ook nog iets anders met 'nuance' als je zegt dat de uitleg nog steeds in het theoretische blijft hangen en geen concrete werkelijkheid oproept zonder voorstellingen.
Als een droom zich in het gewone zou voordoen dan zou je in een constante hallucinatie leven. Gelukkig dus dat het maar een voorstelling is, een droombeeld en een droomuitleg, een stukje theorie, een gedachte dat een spoor oproept.

Wanneer is iets werkelijk voor Mihaela? Want daar kom jij vaak op terug, op die vrijheid, op dat volkomen vrij zijn. Wanneer is de vrijheid werkelijkheid?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Wanneer is iets werkelijk voor Mihaela? Want daar kom jij vaak op terug, op die vrijheid, op dat volkomen vrij zijn. Wanneer is de vrijheid werkelijkheid?

Volgens mij is een ieder op weg. Op weg zijn betekent voor mij nog niet dat iemand volkomen vrij is, maar vooral strevend en bereid.
Als ik met iemand in gesprek ben, over dit onderwerp, merk ik bij de ander op waarin hij nog niet volledig vrij is, zoals de ander ook bij mij mijn gebieden opmerkt waarin in ik nog zoekende ben, en dus niet volledig vrij in mijn denken of beleving ben.
Juist een gesprek met een gelijkgestemde zou de kans kunnen geven om bij elkaar iets toe te voegen, door iets in elkaar juist af te nemen zoals illusies of overbodige denk-beelden, of elkaar op gebieden attenderen waarin wij onbuigzaam zijn.
Je kan dat spiegelen nomen, maar dit term heeft inmiddels een harde klank gekregen. Als je het ziet als een korte smelting met het doel om het stromender te maken is het gemoedelijker. GelijkWaardig maar bereid om door elkaar ogen te zien met het doel om de geziene onbuigzaamheid in vrijheid te zetten.
Wij zijn mensen, wij zijn nog steeds onder de invloed van onze maatschappij dat onder 'verdoving' verkeerd. Om onszelf daar volledig vrij van te maken is er veel voor nodig.
Als iemand beseft wat vrijheid is betekent het nog niet dat de persoon volledig vrij is, ook al zijn er veel gebieden die vrijheid kennen.

Je zou dankbaar kunnen zijn dat ik bij jou een ietwat theoretische klank meen te bespeuren, een kans voor jou om dat weer te verfijnen..
Alsnog, ik ben dankbaar voor het gesprek, kan ik direct weer bij mezelf kijken waarin ik me nog steeds stellig of afgesloten opstel.
Een paar, door jou, aangestipte punten in het gesprek heb ik gelijk van harte genomen en iets mee gedaan.

Voor mij is iets werkelijk vrij als het ook zo met mijn kern resoneert, en niet alleen zo genoemd wordt.

Het lijkt me waardevol als wij niet over woorden struikelen, en ze niet persoonlijk opvatten, maar eerder dit als een kans zien, om wederkerig toe te staan om iets in de waargenomen onbuigzaamheid te verlichten.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Volgens mij is een ieder op weg. Op weg zijn betekent voor mij nog niet dat iemand volkomen vrij is, maar vooral strevend en bereid.

Dank voor je antwoord en ik neem zeker ook die aandachtspunten op die aangereikt worden.

Maar mijn vraag ging niet om de weg te kennen die iedereen gaat. Die weg kennen wij al want wij staan er allemaal op.
Ik vroeg wat de werkelijkheid voor Mihaela is en er alleen is voor Mihaela.
In de quote noem je het 'volkomen vrijheid'. Dat is de theorie, wat is de werkelijkheid ervan?

De werkelijkheid voor mij en louter voor mijzelf is dat ik een slaaf ben, ik ben de slaaf van mijzelf, de slaaf van de wereld, de slaaf van mijn dromen, de slaaf van alles wat ik ben.
En ... ik ben niet onderweg naar vrijheid want ik kan niet zelf bepalen waarheen dit leven leidt (lijdt).

We hebben in je droomverhaal reeds gezien dat de mens erg kwetsbaar is. Maar is hij ook veilig in zijn gebondenheid aan zichzelf?
Tenslotte vragen wij ons hier in dit draadje af wat er speelt rond 'veiligheid'.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Maar mijn vraag ging niet om de weg te kennen die iedereen gaat. Die weg kennen wij al want wij staan er allemaal op.
Ik vroeg wat de werkelijkheid voor Mihaela is en er alleen is voor Mihaela.
In de quote noem je het 'volkomen vrijheid'. Dat is de theorie, wat is de werkelijkheid ervan?

Het is voor mij tot bij de kern gaan, en vooral de moed hebben om in te zien waarin ik nog steeds onvrij ben. Alsnog ben ik weer op een punt dat ik een impuls van buitenaf nodig heb, daar me voor openen vraagt voor mij weer moed en overgave.
Alsnog is voor een mens ook maar beperkt de mogelijke vrijheid, mits als wij de hoogste vorm van Meesterschap bereiken om zelfs uit onze lichaam te kunnen treden, dematerialisatie. Maar dit is niet voor een ieder weggelegd, en niet ieder zijn weg. Wij hoeven niet allemaal Jezus de weg te bewandelen, al is voor een ieder mogelijk om aan Kristus-bewustzijn deel te nemen, of simpelweg de hoogste staat van verlichting dat voor een mens weg gelegd is in te treden, ongeacht welke naam men daar aan geeft.
Dit is wat ik onder volledige vrijheid zie in verband met mezelf: de hoogste staat bereiken wat binnen mijn vermogen ligt. En wat dat zou blijken te zijn, ligt voor mij nog steeds verborgen.
Ik ervaar nog tal van gebieden waarin ik ''slapend'' ben, dus verre van volledig vrij.
ik wil een klein stukje uit het boek dat ik nu lees hier voor gebruiken: ''De supermens is gevormd in de school van zelfoverwinning waarvan het curriculum zowel moed als discipline vereist, en bovenal het vermogen om onderscheid te maken tussen een ascetisme dat het leven ontkent en een ascetisme dat in dienst van het leven staat. De school van de zelf-overwinning brengt de creatieve wil voort.''

De leer van Gurdieff spreekt me nog steeds aan, daarin staat ook iets over een hogere niveau van functioneren door in een ander dimensie te treden. Het vraagt oefening en toewijding, en hoe sterk dat mij ook aantrekt merk ik dat ik bij mijn onvermogen en angst kom. Alsnog kies ik niet voor berusting, ik zie alleen onder ogen dat ik verre van vrij ben, en dat ik 'slaap' en continue onder 'verdoving' verkeer zoals de rest van mijn omgeving. Ik ervaar dit forum ook als een vorm van mijn verdoving voort zetten en onder 'verdoofde' verkeren.

Ik zou heel graag vrij willen zijn, en wakker, en niet meer verdoofd.

Wat volledig vrij is kan ik je niet antwoorden, want is nog steeds onbekend voor mij.

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De werkelijkheid voor mij en louter voor mijzelf is dat ik een slaaf ben, ik ben de slaaf van mijzelf, de slaaf van de wereld, de slaaf van mijn dromen, de slaaf van alles wat ik ben.
En ... ik ben niet onderweg naar vrijheid want ik kan niet zelf bepalen waarheen dit leven leidt (lijdt).

Dit is iets wat ik meende te bevechten een paar maanden geleden op dit forum, en mij weg deed blijven voor heel even.
Alsof er een soort berusting daar in schuilt, en niet uit vrijheid maar uit angst, heel licht, maar voor mij duidelijk aanwezig bij bijvoorbeeld, meende ik, in gesprekken met Rob en Nadje dat op te merken.
Ik weet het niet hoe het bij jou is, al meende ik bij jou ook hier en daar wat op te merken, zoals jij ook bij mij doet.
Ja, dat klopt dat jij niet kan bepalen waarheen dit leven leidt. Als dit uit diep besef komt, en zonder dat er een vorm van berusting is die uit angst komt, een vorm van opgeven, en in een comfort-zone verkeren, dan is er volledige vrijheid. Jij komt me ook niet volledig vrij over Looro.
Alsnog is moed vereist om keer op keer te blijven toetsen, want zonder dat je in de gaten hebt treedt weer 'verdoving' op, omdat men toch net niet tot de kern gaat.
Volledige vrijheid is iets wat continue is, en niet nu en dan. Als je steeds emoties hebt die aan de oppervlakte komen en je gemoed bepalen, dan ben je nog steeds een slaaf, en dus niet volledig vrij.

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

We hebben in je droomverhaal reeds gezien dat de mens erg kwetsbaar is. Maar is hij ook veilig in zijn gebondenheid aan zichzelf?
Tenslotte vragen wij ons hier in dit draadje af wat er speelt rond 'veiligheid'.

Ja, de vraag is of een mens de bereidheid heeft om zijn hoogste staat te bereiken. Zolang dat niet zo is is er onveiligheid omdat er stukken zijn die in het duister verkeren zich naar het licht 'schreeuwen'.. Als ze alleen maar 'fluisteren' is het nog moeilijker om ze te bespeuren. Dan is er geen sprake meer van grote angst maar ongemakken zoals: irritaties, verveling en nog zo veel meer.
Onveilig gevoel is een geschenk uiteraard, iets wilt zich vrij maken, en in het licht komen.. Op weg naar Volledig vrijheid!

[Nadje]

Veiligheid, vrijheid.......bestaat er überhaupt zoiets? En als zoiets al bestaat dan enkel hier en nu, omdat dat al is, wat er is.

Moeten we werkelijk eerst een bepaalde, en dan ook nog vooral hoge, staat bereiken? Moeten we eerst gedisciplineerd te werk gaan? En toch vooral niet berusten? Hetgeen voor mij synoniem is aan tevreden. In rust(e) zijn, in vrede zijn. Welke hogere staat is er dan nog? Dan die van in vrede zijn, met jezelf en je omgeving. Is dat niet eerder de (ultieme) vrijheid? En waar anders kun je je veilig voelen (los even van het feit dat iets als veiligheid/onveiligheid dan helemaal niet meer opkomt)?

Het is geen wonder Mihaela dat wij elkaar hierin niet verstaan. Ik kan mij meer en volledig vinden in de onderstaande quote van Aart. Daarom nog maar eens in de herhaling.

Oorspronkelijk geplaatst door Aart

Veiligheid is iets uit het denken, iets bedachts.

Er bestaat niet zoiets als veiligheid.

Net zoals zoiets als onveiligheid niet bestaat, behalve dan in het denken.

Er is enkel het moment NU.

Daarin is er directe dreiging of er is geen directe dreiging.

Bij directe dreiging is er directe aktie.

Veilig en onveilig is altijd gezien/gevoeld vanuit het denken en niet vanuit het moment NU.

Anders gezegd; veilig of onveilig is altijd achteraf geklets, m.a.w. denken.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Het is geen wonder Mihaela dat wij elkaar hierin niet verstaan.

Wat je schrijft klinkt voor mij altijd aannemelijk en goed bedacht, en precies goed en zoals het hoort Nadje. Daarin heb ik geen opmerkingen over.
Maar daar en tegen laat 'je gedrag' me vaak het tegenovergestelde zien, dus daarom is er voor mij geen spraken van een persoon die in volledige vrijheid verkeerd als ik jou als geheel zie. Met gedrag bedoel ik je reacties in spannende situaties die plaats vinden op het forum. Onze reacties laten onze staat van zijn zien, en mooi geformuleerde teksten blijken eenzijdig dan.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Maar daar en tegen laat 'je gedrag' me vaak het tegenovergestelde zien, dus daarom is er voor mij geen spraken van een persoon die in volledige vrijheid verkeerd als ik jou als geheel zie.

Dat is dus precies waarin wij verschillen. Een persoon(lijkheid) kan per definitie niet (volledig) vrij zijn. Vrijheid IS. Ik weet dat je met mij de discussie niet wilt aangaan en andersom leeft die behoefte ook niet. Vandaar dat ik het stukje van Aart gequote heb. Mogelijk ben je ontvankelijker voor zijn woorden. Fijne zondag nog.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik weet dat je met mij de discussie niet wilt aangaan en andersom leeft die behoefte ook niet.

Ik had jouw naam en die van Rob genoemd, dus daarin gaf ik aan dat ik er voor open stond. Als bij jou de behoefte niet leeft dan is het zo.