Wat doe ik hier (nog)?

[Rennie]

Daar ben ik het volledig mee eens. Ik zat zojuist nog te denken dat het mijn diepste overtuiging is dat het hele leven een zelfonderzoek(ingstocht) is. Een mens is nooit te oud om te leren. En leren is leven of vice versa. Ik hou me dagelijks bezig met wat ik ben en daardoor wordt ik steeds meer wie ik wil zijn. Door te zijn wat ik ben, wordt ik wie ik wil zijn. En dat kan dus alles zijn. Dat weet ik. Het lijkt alsof daar hier geen enkel ruimte voor bestaat. Ten diepste wordt ik hier door beheerder voortdurend afgewezen door te stellen dat ik niet aan zelfonderzoek doe, me voortdurend af te schilderen als een domme Bep die bij voorkeur van achteren benadert wordt.....tja...

En dat zou me dan onverschillig moeten laten want anders is er ego dat onderzocht moet worden, maar hoe kan de onbewustheid van een ander je niet raken? Is dat inderdaad de manier om je profileren als beheerder van een zelfkennisforum? Ik heb het al vaker gezegd, ik kan Rennie's humor daarin wel waarderen, maar het lijkt over te slaan in cynisme. Je hebt een punt. Wie niet?

Eigenlijk ontspint zich hier uit niets een discussie die nergens op slaat om dat de verkeerde uitgangspunten gehanteerd worden.
Dus even terug naar het begin. De vraag is om zelfonderzoek te doen, waarbij gezegd is dat ik, omdat ik dat gedaan heb, behulpzaam kan zijn. In dat zelfonderzoek mag het ego niet worden ontzien omdat de uitkomst anders onvolledig is en ego tegen ego gaat knallen. So far so good.

Dan start het gebeuren en ego knal tegen ego (voorbeeld Lamaar) conclusie Renoir heeft gelijk ego kan niet buiten het onderzoek blijven want het bied overduidelijk weerstand. Dan verzand het gebeuren in egospelletjes en daar zit het nog steeds in. Zelfonderzoek wordt niet gedaan en het egospelletje heeft inmiddels de volledige aandacht en daarover wordt gefilosofeerd.

Lees nu de quote van Bigbear (bovenstaand). Het ego is hier uitgangspunt geworden, het ego krijgt de status quo het hoeft niet onderzocht, het moet het goede voorbeeld geven. Als je weet 'wat' je bent heet het een slecht voorbeeld te zijn als je je inlaat met de egostrijd, althans zo wordt dat gezien, ego ziet namelijk ego. Dat het totaal anders ligt kun je vanwege dat ego niet zien. Conclusie onderzoek dat ego en zie het anders.

Nee dat gaan we niet doen, ego is heilig en we moeten blijven uitgaan van ego. Wat Renoir ook zegt we blijven gewoon z'n ego zien die in gevecht is met andere ego's en dat gaan we maar bekritiseren. Zijn ego geeft niet het goede voorbeeld, we hebben niks aan Renoir als hij niet het goede voorbeeld geeft. We gaan dat zelfonderzoek ook niet doen het haalt kennelijk niks uit.

Tante Bep is het daar natuurlijk volledig mee eens, ze heeft voorbeelden zat waarin ego het goede voorbeeld gaf, en goed voorbeeld doet goed volgen. Ze weet 'wie' ze is maar dat is not done, ze geeft dus aan te weten 'wat' ze is, want dan heb je hier kennelijk pas recht van spreken.
Ze spreekt (wetende 'wat' te zijn) wartaal uit met het gezegde 'Door te zijn wat ik ben, wordt ik wie ik wil zijn.' Als je weet wat je bent zeg je eigenlijk te weten dat je Bewustzijn bent en het ego hebt ontstegen. Het moet duidelijk zijn dat 'worden 'wie' ik wil' een egokwestie is, willen is ego.

Dan huilt ze mee met de wolven hier in het bos met de verklaring dat ze (zelfs ten diepste) door de beheerder voortdurend wordt afgewezen (het is alleen ego dat zich afgewezen voelt) dat ze geen zelfonderzoek doet en wordt weggezet als een domme Bep (het is ego dat heftig ontdaan raakt als het wordt weggezet). In plaats van meekijken waar het ego is dat zich geraakt voelt, zoals ook hier blijk gevende géén zelfonderzoek te doen, schaart ze zich onder alle ego's die zich hier afgewezen voelen, en blijft maar beppen om het gekwetste ego genoegdoening te geven.

Het is jammer dat ook dit weer niet gelezen gaat worden met een open mind maar in een beperkte bekrompen egosetting. Want als er iets hier nooit door mij gezegd is dan is het wel het volgende.

En dat zou me dan onverschillig moeten laten want anders is er ego dat onderzocht moet worden, maar hoe kan de onbewustheid van een ander je niet raken?

Driewerf NEEN dat zou je niet onverschillig moeten laten, je moet juist de werking van ego ervaren als door een wesp gestoken te zijn, en het ding wat kennelijk lijdende is onderzoeken op dat wat het nou precies met je doet. Het is echt toch al ***tig keer gezegd hoor, maar hebt nog niet één keer blijk gegeven te hebben gelezen wat er staat. Het enige wat ik terug gekoppeld krijg is 'Ja Renoir dat weet ik zo onderhand wel, je hebt altijd weer hetzelfde verhaal en dat begint zo onderhand knap vervelend te worden.'.

Maar van dat weten geef je geen blijk, nooit, ook hier wéér niet.
Is het verwonderlijk dat de aanvankelijke lol samen op pad te zijn om deze klus te klaren is omgeslagen in cynisme over zoveel onbenul ? En dan ben je nog maar één van de velen.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lia

Ik kan mij jouw reactie helemaal voorstellen. Behalve ego en bewustzijn is er geen enkele ruimte voor alles wat er tussen zit. M.i dus het zielsaspect (als totale psyche van denken, voelen en willen) dat op één hoop wordt gegooid met ego. Je kunt wel onverschillig staan i.v.m. ego, maar je kunt nooit onverschillig staan tegenover je ziel. Het is dit laatste waartegen mensen dan ook in opstand komen, omdat ze voelen/merken dat er iets niet klopt.

Tja ik hoop dat je het vorige verhaal gelezen hebt en nu een indruk hoe faliekant de getrokken conclusie de plank mis slaat. En met de hare ook de jouwe.

Het is jammer dat je de gelegenheid om geen zelfonderzoek te willen doen misbruikt om anderen het alternatief van de (begrijpende) ziel aan te bieden.

[Danique]

Het lijkt mij dat de Ziel slechts kan 'schitteren' als het ontdaan is van zijn 'sluiers'..
Als je niet zeker weet dat het ontdaan is van de 'sluiers', schuilt daarin het gevaar dat je de sluiers 'af gaat doen' met 'de Ziel', terwijl dat juist niet het geval is. Dan denk je dat het om de Ziel gaat, terwijl het toch nog om sluiers gaat..

Ma ja.. zie maar eens wat er werkelijk 'gebeurt'

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Eigenlijk ontspint zich hier uit niets een discussie die nergens op slaat om dat de verkeerde uitgangspunten gehanteerd worden.
Dus even terug naar het begin. De vraag is om zelfonderzoek te doen, waarbij gezegd is dat ik, omdat ik dat gedaan heb, behulpzaam kan zijn. In dat zelfonderzoek mag het ego niet worden ontzien omdat de uitkomst anders onvolledig is en ego tegen ego gaat knallen. So far so good.

Dan start het gebeuren en ego knal tegen ego (voorbeeld Lamaar) conclusie Renoir heeft gelijk ego kan niet buiten het onderzoek blijven want het bied overduidelijk weerstand. Dan verzand het gebeuren in egospelletjes en daar zit het nog steeds in. Zelfonderzoek wordt niet gedaan en het egospelletje heeft inmiddels de volledige aandacht en daarover wordt gefilosofeerd.

Lees nu de quote van Bigbear (bovenstaand). Het ego is hier uitgangspunt geworden, het ego krijgt de status quo het hoeft niet onderzocht, het moet het goede voorbeeld geven. Als je weet 'wat' je bent heet het een slecht voorbeeld te zijn als je je inlaat met de egostrijd, althans zo wordt dat gezien, ego ziet namelijk ego. Dat het totaal anders ligt kun je vanwege dat ego niet zien. Conclusie onderzoek dat ego en zie het anders.

Het is heel simpel. Als je weet ?wat je bent? verdwijnt eenvoudigweg de behoefte om je daar nog mee bezig te houden. Mijn ervaring.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nee dat gaan we niet doen, ego is heilig en we moeten blijven uitgaan van ego. Wat Renoir ook zegt we blijven gewoon z'n ego zien die in gevecht is met andere ego's en dat gaan we maar bekritiseren. Zijn ego geeft niet het goede voorbeeld, we hebben niks aan Renoir als hij niet het goede voorbeeld geeft. We gaan dat zelfonderzoek ook niet doen het haalt kennelijk niks uit.

Ego is helemaal niet heilig. Waarom zou ik steeds van ego moeten uitgaan? Ik heb geen enkele behoefte om voeding aan ego te geven. Aandacht geven is voeding geven aan. Dat is voor mij een gepasseerd station.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Tante Bep is het daar natuurlijk volledig mee eens, ze heeft voorbeelden zat waarin ego het goede voorbeeld gaf, en goed voorbeeld doet goed volgen. Ze weet 'wie' ze is maar dat is not done, ze geeft dus aan te weten 'wat' ze is, want dan heb je hier kennelijk pas recht van spreken.
Ze spreekt (wetende 'wat' te zijn) wartaal uit met het gezegde 'Door te zijn wat ik ben, wordt ik wie ik wil zijn.' Als je weet wat je bent zeg je eigenlijk te weten dat je Bewustzijn bent en het ego hebt ontstegen. Het moet duidelijk zijn dat 'worden 'wie' ik wil' een egokwestie is, willen is ego.

Willen is inderdaad ego. Noem het verlangen. Als je niet begrijpt hoe e.e.a. bedoelt is, vraag er dan naar. Maar nee, je vult liever gelijk in en wijst af.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dan huilt ze mee met de wolven hier in het bos met de verklaring dat ze (zelfs ten diepste) door de beheerder voortdurend wordt afgewezen (het is alleen ego dat zich afgewezen voelt) dat ze geen zelfonderzoek doet en wordt weggezet als een domme Bep (het is ego dat heftig ontdaan raakt als het wordt weggezet). In plaats van meekijken waar het ego is dat zich geraakt voelt, zoals ook hier blijk gevende géén zelfonderzoek te doen, schaart ze zich onder alle ego's die zich hier afgewezen voelen, en blijft maar beppen om het gekwetste ego genoegdoening te geven. .

Weer mis. Ik vraag me af waar de behoefte om dat te doen vandaan komt. Ik kan in mijn diepste overtuiging niet geraakt worden. Die heeft namelijk helemaal niks met ego te maken. Dat gaat veel verder. En of jij mij nou een domme Bep noemt of een geile drabs, het zal me een zorg zijn. Wat me raakt is jouw oppervlakkigheid om niet verder dan dat te kunnen kijken. en jouw behoefte aan afwijzing en je voorkeur de aandacht steeds bij negativiteit en fouten en dommigheid te leggen ipv het tegenovergestelde.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Het is jammer dat ook dit weer niet gelezen gaat worden met een open mind maar in een beperkte bekrompen egosetting. Want als er iets hier nooit door mij gezegd is dan is het wel het volgende.


Driewerf NEEN dat zou je niet onverschillig moeten laten, je moet juist de werking van ego ervaren als door een wesp gestoken te zijn, en het ding wat kennelijk lijdende is onderzoeken op dat wat het nou precies met je doet. Het is echt toch al ***tig keer gezegd hoor, maar hebt nog niet één keer blijk gegeven te hebben gelezen wat er staat. Het enige wat ik terug gekoppeld krijg is 'Ja Renoir dat weet ik zo onderhand wel, je hebt altijd weer hetzelfde verhaal en dat begint zo onderhand knap vervelend te worden.'.

Maar van dat weten geef je geen blijk, nooit, ook hier wéér niet.
Is het verwonderlijk dat de aanvankelijke lol samen op pad te zijn om deze klus te klaren is omgeslagen in cynisme over zoveel onbenul ? En dan ben je nog maar één van de velen.

Zoals gezegd ik focus me niet langer op (de werking van) ego. Ik weet hoe het werkt. En ik zie in jouw reacties alle kenmerken van de werking van ego. Omdat je aandacht daar voortdurend op gericht is. Kijk eens een andere kant op, zou ik zeggen. Daar is het (uit)zicht veel mooier. En als je weet 'wat' je bent, weet je dat je kunt kiezen welke kant je opkijkt. Maak er eens gebruik van. Mijn hart gaat naar je uit, naar iemand die zo vast zit en verstrikt en verstard is geraakt in zijn overtuigingen.

Daar nog aan toevoegend, als de resultaten van jouw onderzoek leiden tot het verworden van een cynische, chagrijnige, teleurgestelde ouwe zak, dan kan ik me voorstellen dat weinig mensen behoefte voelen om jouw onvolprezen onderzoek te gaan doen. Mensen willen nog wel eens enthousiast raken als ze een geinspireerd en betrokken en meelevend mens zien, die het leven neemt zoals het komt, die licht en luchtig en onbekommerd door het leven wandelt. Dan ben je het levende voorbeeld van dat wat je predikt. Goed voorbeeld doet nog altijd goed volgen. En praatjes vullen nog steeds geen gaatjes.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door tineke

Het effectief voelen van andermans pijn (onmacht) is ondertussen meer het ZIEN van die pijn geworden, waardoor het voor mij allemaal veel draaglijker geworden is.
Wat zo duidelijk is voor mij, wordt echter vaak helemaal niet door de mensen in kwestie (h)erkend. Velen hebben blijkbaar een soort muur gebouwd rond hun eigen pijn waardoor deze niet meer voelbaar is voor henzelf. Maar ik hoef maar in hun ogen te kijken om te weten hoe ze zich eigenlijk diep van binnen écht voelen... Ik vind het nog steeds heel raar dat zij zich daar niet eens van bewust zijn, dat ze dat zo voor zichzelf kunnen "verbergen". Wanneer ik kenbaar maak wat ik zie, geven sommigen echter wél hun defensie op en pas dan is er sprake van écht contact. Dat heeft met vertrouwen te maken, met hun aanvoelen dat ik alleen maar vanuit liefde (= weten) wil spreken...

Wie contact maakt met zijn pijn weet dat deze alleen door 'dat wat je NIET bent' kan ontstaan. Helaas vluchten velen voor die pijn in drank, drugs of 'egoloosheid'. Escape from reality. En daarom kunnen ze ook nooit ont-dekken wat ze WEL zijn.

Voor degenen die wel de Waarheid kennen levert dat weer een probleem op.
Hoe maak je iemand dat duidelijk? Je ziet mensen maar lijden en lijden in hun illusies. Maar ook daar zijn weer oplossingen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Zoals gezegd ik focus me niet langer op (de werking van) ego. Ik weet hoe het werkt. En ik zie in jouw reacties alle kenmerken van de werking van ego. Omdat je aandacht daar voortdurend op gericht is. Kijk eens een andere kant op, zou ik zeggen. Daar is het (uit)zicht veel mooier. En als je weet 'wat' je bent, weet je dat je kunt kiezen welke kant je opkijkt. Maak er eens gebruik van. Mijn hart gaat naar je uit, naar iemand die zo vast zit en verstrikt en verstard is geraakt in zijn overtuigingen.

De werking van ego wordt vanzelf duidelijk als je de onvoorwaardelijke Liefde leert kennen. In het hele (zelfkennis)proces zit een logica. Je kan iets alleen ont-dekken als je eerst het voorgaande hebt ont-dekt.

Dat is de makke van ome Rennie. En dat valt alleen te doorbreken zodra hij zelfonderzoek gaat doen. Echter hij denkt al klaar te zijn . En zo is hij in de door hem zelf gegraven valkuil gedonderd.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Het is heel simpel. Als je weet ?wat je bent? verdwijnt eenvoudigweg de behoefte om je daar nog mee bezig te houden. Mijn ervaring.

Dat is oftewel hypothese (want je houdt je er mee bezig) of een op onjuiste informatie gebaseerde aanname dat je denkt te weten wat dat 'wat je bent' is.
Maar dat doet er helemaal niet toe, want het gaat om wat je laat zien en dat is dat verschijnselen je intrigeren, je waarde hecht aan je meningen, zo sterk zelfs dat je bereid bent partij te kiezen. Meent 'weten wat te zijn' kenmerken te moeten vertonen en andere die je niet dat aureool geven meent te moeten onderdrukken. En dan zijn er nog legio andere dingen waaruit blijkt dat je niet kunt weten 'wat' je bent. Het kan niet bestaan dat je dat weet. Kortom zelfonderzoek is aan jou besteed.

Ego is helemaal niet heilig. Waarom zou ik steeds van ego moeten uitgaan? Ik heb geen enkele behoefte om voeding aan ego te geven. Aandacht geven is voeding geven aan. Dat is voor mij een gepasseerd station.

Dit is nou pure domheid dan wel bewust aangenomen achterlijkheid. Niks gepasseerd station je vertoont bij voortduring ego, je bent er het prototype van. Er is geen ander hier die zo bij uitstek eens moet beginnen zelfonderzoek te doen. Te beginnen bij dat ego dat je overduidelijk verhinderd helder te kunnen zien. Er voeding aan geven is datgene wat je juist doet, je doet niks anders dan dat ego maar voeden.

Willen is inderdaad ego. Noem het verlangen. Als je niet begrijpt hoe e.e.a. bedoelt is, vraag er dan naar. Maar nee, je vult liever gelijk in en wijst af.

Zelf gedegen onderzoek gedaan hebbende naar de aard van ego en jou, die er niets aan gedaan heeft, nooit enige bereidheid getoond, dat te zullen doen, vragen ? Laat me niet lachen.

Weer mis. Ik vraag me af waar de behoefte om dat te doen vandaan komt. Ik kan in mijn diepste overtuiging niet geraakt worden. Die heeft namelijk helemaal niks met ego te maken. Dat gaat veel verder. En of jij mij nou een domme Bep noemt of een geile drabs, het zal me een zorg zijn. Wat me raakt is jouw oppervlakkigheid om niet verder dan dat te kunnen kijken. en jouw behoefte aan afwijzing en je voorkeur de aandacht steeds bij negativiteit en fouten en dommigheid te leggen ipv het tegenovergestelde.

De boter aan de galg gesmeerd is op, ik zal het met wat oorsmeer moeten doen. Je wilt gewoon niet 'weten' je wilt het niet, je bent dik tevreden met het achterlijke gezwam dat je eruit kraamt.
Je bent bij voortduring geraakt of probeert dat niet te zijn. Je likt je wonden en komt vol goede moed weer van alles en nog wat beweren wat je niet onderzocht hebt. Om vervolgens van mij weer de wind van voren te krijgen omdat opnieuw weer blijk geeft geen zicht te hebben op je ego. Om vervolgens weer een poosje te verdwijnen.

Zeg gewoon eerlijk, ik weet niet wat ik ben, ik ondervindt veel last van m'n ego, ik zie de dingen niet scherp, maar kom hier niet de indruk wekken dat je weet 'wat' je bent. Aan een Lamaar hebben we al meer dan genoeg.

Zoals gezegd ik focus me niet langer op (de werking van) ego. Ik weet hoe het werkt. En ik zie in jouw reacties alle kenmerken van de werking van ego. Omdat je aandacht daar voortdurend op gericht is. Kijk eens een andere kant op, zou ik zeggen. Daar is het (uit)zicht veel mooier. En als je weet 'wat' je bent, weet je dat je kunt kiezen welke kant je opkijkt. Maak er eens gebruik van. Mijn hart gaat naar je uit, naar iemand die zo vast zit en verstrikt en verstard is geraakt in zijn overtuigingen.

Dat heb je nog nooit gedaan, je geeft in iedere quote blijk niet te 'weten' wat je bent, al zal enige kennis je inmiddels al niet meer ontzegd kunnen worden. Ook Lamaar begint al met de gebruikelijke 'weten' en 'wat' terminologie te gooien, de indruk wekkende te weten waarover ie het heeft. Hierboven zie ik nu ook al 'Waarheid' misbruikt worden.

Nogmaals als jij, en ik zeg het nog maar weer eens gedegen onderzoek heb gedaan naar ego en z'n kenmerken door en door ken, inmiddels zelf daarvan bevrijd, bij mij iets ziet dat ego is dan kan dat niet anders dan je eigen ego zijn. Het kan niet anders. Maar je hoeft me helemaal niet te geloven, onderzoek nou gewoon eens de aard van je ego en kom daar achter.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lamaar

De werking van ego wordt vanzelf duidelijk als je de onvoorwaardelijke Liefde leert kennen. In het hele (zelfkennis)proces zit een logica. Je kan iets alleen ont-dekken als je eerst het voorgaande hebt ont-dekt.

Dat is de makke van ome Rennie. En dat valt alleen te doorbreken zodra hij zelfonderzoek gaat doen. Echter hij denkt al klaar te zijn . En zo is hij in de door hem zelf gegraven valkuil gedonderd.

Welnee man, je zit de mensen hier af te houden van wat ze nou eens een keer moeten doen. Ga nou niet de persoon Renoir in diskrediet te brengen zodat ze daar van af zien. Het gaat helemaal niet om Renoir, ga gewoon eens dat broodnodige zelfonderzoek doen en met name voor jou, betrek daar nou eens EGO in.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Lamaar

Wie contact maakt met zijn pijn weet dat deze alleen door 'dat wat je NIET bent' kan ontstaan. Helaas vluchten velen voor die pijn in drank, drugs of 'egoloosheid'. Escape from reality. En daarom kunnen ze ook nooit ont-dekken wat ze WEL zijn.

Voor degenen die wel de Waarheid kennen levert dat weer een probleem op.
Hoe maak je iemand dat duidelijk? Je ziet mensen maar lijden en lijden in hun illusies. Maar ook daar zijn weer oplossingen.

Je lijkt Nathan wel met het geven van een geheel eigen draai.

Je kunt onderzoeken 'wat' je bent door weg te strepen wat je niet bent dat kun je niet zomaar ongestraft omdraaien. Je zegt met dezelfde woorden iets totaal anders.

Het doet er toch helemaal niet toe wat iedereen doet als er contact is met pijn. Ga je aandacht nou niet verleggen naar iets anders.

En ook weer de terminologie 'Waarheid' verkeerd gebruiken zodat als ik het straks nodig heb er weer de juiste betekenis aan moet her- toekennen.
Gebruik je eigen woorden en verkracht de betekenis van anderen niet.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nogmaals als jij, en ik zeg het nog maar weer eens gedegen onderzoek heb gedaan naar ego en z'n kenmerken door en door ken, inmiddels zelf daarvan bevrijd, bij mij iets ziet dat ego is dan kan dat niet anders dan je eigen ego zijn. Het kan niet anders. Maar je hoeft me helemaal niet te geloven, onderzoek nou gewoon eens de aard van je ego en kom daar achter.

Ik rust mijn zaakje. Ik ga er geen aandacht meer geven.