Dorje en Nisargadatta

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

En weten 'wat' je bent is gewaarzijn van het 'zijn'. Dat gewaarzijn kan nooit voorbij bewustzijn zijn, het is de essentie van bewustzijn!

De andere essentie is bewust-zijn van objecten. Het zien van objecten --->

Op het moment dat je een object waar neemt ontstaat er ook bewustzijn van het 'zelf'. Dat is gewaarzijn. In zintuigelijke waarneming wordt dat 'gewaarzijn' onmiddellijk vertaald naar de persoon die je meent te zijn. Het is immers de persoon die waarneemt. Dat is ook de misleiding van het zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Dorje spreekt duidelijk vanuit de theorie (mentale realisatie).
Het 'gewaarzijn' wat in bewustzijn zit (in enkelvoudig bewustzijn) is niks anders dan het weten 'wat' je bent.
En weten 'wat' je bent is gewaarzijn van het 'zijn'.

Ow oké dank je wel, dat is taal die ik begrijp.

Dat gewaarzijn kan nooit voorbij bewustzijn zijn, het is de essentie van bewustzijn!

Hier heb ik moeite me daar iets bij voor te stellen.

Ook reflecteert gewaarzijn op geen enkele manier, het is juist ontdaan van iedere reflectie.

Maar gewaar zijn doet iemand en om welke reden kan dat wat iemand doet niet ergens in reflecteren? En juist die aanwezige iemand kan dan veroorzaken dat het geen 'puur gewaarzijn' genoemd kan worden dat in bewustzijn verschijnt. Daar heeft Dorje het steeds over.

En ik geef de schuld aan meditatie. Op zich kan meditatie geen enkel kwaad (ook geen goed trouwens) , maar aan Dorje te zien laat meditatie wel foutieve conclusies trekken. Meditatie is dus contraproductief aan GZO.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Overigens blijft het zo dat deze quote van Nisargadatta, noch de betekenis vanuit de veda's iets uitstaande heeft met het doen van gedegen zelfonderzoek en kennis daarover van geen enkele belang daarvoor.

Gereflecteerd bewustzijn bestaat helemaal niet. Bewustzijn ontbreekt het aan de mogelijkheid om te reflecteren. (Het is zelf wat reflecteert)

Verder is gewaarzijn van ondergeschikt belang in GZO.
Onwetenden kunnen zich daar beter niet mee bezig houden.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

De andere essentie is bewust-zijn van objecten. Het zien van objecten --->

Op het moment dat je een object waar neemt ontstaat er ook bewustzijn van het 'zelf'. Dat is gewaarzijn. In zintuigelijke waarneming wordt dat 'gewaarzijn' onmiddellijk vertaald naar de persoon die je meent te zijn. Het is immers de persoon die waarneemt. Dat is ook de misleiding van het zelf.

Zo helder en waarom ontmoet dat zien zoveel weerstand hier?

P.s. Je bent razend snel in quoten en daarbij meteen to the point.
Ik ben soms nog aan het na formuleren en dan heb je al weer 2 andere quotes.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hier heb ik moeite me daar iets bij voor te stellen.

Bewustzijn is altijd bewustzijn van iets anders.
In dat bewust zijn van 'iets anders' licht het bewustzijn op.
Dát is gewaarzijn. Het weten dat je gewaar bent.

Gewaarzijn is in zelf: 'ik ben'. Gewaarzijn is in niet-zelf 'ben' (zijn).

Maar gewaar zijn doet iemand en om welke reden kan dat wat iemand doet niet ergens in reflecteren?

Als er 'iemand' is in gewaarzijn, dan is er ook reflectie. De reflectie geeft het idee 'iemand' te zijn.

In enkelvoudig bewustzijn is er de bewuste vaststelling dat er niemand is die gewaar is. Dan is er ook 'eenrichtingsverkeer' naar de objecten toe. (personen zijn ook objecten)

Bewustzijn in zuivere vorm bezit niet het vermogen om te reflecteren. Dan is er het waarnemen van personen zonder 'terugkaatsing'. Dan is er slechts het zien van het 'schouwspel'.

En door het zien van het schouwspel ontstaat dan het voortschrijdende gewaarzijn van 'zijn' op zichzelf.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zo helder en waarom ontmoet dat zien zoveel weerstand hier?

P.s. Je bent razend snel in quoten en daarbij meteen to the point.
Ik ben soms nog aan het na formuleren en dan heb je al weer 2 andere quotes.

Ik kan met mijn denken naar enkelvoudig bewustzijn en daar van uit antwoorden.

Het spreekt voor zich dat als ik dit schrijf, dat ik dat doe vanuit zintuigelijk bewustzijn.

M.a.w. bewustzijn (wat beeldloos is) zit als 'weten' in mijn denkwereld.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Gewaarzijn is in zelf: 'ik ben'. Gewaarzijn is in niet-zelf 'ben' (zijn).

Kort en krachtig.
Voor mij komt het 'ik ben' overeen met zelfbewustzijn en het 'niet zelf' overeen met Bewustzijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik kan met mijn denken naar enkelvoudig bewustzijn en daar van uit antwoorden.

Het spreekt voor zich dat als ik dit schrijf, dat ik dat doe vanuit zintuigelijk bewustzijn.

M.a.w. bewustzijn (wat beeldloos is) zit als 'weten' in mijn denkwereld.

Nou Bassie bedankt.
Zoals gezegd ben je erg snel met antwoorden, ik heb tijd nodig om te reflecteren.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Meditatie is dus contraproductief aan GZO.

Onzin want Byron Katie's werk is meditatie!

'The Work is meditation. Its about getting quiet enough to experience the answers that rise to meet the questions.'

Uittreksel van: Byron Katie. 'A Mind at Home with Itself: How Asking Four Questions Can Free Your Mind, Open Your Heart, and Turn Your World Around'.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Habbuthabnot is een schriftgeleerde.

Forumlid Rob praat graag inhoudelijk met schriftgeleerden.
Hij is dan zelf ook niet toevallig de theoretische waakhond van Advaita.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik kan met mijn denken naar enkelvoudig bewustzijn en daar van uit antwoorden.

Hey, dat wordt ook wel 'channelen' genoemd!
Bij channeling gaat het over het bewust shiften van je geest en mentale ruimte om een verruimde staat van bewustzijn te creëren.