Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

[Anna]

Neti neti..

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het veranderlijke heeft in het kader van gedegen zelfonderzoek niet mijn belangstelling, hetgeen betekend dat je je daar niet mee bezig behoeft te houden. Het is geen weg waarlangs een oplossing is te verwachten, dus een advies in het kader van het tijdsbestek je daar niet mee in te laten. Uiteraard ben ik in het dagelijks leven omgeven met veranderlijkheid waarop geanticipeerd dient te worden.

Op het onkruidforum heb ik niet actief deelgenomen, alleen maar gelezen en geleerd tussen al het subjectief beleefde Waarheid te ont'dekken. Wat ik daar leerde was dat Waarheid universeel is en te her'kennen (terug kennen) wanneer je 'ik' er tussenuit is. Hier op dit forum is die intentie er niet men luistert slechts naar de eigen zichzelf overschreeuwende waarheid en daarbij ontgaat menigeen Waarheid die zich altijd in de luwte onpartijdig aandient en onpersoonlijk van aard is.

Deze quote van jou is niks anders dan jouw overschreeuwende waarheid, kun jij dat ook 'zien?
Waarheid die zich altijd in de luwte onpartijdig aandient en onpersoonlijk van aard is, is het begin en eind van ieders actualisatie, ongeacht of dat wel of niet wordt herkent binnen een veranderlijk 'wie vertoon.
Bewustzijn is afhankelijk van actualisatie om bewust te kunnen zijn, Waarheid is onafhankelijk van wat voor actualisatie dan ook. Over die Waarheid hebben we het hier, niet over waarheid van geactualiseert vertoon, waaronder jouw duiding en verwijzing (Hoe goed bedoeld dan ook) ook valt.
Dat Waarheid niet is te benaderen noch is weer te geven, dat is lig voor mij zo klaar als een klontje, en ook voor andere forummers vermoed ik dat dat wel duidelijk is..

Wat geprobeerd wordt is handen en voeten geven aan gesuggereerde waarheid, bv jouw quotes, die van mij, van Bassie, Marie, Sam, Dorje.. en dat is allemaal vluchtig en zéér relatief van aard, juist in de gevarieerde wisselwerkingen van al dat vluchtige vertoon kan eenvoudig gaan dagen wat Waarheid of waarheid is, net zo als er bij jou ook het een en ander is gaan dagen door een niet aflatende aandacht te richten op allerlei vluchtige wisselwerkingen m.b.t. deze Waarheid zoekende intentie. Waarheid openbaard zich overal en altijd onmiskenbaar, de invullend ervaring daarentegen is net zo gevarieerd als dat er mensen zijn. En daar zit tevens jouw blinde vlek in overschreeuwende.. waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Fout. Het gewaar'zijn is geen gedachte. Dat wat we 'zien' noemen is geen gedachte. Dat komt omdat er in gewaar'zijn geen persoon aanwezig is. Hetgeen je natuurlijk wel zelf vast moet stellen (paradox).

Succes!

Alles wat geen gedachte is IS. Jouw gewaarzijn is in dat kader Zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zodat ik beginnende onderzoekers van dienst kan zijn. Duizenden mensen hebben het woordloze uitgedrukt. Shankara, Jezus, Boeddha, Lao tze, Rumi e.v.a. Daar heb ik meer aan gehad dan aan jouw geneuzel....

Ik spreek je alleen maar tegen of vul waar nodig aan waar bekendheid met gedegen zelfonderzoek je bevindingen tegenspreekt. Een ware onderzoeker maakt daar gebruik van en onderzoekt of de nieuwe inbreng waarheid voor je bevat. Maar zet het gerust weg als het je niet convenieert.

Deze nog maar eens in de herhaling. Als je ként wat er voor je gelaat is, ken je ook de 'kenner'. Die is geopenbaard aan mij......

Ik kan daar geen betekenis aan ontlenen.

Dat jij niks wilt zeggen over het woordloze begrijp ik ook. Je weet er namelijk niks van af.

Zo gaat dat met het woordloze.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Alles wat geen gedachte is IS. Jouw gewaarzijn is in dat kader Zijn.

Maar je moet dat 'zijn' wel gewaar'zijn, anders kun je er niks over zeggen.

Ik zie aan de wijze waarop je je uitdrukt dat het slechts mentale realisatie (een gedachte) is bij je.

Waarheid is geen gedachte, maar ook geen 'zijn'....

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zo gaat dat met het woordloze.

Je wilt het niet over het woordloze hebben, maar ook niet over het veranderlijke.
Waar wil je het dan eigenlijk wél over hebben?

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je zit Marie de les te lezen, maar ze heeft wel gelijk met dat 'oordeel niet'.
Dat jij niks anders doet dan oordelen is ook helder. Jij ziet overal maar ego. Collega Rob ziet ook al dingen die er niet zijn.

Waarmee Marie blijk geeft over een dieper inzicht te beschikken dat jij en Rob samen. Overigens niet zo'n kunst van Marie, want Jezus zei dat ook al. Dat komt omdat het 'zien' zonder oordeel is....het 'zien' meet met geen enkele maat.

Als je niet persé wilt weten wat je bent of niet bereid bent al je vooringenomen standpunten te verlaten gaat het voor niemand wat worden. Ook voor jou niet.

Zoals eerder al opgemerkt is het ego dat dit als oordelen ziet. Zo lang je niet in staat bent egoloos te zien wordt het wat betreft je aanspreekmogelijkheid evenmin wat.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens als iemand van ons twee zou weten wat hij is, weet dan dat ik dat ben en niet jij...
Jouw schrijven bewijst het...

Alleen in Waarheid zijnde herken je Waarheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Deze quote van jou is niks anders dan jouw overschreeuwende waarheid, kun jij dat ook 'zien?

Nee want het laat zich hier niet zo aanzien.

Waarheid die zich altijd in de luwte onpartijdig aandient en onpersoonlijk van aard is, is het begin en eind van ieders actualisatie, ongeacht of dat wel of niet wordt herkent binnen een veranderlijk 'wie vertoon.
Bewustzijn is afhankelijk van actualisatie om bewust te kunnen zijn, Waarheid is onafhankelijk van wat voor actualisatie dan ook. Over die Waarheid hebben we het hier, niet over waarheid van geactualiseert vertoon, waaronder jouw duiding en verwijzing (Hoe goed bedoeld dan ook) ook valt.
Dat Waarheid niet is te benaderen noch is weer te geven, dat is lig voor mij zo klaar als een klontje, en ook voor andere forummers vermoed ik dat dat wel duidelijk is..

Jouw bovenstaande quote geeft een enorm ingewikkelde draai aan iets volkomen simpels. Het veranderlijke is niet wat je bent, daar hoeft geen woord meer aan vuil gemaakt te worden. Je hoeft dat alleen maar te ont'dekken, maar op dat terrein begeef je je niet met waarschijnlijk die andere forumdeelnemers die je naar voren schuift om je woorden kracht bij te zetten.

Wat geprobeerd wordt is handen en voeten geven aan gesuggereerde waarheid, bv jouw quotes, die van mij, van Bassie, Marie, Sam, Dorje.. en dat is allemaal vluchtig en zéér relatief van aard, juist in de gevarieerde wisselwerkingen van al dat vluchtige vertoon kan eenvoudig gaan dagen wat Waarheid of waarheid is, net zo als er bij jou ook het een en ander is gaan dagen door een niet aflatende aandacht te richten op allerlei vluchtige wisselwerkingen m.b.t. deze Waarheid zoekende intentie. Waarheid openbaard zich overal en altijd onmiskenbaar, de invullend ervaring daarentegen is net zo gevarieerd als dat er mensen zijn. En daar zit tevens jouw blinde vlek in overschreeuwende.. waarheid.

Zoals gezegd heb ik het gedegen zelfonderzoek 'afgerond'. Ik behoef het onderzoek niet op jouw instigatie nog eens eventjes dunnetje over te doen om tot jouw inzichten te komen die wat mij betreft overigens niet toereikend zijn. Ik wil niet alsmaar tot uitdrukking brengen dat ik waarheid heb leren herkennen en weet waarover ik spreek. Daarover gaan ego's vervolgens alleen maar dwars liggen.

Wat je beweerd 'dat waarheid op deze wijze gaat dagen' is dus onjuist en dat is ten gevolge van dat gebrek aan het doen van waarheidvinding. Op individuele beweringen mij aangaande ga ik niet in, ze kloppen niet met de eigen bevindingen. Je hoeft ook niet 'mij' te onderzoeken maar jou 'zelf'.

Al dit geleuter is weer het gevolg van het niet doen van gedegen zelfonderzoek en waarheidvinding. Zo kunnen we eeuwig blijven weerleggen wat er onkundig zomaar op basis van redenatie blijft worden voorgelegd. Steek je leuterenergie liever in het doen van gedegen zelfonderzoek.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik zie aan de wijze waarop je je uitdrukt dat het slechts mentale realisatie (een gedachte) is bij je.

Dat lijkt jou waarschijnlijk waar gedegen zelfonderzoek gedachtenonderzoek is?

Waarheid is geen gedachte, maar ook geen 'zijn'....

Dat maak je er van, het staat er (in ieder geval) niet.