Verdere ondermijning van de forumdoelstelling

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

God is egoloos, die ziet door alle ogen.

Zo is dat. En zie je nu dan wellicht het belang van verlies aan ego? Door alle ogen kijken dat is eerder dat wat je bent dan door je egocentrische ogen kijken. Daar gaat het nou juist allemaal om.

Ik -Bassie- ben helemaal niet egoloos, dat is een onmogelijkheid.
Ik zie immers alleen door mijn eigen ogen!
Maar ik heb wel 'weet' van 'dat' wat door alle ogen ziet.

Laat Laurens maar wat, die arme man waant zich God....

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Ik moet je dus voortaan maar Houdini noemen?

Het ontgaat je zelfs dat jij de ontsnappingskunstenaar blijkt te zijn. Wat een armoe.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het ontgaat je zelfs dat jij de ontsnappingskunstenaar blijkt te zijn. Wat een armoe.

Volgens mij ben jij degene die telkens ontwijkt, dat doe je namelijk al 10 jaar lang. Net als een kleuter met je vingers in je oren en 'nenenene' roepen. Om daarna weer door te gaan over je 'afgeronde onderzoek'.

Zelfs een grammofoonplaat loopt nog krassen op, maar daar heb jij geen last van....

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nee want het laat zich hier niet zo aanzien.

Dat is verklaarbaar, je bent nog in de ban van 'persoonlijke' actualisatie. De afstand die je neemt is nog meetbaar, m.a.w. tot zover en niet verder. Er is nog steeds 'iemand die aan de touwtjes trekt aangaande wat gezien wordt, wat er op z'n beurt weer voor zorgt dat jij afwegingen maakt op 'kijken' i.p.v. 'zien.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Jouw bovenstaande quote geeft een enorm ingewikkelde draai aan iets volkomen simpels. Het veranderlijke is niet wat je bent, daar hoeft geen woord meer aan vuil gemaakt te worden. Je hoeft dat alleen maar te ont'dekken, maar op dat terrein begeef je je niet met waarschijnlijk die andere forumdeelnemers die je naar voren schuift om je woorden kracht bij te zetten.

Het onveranderlijke ben je ook niet.. noch het veranderlijke.
Waar je een referentie gebruikt worden eenvoudige bevindingen van praktisch diep zelfonderzoek al gauw ingewikkeld. Tegelijk met het ont'dekken verschijnen er referenties, de clou is om die links te laten liggen, ben je daar niet toe in staat dan waan je jezelf al gauw een vertegenwoordiger van 'Wwaarheid'.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zoals gezegd heb ik het gedegen zelfonderzoek 'afgerond'. Ik behoef het onderzoek niet op jouw instigatie nog eens eventjes dunnetje over te doen om tot jouw inzichten te komen die wat mij betreft overigens niet toereikend zijn. Ik wil niet alsmaar tot uitdrukking brengen dat ik waarheid heb leren herkennen en weet waarover ik spreek. Daarover gaan ego's vervolgens alleen maar dwars liggen.

Waar jij op uit bent gekomen, en wat je vat in de term 'afronding' is een vrij eenvoudige en voor de hand liggende realisatie. Het euvel bij jou is dat je daarna alles bent gaan refereren naar die bevinding.. je hebt je expressie 'opgesloten', en is je ontvankelijkheid kreupel geraakt, die kreupele ontvankelijkheid ziet vervolgens overal.. ego's.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wat je beweerd 'dat waarheid op deze wijze gaat dagen' is dus onjuist en dat is ten gevolge van dat gebrek aan het doen van waarheidvinding. Op individuele beweringen mij aangaande ga ik niet in, ze kloppen niet met de eigen bevindingen. Je hoeft ook niet 'mij' te onderzoeken maar jou 'zelf'.

Ik heb geen 'zelf' om te onderzoeken, daarom is mij moeiteloos van alles en nog wat aangaande dit soort vertoon onmiddellijk duidelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Al dit geleuter is weer het gevolg van het niet doen van gedegen zelfonderzoek en waarheidvinding. Zo kunnen we eeuwig blijven weerleggen wat er onkundig zomaar op basis van redenatie blijft worden voorgelegd. Steek je leuterenergie liever in het doen van gedegen zelfonderzoek.

Jouw race is nog niet gelopen.. zo eenvoudig is het.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Dat is verklaarbaar, je bent nog in de ban van 'persoonlijke' actualisatie. De afstand die je neemt is nog meetbaar, m.a.w. tot zover en niet verder. Er is nog steeds 'iemand die aan de touwtjes trekt aangaande wat gezien wordt, wat er op z'n beurt weer voor zorgt dat jij afwegingen maakt op 'kijken' i.p.v. 'zien.

Zo komt je dat voor, ik herken dat niet en vind het ook niet belangrijk genoeg uit te zoeken. Wat ik weet is dat ik niet aan het begeleiden van gedegen zelfonderzoek kan toekomen omdat er geen belangstelling voor is en me ledig houd met het aanbrengen van correcties op terreinen die mijn interesse niet hebben. Dat daar 'verkramping' in te zien is verbaast mij niets.

Het onveranderlijke ben je ook niet.. noch het veranderlijke.
Waar je een referentie gebruikt worden eenvoudige bevindingen van praktisch diep zelfonderzoek al gauw ingewikkeld. Tegelijk met het ont'dekken verschijnen er referenties, de clou is om die links te laten liggen, ben je daar niet toe in staat dan waan je jezelf al gauw een vertegenwoordiger van 'Wwaarheid'.

Voor het doen van gedegen zelfonderzoek is het nodig een selectie te maken uit gedachten die onderzocht gaan worden anders wordt het werkterrein te groot. Al die alhier alsmaar opkomende, niet onderzochte, gedachten maken het werk al welhaast totaal onmogelijk. Ik betreur soms uitlatingen als 'het veranderlijke kun je gevoeglijk buiten beschouwing laten' vanwege de tijdswinst. Beter is zelf te ontdekken dat je het veranderlijke niet bent, maar dat kost de nodige tijd.

Waar jij op uit bent gekomen, en wat je vat in de term 'afronding' is een vrij eenvoudige en voor de hand liggende realisatie. Het euvel bij jou is dat je daarna alles bent gaan refereren naar die bevinding.. je hebt je expressie 'opgesloten', en is je ontvankelijkheid kreupel geraakt, die kreupele ontvankelijkheid ziet vervolgens overal.. ego's.

Ik heb het alleen maar over afronding bij getoonde twijfel over de kennis van zaken in deze materie. Nimmer heb ik gezegd dat afronding realisatie betreft.
Waar je met de materie van gedegen zelfonderzoek werkzaam probeert te zijn zie je op dit forum de weerstand van ego telkens de kop op steken, daar wijs ik op. Dus ik wijs op weerstand van ego en daarbij kan het geen kwaad te wijzen op andere beperkingen van ego en de energie die het je kost alert te blijven dat je niets wordt ontnomen.

Ik heb geen 'zelf' om te onderzoeken, daarom is mij moeiteloos van alles en nog wat aangaande dit soort vertoon onmiddellijk duidelijk.

Dat maak je jezelf wijs. Je 'zelf' roert zich hier danig. Ik zou het zonder mankeren kunnen onderzoeken maar dat is niet aan mij.

De door jou verwoordde duidelijkheid blijkt slechts uit indrukken te bestaan die alhier zijn opgedaan alsmede de daarbij ontstane gedachten, vermoedens, verbanden en gangbare gevolgtrekkingen. Onderzoek die gedachten in plaats van ze los te laten op anderen. Ik, althans, kan me daarin niet herkennen zodat het dientengevolge niets met mij uitstaande heeft en reageer daar niet op.

Jouw race is nog niet gelopen.. zo eenvoudig is het.

Ik hoop dat de gedachte je gelukkig maakt.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zo is dat. En zie je nu dan wellicht het belang van verlies aan ego? Door alle ogen kijken dat is eerder dat wat je bent dan door je egocentrische ogen kijken. Daar gaat het nou juist allemaal om.

Wie blijft er vastzitten in ego-centrisme al is het niet jij???
God en 'ik' zijn één; alles is één en 'ik' is het medium bij uitstek om die Goddelijke éénheid te kunnen bereiken...
Wat totaal niet wil zeggen dat een zuiver, een gezuiverde 'ik' egocentrisme is... in tegendeel zelfs... Ken jezelf en je kent de hele wereld en het omgekeerde geldt nooit, want je mag nog zoveel weten over de wereld buiten jou; zonder de hulp van jouw innerlijke 'ik' zul je de wereld, als geheel, nooit kennen...

God kijkt door allen ogen en 'ik', ontdaan van zijn, hoofdzakelijke, aardse vervormingen kijkt met God mee door alle ogen...

Maar ja, daar staan wij allen nog ver van af, maar ik kan niet aanvaarden dat jij hier aan zoekende beginners, sterk beinvloedbaar in al hun onwetendheid, de ene, echte weg afsnijdt...

Dat je hamert over de onvolmaaktheden van ons totaal verloren gelopen 'ik'... Oké en dat je erop hamert dat wij dat moeten aanpakken en ons ervan moeten trachten te bevrijden... Oké...
Maar nogmaals gooi het kind niet met het badwater weg....

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Ik heb geen 'zelf' om te onderzoeken, daarom is mij moeiteloos van alles en nog wat aangaande dit soort vertoon onmiddellijk duidelijk.

Dat is de grote (grootste) en centrale misvatting.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dat is de grote (grootste) en centrale misvatting.

Jij hebt ook geen 'zelf Rob, wat nu?
Zit er in je geheugen en herinnering een 'zelf', nee toch?
Het gevoel een 'zelf' te zijn ondersteunt de beleving als een 'ik te bestaan. Daar op dóórdringen ondermijnt dat gevoel en die beleving, en blijkt dat die sensaties letterlijk op 'niets zijn gebaseerd.
Realiseren dat er geen 'zelf' geen 'ik is, haalt in een keer alle poespas onderuit..

Jij wilt weten 'wat je bent, toch?, dan zou ik zeggen wees voorzichtig daarmee, eenvoudig omdat het averechts kan gaan staan op alle leuke, prettige, en inzichtverschaffende ervaringen van het voor-(benaderings)traject.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Jij hebt ook geen 'zelf Rob, wat nu?
Zit er in je geheugen en herinnering een 'zelf', nee toch?
Het gevoel een 'zelf' te zijn ondersteunt de beleving als een 'ik te bestaan. Daar op dóórdringen ondermijnt dat gevoel en die beleving, en blijkt dat die sensaties letterlijk op 'niets zijn gebaseerd.
Realiseren dat er geen 'zelf' geen 'ik is, haalt in een keer alle poespas onderuit..

Jij wilt weten 'wat je bent, toch?, dan zou ik zeggen wees voorzichtig daarmee, eenvoudig omdat het averechts kan gaan staan op alle leuke, prettige, en inzichtverschaffende ervaringen van het voor-(benaderings)traject.

Guido, het zelf, het innerlijke zelf is het enige waarvan je kan zeggen dat je het hebt en dat niemand je kan afpakken...
Oké, wij hebben niets, wij zijn, zuiver zijn... maar zonder de diepgang van het zelf, ontdaan van alle rompslomp erom sta je nergens; kun je zelfs de leegte niet kennen...

Dat jijzelf niet de doener bent, dat jijzelf niet de dader bent en dat jijzelf enkel een samenloop van, door alles heenlopende, krachten bent... Zonder jouw eigen zelf zul je het nooit ervaren, nooit zijn...

De grootste schat op aarde die jou kan gegeven zijn is dat jij kunt zeggen 'ik ben mijn vriend'... Je zult nooit meer alleen zijn want je weet dat alles één is...

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Jij hebt ook geen 'zelf Rob, wat nu?
Zit er in je geheugen en herinnering een 'zelf', nee toch?
Het gevoel een 'zelf' te zijn ondersteunt de beleving als een 'ik te bestaan. Daar op dóórdringen ondermijnt dat gevoel en die beleving, en blijkt dat die sensaties letterlijk op 'niets zijn gebaseerd.
Realiseren dat er geen 'zelf' geen 'ik is, haalt in een keer alle poespas onderuit..

Iedereen heeft een zelf, alle levende wezens hebben een zelf. Het (kleine) zelf is een te kennen eigenheid. Of je eigenlijk wel een 'ik' bent is een geheel ander verhaal. Dat wat je 'ik' noemt kan onderzocht worden op een werkelijk bestaan. Aan een bestaan, hoe vermeend ook, valt niet te ontkomen en daarin acteert een 'zelf' dat zichzelf misvormd heeft tot een 'ik'. Dat 'ik' zou onderwerp kunnen/moeten zijn van een 'waarheidvinding' georiënteerd onderzoek.

Natuurlijk zit er geheugen en herinnering in een zelf, dat valt niet te ontkennen, hiermee zijn, wederom alle, levende wezens behept. En ja natuurlijk ondersteunt een 'zelf' de beleving als een 'ik' te bestaan als je maar intelligent genoeg bent je daarvan een voorstelling te kunnen maken. Het probleem zit daarom niet in een 'zelf' maar in een misvormd 'ik' besef.

Vage kreten als 'daar op doordringen' zouden dan een verandering in werking moeten zetten. Afgezien van de vraag wat je bij dat doordringen van de auteur zijn gedachtegang nou precies moet voorstellen. Hier wordt vaaglijk iets in het vooruitzicht gesteld dat niet kan worden waargemaakt.

Zoals vaker het geval blijkt te zijn wordt er van hier (op dit forum) opgedane kennis een alternatief verhaal opgebouwd dat dan vervolgens een nieuw verworven inzicht moet voorstellen. Afwijken van het voorgestelde maakt onderzoek echter alleen maar gecompliceerder dan nodig. Gedegen zelfonderzoek heeft geen moeilijkheidsgraad, het is opgebouwd uit elementaire bewoording.