Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zelfde ; ken jezelf; want indien je daar in slaagt, ben jij de kenner en het gekende... En dus volgens jouw redenering één...

Wie zichzelf kent, kent de kenner en is daarmee de kenner.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Van de twee één maken slaat volgens anderen op een heel andere situatie...
In den beginne waren de mensen androgyn en waren ze dus geslacht-loos...

Op een bepaald moment in de evolutie werd de androgyne mens gesplitst in een mannelijk en een vrouwelijk individu en beiden zijn nu nog op zoek naar hun tweelingshelft van het andere geslacht om zich zo terug één te kunnen voelen...

Vrouwen reageren vanuit het hart en zijn creatief...
Mannen reageren met hun hoofd en zoeken op alle manieren om de onzekerheid die bij het leven hoort aan banden te leggen...
Zij verdragen geen onzekerheid en verkiezen zelfs tot de algehele vernieling over te gaan om zo onzekerheid uit te schakelen en de huidge wereld die totaal doorgeschoten is naar de mannelijke kant en er alles aan gedaan heeft om het vrouwelijke uit te schakelen en zelfs waar ze kon te herleiden tot een ware toestand van slavendom...

Van de twee één maken, wil zeggen, ieder voor zich in zichzelf zijn vrouwelijke en mannelijke helft terug met elkaar te verzoenen om zo terug een volwaardige éénheid, een volwaardig mens te worden...

Dit lijkt nergens naar, de kenner is vrouwelijk noch mannelijk. Er hoeft niks verzoend te worden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Je kunt niet als 'eenling' naar binnen gaan, 'eenling' is al binnen, en daar valt locatie binnen of buiten gewoon weg.

Dan ken je de betekenis van 'eenling' welke Jezus in de desbetreffende logion bedoelt niet. Rumi zei het zo:

Iemand ging naar de deur van de Beminde
en klopte aan.
Een stem vroeg: "Wie is daar?"
Hij antwoordde: "Ik."
De stem zei:"Er is geen plaats voor Mij en U."
De deur werd gesloten.
Na een jaar van eenzaamheid en gemis
keerde hij terug en klopte aan.
Een stem van binnen vroeg:"Wie is daar?"
De man zei: "U."
De deur ging voor hem open.

Van meerling wordt je eenling, dat is het moment van Waarheid.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Ook één kan niet overblijven.. dat is een Wezenlijk moment in diep zelfonderzoek, waar de meeste voor passen, en dan maar gaan zwelgen in één zijn.

Zwelgen in één zijn is onmogelijk. Vanuit de universele ik-ben beleving moet ik (zolang als ik leef) toch mijzelf weer als een persoon beleven in deze wereld. Maar de twee blijven één gemaakt innerlijk. Het verborgene is dan geopenbaard.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Zwelgen in één zijn is onmogelijk. Vanuit de universele ik-ben beleving moet ik (zolang als ik leef) toch mijzelf weer als een persoon beleven in deze wereld. Maar de twee blijven één gemaakt innerlijk. Het verborgene is dan geopenbaard.

Als 'de wereld' Wezenlijk verdwenen is, is het niet meer nodig om te bestaan.
Dan is het klaar.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Je hebt de wereld 'vermeend' genoemd omdat het je aan zelfkennis ontbreekt: kennen en gekend worden. In feite schrijf je dat ik (Bassie) niet verschijn. (De wereld bestaat immers niet).

Ik kan het wel weer gaan uitleggen maar je leest er toch niet in wat er staat.
Steeds weer blijk je slechts tegen je eigen gedachten aan te kijken.
Dat het mij aan zelfkennis zou ontbreken zijn jouw gedachten, niet de mijne. Ik kan ze dan ook niet voor jou onderzoeken.
De wereld is, nog weer eens anders uitgelegd, vermeend omdat mijn geleefde werkelijkheid er anders uitziet dan wat er na een gedegen zelfonderzoek werkelijk het geval blijkt te zijn.
In die vermeendheid verschijnt gewoon een Bassie. Ook hier is dan ook weer een conclusie door je getrokken op basis van eigen gedachten daar over, niet over wat er daardwerkelijk is gezegd.

In het directe zien bén je de kenner en zie je het gekende. Het gekende is niet vermeend.

In de kennelijke onmogelijkheid te kunnen lezen wat er staat omdat je de voorkeur geeft je eigen gedachten te volgen (geloven) maak je van het 'directe zien' een eigen interpretatie die niet stoelt op wat er hier over is gezegd. Nogmaals uitleggen hoe het werkelijk is, is niet aan je besteed.

Of het gekend is heeft niets met de daarvoor gebruikte term 'vermeend' te maken. Jouw directe zien, zoals uit je uitspraak blijkt, schijnt op dagelijks gebruik van 'zien' te stoelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Je zou kunnen zeggen dat diep zelfonderzoek de ont,dekking is van 'Hier.. los gezongen van 'en daar'.

Je zou niet moeten werken met hoe je het ook kunt zeggen als de woorden zelf al de nodige duidelijkheid verschaffen. Feitelijk geeft dit gebeuren (het maken van een vertaalslag) aan dat de perceptie het op geen andere wijze doorlaat dan middels het al gekende.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Wat zou de mensheid en de vermeende wereld zijn zonder het verstand... Weet dat in onze aardse geschiedenis het verstand er pas om vijf voor twaalf is gekomen... en dus nog in zijn babyschoenen staat...
Wel heel ijdel om dan alles maar als vermeend en niet ter zake doende van de hand te doen...

Daar heeft het allemaal helemaal niets mee te maken. Je raaskalt er weer op los.

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je zou niet moeten werken met hoe je het ook kunt zeggen als de woorden zelf al de nodige duidelijkheid verschaffen. Feitelijk geeft dit gebeuren (het maken van een vertaalslag) aan dat de perceptie het op geen andere wijze doorlaat dan middels het al gekende.

Daarom zeg ik dan ook dat niks klopt.

Diep zelfonderzoek ('ik/ego daarin meenemend) ont,dekt 'Hier, los gezongen van en daar.
Zo beter?

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Als 'de wereld' Wezenlijk verdwenen is, is het niet meer nodig om te bestaan.
Dan is het klaar.

De wereld verdwijnt niet, de aanname dat de wereld verdwenen is verhindert om verdere stappen te maken in zelfkennis.

Wat de realisatie inhoudt is dat het 'zijn' als het wezenlijke wordt beleeft. (De ik-ben ervaring)

Alles wat in de wereld 'bestaat' is draagvlak voor het wezenlijke. De wereld geeft locatie aan het 'zijn'. Wie beweert dat de wereld niet bestaat beweert dat het 'zijn' geen draagvlak heeft in het lichaam. Dat is klinkklare wartaal.

De volgende stap (die jij en Laurens dus nog niet gemaakt hebben) is het besef dat dat bij iedereen zo is. Zodat het ook verduidelijkt waarom ik andere 'eenlingen' herken in het dagdagelijkse leven.