Marie's perikelen

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Als je zegt dat je geboren bent om liefde te zijn, bedoel je daar dan mee dat het doel van jouw leven is geen afgunst, jaloezie en boosheid meer te zijn? Of hoe moet ik dat zien?

O nee, dat is zeker geen doel. Ik laat het leven gebeuren, dus als afgunst, jaloezie of boosheid zouden komen dan is dat wat het is. Maar zij zijn als een tegenwind geworden, ze lijken onbereikbaar voor mij. Doch, het is niet iets wat ik bewust doe.

Daarom weet ik ook dat een egomens niet via het verstand een liefdevol mens kan worden. Dan wordt hij een doener. Dan speelt hij een rol die hij niet is.
Je kan niet tegen jezelf zeggen: vandaag ga ik liefdevol worden en alleen nog maar liefdevolle dingen doen. Dwz: je kan het wel doen, maar dan is de beleving er niet.

Het gaat om het liefde zijn, niet om liefde geven.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Niet het jij zelf, dat wat je bent, dat kan niet anders.
Een (kosmische) wetmatigheid of hoe je het ook wilt noemen.

Ja. Daar heb je gelijk in. Dat is ook exact waarom ik niet spreek van liefde geven. Het stroomt vanzelf. Er komt geen ik-handeling aan te pas.

Ik schreef 'ik' omdat er een indentificerende werking van deze liefde uitgaat.
Maar ik als egomens kan dat niet zijn.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Ja. Daar heb je gelijk in. Dat is ook exact waarom ik niet spreek van liefde geven. Het stroomt vanzelf. Er komt geen ik-handeling aan te pas.

Ik schreef 'ik' omdat er een indentificerende werking van deze liefde uitgaat.
Maar ik als egomens kan dat niet zijn.

Gelukkig maar dan spelen spelfouten ook geen rol meer.
Al storen ze mij (als tekstschrijver) ook, ik moet er ook op letten.

Pff vertaling van een stukje tekst net opgestuurd en klaar voor vandaag. Morgen weer een dag. Maar het werkt wel verslavend, dat schrijven...

[Puppetji]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

Geloof heeft van doen met klakkeloos aan nemen zonder onderzoek.

Ik ben dan wel geen Christen, ik lees wel boeken van de Belgische Jezu?et Herwig Arts die toch wel wat meer te vertellen heeft over wat geloof (in god) is in zijn boekje > Waarom geloven in God?.

Oorspronkelijk geplaatst door glans

theo = ome rennie.

Oorspronkelijk geplaatst door glans

@Theo:
btw. gebeurt is met een t, een spellingsfout die renoir ook regelmatig maakt.

Een hint in het detective spel!

PS: voor de geënteresseerden in calimocho: lust je graag sangria, dat lust je een calimocho ook graag.
Gezondheid!

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

O nee, dat is zeker geen doel. Ik laat het leven gebeuren, dus als afgunst, jaloezie of boosheid zouden komen dan is dat wat het is. Maar zij zijn als een tegenwind geworden, ze lijken onbereikbaar voor mij. Doch, het is niet iets wat ik bewust doe.

Daarom weet ik ook dat een egomens niet via het verstand een liefdevol mens kan worden. Dan wordt hij een doener. Dan speelt hij een rol die hij niet is.
Je kan niet tegen jezelf zeggen: vandaag ga ik liefdevol worden en alleen nog maar liefdevolle dingen doen. Dwz: je kan het wel doen, maar dan is de beleving er niet.

Het gaat om het liefde zijn, niet om liefde geven.

Hoe kan een egomens wel een liefdevol mens worden volgens jou?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Ik ben dan wel geen Christen, ik lees wel boeken van de Belgische Jezu?et Herwig Arts die toch wel wat meer te vertellen heeft over wat geloof (in god) is in zijn boekje > Waarom geloven in God?.




Een hint in het detective spel!

PS: voor de geënteresseerden in calimocho: lust je graag sangria, dat lust je een calimocho ook graag.
Gezondheid!

Ik hou wel van sangria maar ik heb nog nooit gehoord van cola in de sangria.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Hoe kan een egomens wel een liefdevol mens worden volgens jou?

Niet. De egomens kan dat niet. Maar ieder mens heeft een tweeledige bezieling. De egomens is het prominentst aanwezig en probeert de Christusmens in ons weg te drukken. Wij mensen (iedereen dus) 'zien'.
En wat we als eerste zullen waarnemen is de egomens.

Het universele pad is om de Christusmens in je zelf te bevrijden.
Bevrijden van de onderdrukking van de egomens.
Vrijwel iedereen ervaart liefde. Maar zodra er maar even iets mis dreigt te gaan treedt de egomens in ons naar voren en drukt zich dusdanig op dat het zicht op de liefde al weer weg is.

Het individuele pad is om dit systeem te doorgronden via de driehoek Liefde-voelen, denken, handelen.

De valkuil is dat de egomens eerst denkt en daar naar gaat handelen en vervolgens het resultaat voor waar verslijt.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Puppetji

Zeg is wijze Theo-loog, Theo-lieg, Theo-liegebeest, The-whoever, je lijkt het allemaal zo goed te weten.
Jij zelf bent je mind (al) definitief overstegen?
Jij zoekt het niet (meer) alleen in het denken en hebt 'het' al (terug) gevonden?
Heb je hetzelfde niveau dan Renoir al bereikt, of terug herwonnen, te weten: 'egoloosheid'?

Ik heb over die vermeende egoloosheid van jou nagedacht. Iemand die beweert egoloos te zijn, die heeft toch nog iets niet goed begrepen.
Het Christusbewustzijn is egoloos, dat is een klare zaak.
De mens kan dit bewustzijn vinden. Ergo: het is de natuurlijke staat (het paradijs) Maar het is en blijft de persoonlijkheid die dit bewustzijn vind (beter gezegd: het bewustzijn vind jou. Maar dat terzijde)

En de persoonlijkheid blijft natuurlijk gewoon bestaan, hij voelt echter een identificatie met de in hem gevoelde levende liefde. Persoonlijkheid en niet-persoonlijkheid gaan een huwelijk aan en worden een.

Ook taalkundig kan je al niet zeggen: "ik ben egoloos". Het is een contradictie.
Het is de vierkante cirkel. Het is zeggen dat het groene gras blauw is.
Vermoedelijk moeten we bij de uitspraak "ik ben egoloos" ons voorals op het eerste woord van die drie richtenWiNk

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Liefde is geen kwaliteit of eigenschap voor zichzelf. Liefde ben je niet!

Liefde is een kwaliteit tussen ons mensen.
Liefde maakt verbondenheid zodat wij elkaar wederzijds zullen aanvullen.
Liefde maakt een juist begrip mogelijk, namelijk dat wij zonder elkaar niet kunnen bestaan.

Nee dat is niet zo, je bent liefde.
Als liefde een kwaliteit is of heeft is het menselijk ondervonden liefde.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Ik geloof van niet. Schrijfstijl is anders, en Renoir heb ik ook nog nooit over het Christusbewustzijn gehoord.

Echt wel, dus dan kan hiermee het gissen gewoon door blijven gaan.