Schrijven op het forum.

[moi]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Hoe bedoel je dat Moi ?

Helaas kan ik er geen bedoeling aan vastknopen, aan dat wat ZIET.
Elke uitleg zou zichzelf tekort doen.

Zien of niet Zien, is ALLES.

Opzich vol(doende)

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door moi

Helaas kan ik er geen bedoeling aan vastknopen, aan dat wat ZIET.
Elke uitleg zou zichzelf tekort doen.

Zien of niet Zien, is ALLES.

Opzich vol(doende)

Wat jammer zelfs een gebrekkige zou me al gelukkig maken.

[Ogenblik-sem]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

De vraag die ik stelde was dan ook 'hoe bedoel je dat', als het om zien gaat had ik wel gevraagd 'hoe moet ik dat zien'. Soms heb je namelijk even het voordeel van de twijfel tot ik wel eens een onderbouwing van een bewering wil horen.

Thans is het laatste het geval.

Dit kan niet onderbouwd worden Renoir (dit dogma) ;;))
Dit is pure intuïtie. (dit dogma);;))

http://www.zelfkennisforum.nl/showpo...6&postcount=31

Dit is niets...dan een gruwel voor het Denken..

(p.s. de flauwe pogingen tot verklaren worden door jou zowiezo onmiddellijk in de 'onzinpot' gestopt, toch?)

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ogenblik-sem

Dit kan niet onderbouwd worden Renoir (dit dogma) ;;))
Dit is pure intuïtie. (dit dogma);;))

http://www.zelfkennisforum.nl/showpo...6&postcount=31

Dit is niets...dan een gruwel voor het Denken..

(p.s. de flauwe pogingen tot verklaren worden door jou zowiezo onmiddellijk in de 'onzinpot' gestopt, toch?)

Als je niet weet uit welke bron het komt waarom onderzoek je dan niet.

[Mara]

Het verbaast mij geenszins dat het opzet en de teneur van een forum als dit 'crackpots' aantrekt! De kwestie buiten beschouwing latend of ik er zelf een ben , begrijp ik dat het natuurlijk een feit is dat je overal waar mensen samen zijn en communicatieve of andersoortige relaties hebben er altijd wel tussen zitten die min of meer in de war zijn en ook exemplaren die de ander proberen te manipuleren. Dit met meer of minder succes. Het succes hangt af van hoe bang je de ander kunt maken. Nu ben ik hier gisteren geconfronteerd met regelrechte censuur. In de maatschappij is het opleggen van censuur door het gezagsapparaat ook het gevolg van angst. Het gezag is bang voor het oproepen tot oproer en probeert dit in de kiem te smoren. Vermits ik hier wil blijven schrijven en niet meer bij de minste wrevel opstappen, leg ik mij neer bij de feiten. Maar tegen het opleggen van censuur protesteer ik krachtig en stel het met overtuiging aan de kaak! Schaam u!

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Schaam u!

Dat wil ik wel doen.

In welk opzicht hebt u censuur ervaren ?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat wil ik wel doen.

Ik niet meer. Zelfs niet op verzoek. Ik ben de schaamte reeds lang voorbij.
Om met Anja te spreken. Niet O, maar M dit keer.

[Mara]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Dat wil ik wel doen.

In welk opzicht hebt u censuur ervaren ?

Het is de moeite van het vermelden niet waard.
Ik wist namelijk niet wie dat madammeke was dat niet vernoemd mocht worden. Toen ik de samenvatting van haar boek en haar foto, voor iedereen bereikbaar op het web, van het internet haalde, omdat ik dacht dat zij het misschien was en onmiddellijk mijn kritiek op haar visie, zoals die uit de samenvatting bleek, gaf... heeft uw Bromsnorreke dat maar gauw gewist.
Volgens mij is dat censuur. Er worden hier zoveel sprirituele leraars besproken. Ik deed het niet uit venijnigheid. Maar dat gelooft waarschijnlijk niemand. Maar het is nu eenmaal zo.

En dat gaf een schone gelegenheid om vanmorgen een 'dramatic stance' in te nemen:
Ala Zola: "J' ACCUSE!!!"

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Mara

Het is de moeite van het vermelden niet waard.
Ik wist namelijk niet wie dat madammeke was dat niet vernoemd mocht worden. Toen ik de samenvatting van haar boek en haar foto, voor iedereen bereikbaar op het web, van het internet haalde, omdat ik dacht dat zij het misschien was en onmiddellijk mijn kritiek op haar visie, zoals die uit de samenvatting bleek, gaf... heeft uw Bromsnorreke dat maar gauw gewist.
Volgens mij is dat censuur. Er worden hier zoveel sprirituele leraars besproken. Ik deed het niet uit venijnigheid. Maar dat gelooft waarschijnlijk niemand. Maar het is nu eenmaal zo.

En dat gaf een schone gelegenheid om vanmorgen een 'dramatic stand' in te nemen:
Ala Zola: "J' ACCUSE!!!"

Mij best als dat u oplucht danwel vreugde schenkt.

Met de dame in kwestie hebben wij hier een onverkwikkelijk geschiedenis. Er zijn twee draadjes met beschouwingen over haar boek verwijderd omdat deze haar niet aanstonden en als pressiemiddel om ze verwijderd te krijgen heeft zij privacy gevoelige informatie van mij en die van forumleden hier en elders gepubliceerd.

Zij kan met het schrijven van een boek onder haar werkelijke naam worden beschouwd als een bekend persoon die de publiciteit zoekt, echter de deelnemers hier hebben bewust gekozen voor een pseudoniem omdat ze hun naam niet in de publiciteit willen zien. Niettemin heeft zij bij negatieve publiciteit bij herhaling gesommeerd haar naam te verwijderen.

Het voert echter te ver, nu de dame in kwestie aangeeft dat de naam gevoerd kan worden bij positieve publiciteit maar weer niet bij negatieve, van de moderatie te vragen daarop toe te zien. Het schrijven van de naam van deze dame, althans voluit geschreven, is om praktische redenen niet langer toegestaan en dus geen kwestie van censuur.

De naam van AO voluit geschreven is nu tot privacy gevoelige informatie geworden zoals indertijd ook uw foto onherkenbaar gemaakt is. Beter nog komt zij hier helemaal niet meer in de publiciteit om incidenten uit te sluiten.

[Ulla]

Boekbesprekingen mag je toch gewoon schrijven en publiceren?
Samenvatting met je eigen woorden en een beoordeling geven? Ik ben er overnieuw mee bezig gegaan. Lees het boek nu overnieuw. Vind het nogal wat als een schrijver tot zulke middelen grijpt. Je moet altijd rekenen op kritiek, als je een boek schrijft.