Het zwatelen heeft weer een vervolg gekregen

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Gedachten onderzoeken???
Oei, zou het niet beter zijn om het verstand dat aan de oorzaak ligt van al die gedachten te onderzoeken... Zou het niet beter zijn de oorzaak te onderzoeken in plaats van zijn tijd te voordoen met zijn afgeleide producten aan de tand te voelen en, erger nog, een onderzoek te doen... juist volgens de regels van wat ? Oh ja, dat verstand, dat aan de oorzaak ligt van alle problemen???

Het verstand is als de boom die de appel draagt c.q. voortbrengt, waarbij het eigenlijk alleen maar om de vrucht gaat. Je gaat ook de boom niet onderzoeken op het waarom van het dragen van appels. Verstand is een domme knecht een voertuig dat in dienst staat van de creativiteit.
Natuurlijk zal er ook in dit opzicht weer sprake zijn van misbruik, dus van het verstand maar dat staat veel te ver van het daadwerkelijke onderzoek af. Randverschijnselen.

Wie is het die is blijven steken in vooraf bepaalde aannamens (= geloof) en weigert dat te onderzoeken???

Dat is dat 'ik' waarmee je zoveel mee ophebt. De doener is altijd 'ik'.

Bovendien, gedachten vliegen en men kan het één en zijn tegendeel bewijzen... Daarbij is dat wat in de stof gerealiseerd is heel wat minder etherisch dan die hele dwaze gedachtenmolen...

Ik vind het best maar als je er in geloofd, wat je bewijst te doen, onderzoek dan die gedachten.

Onderzoek je verstand en zijn werking zodat je het positief kunt gebruiken en je niet verloren loopt in zijn kinderlijke onkunde die zichzelf voor heerser houdt, welke door al te velen slaafs gevolgd wordt...

Het verstand is een gegeven dat geen onderzoek waard is, het misbruik van het verstand valt buiten de orde van wat we hier (behoren te) onderzoeken.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het verstand is als de boom die de appel draagt c.q. voortbrengt, waarbij het eigenlijk alleen maar om de vrucht gaat. Je gaat ook de boom niet onderzoeken op het waarom van het dragen van appels. Verstand is een domme knecht een voertuig dat in dienst staat van de creativiteit.
Natuurlijk zal er ook in dit opzicht weer sprake zijn van misbruik, dus van het verstand maar dat staat veel te ver van het daadwerkelijke onderzoek af. Randverschijnselen.

Dat is dat 'ik' waarmee je zoveel mee ophebt. De doener is altijd 'ik'.

Ik vind het best maar als je er in geloofd, wat je bewijst te doen, onderzoek dan die gedachten.

Het verstand is een gegeven dat geen onderzoek waard is, het misbruik van het verstand valt buiten de orde van wat we hier (behoren te) onderzoeken.

Zeg gewoon dat je weigert je aannamens in vraag te stellen...
De doener is altijd een 'ik' dat het verstand dwaas volgt, en dus slechts een gekunsteld 'ik' is dat totaal verloren loopt in zichzelf en in het al.
Het is niet omdat de wereld ten onder gaat aan zulke 'ik's dat ik de enige zekerheid voor ons mensen hier op aarde, nl 'ik ben' ga verloochenen en/of uitschakelen...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het verstand is als de boom die de appel draagt c.q. voortbrengt, waarbij het eigenlijk alleen maar om de vrucht gaat. Je gaat ook de boom niet onderzoeken op het waarom van het dragen van appels. Verstand is een domme knecht een voertuig dat in dienst staat van de creativiteit.
Natuurlijk zal er ook in dit opzicht weer sprake zijn van misbruik, dus van het verstand maar dat staat veel te ver van het daadwerkelijke onderzoek af. Randverschijnselen.

Ha, ha, je gaat inderdaad je niet afvragen waarom de boom vruchten draagt maar je gaat je wel afvragen of de boom de juiste vruchten voortbrengt en indien niet kap je hem om en verbrand je hem...
Je laat toch ook de boom je niet voorschrijven wat jij wel of niet als de juiste vruchten moet zien...
Het verstand is geen domme knecht, een voertuig in dienst van de creativiteit; het is het mannetje dat dat voertuig bestuurt dat zichzelf herleid heeft tot een domme knecht die niet het voertuig bestuurt, maar die het voertuig als leider achterna loopt...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dit heeft toch helemaal niks met gedegen zelfonderzoek te maken.

Mocht het nog niet duidelijk zijn, dat wat jij GZO noemt verwerp ik.
Je bent zelf degene die mij ervan overtuigd heeft dat het niks oplevert.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zeg gewoon dat je weigert je aannamens in vraag te stellen...
De doener is altijd een 'ik' dat het verstand dwaas volgt, en dus slechts een gekunsteld 'ik' is dat totaal verloren loopt in zichzelf en in het al.
Het is niet omdat de wereld ten onder gaat aan zulke 'ik's dat ik de enige zekerheid voor ons mensen hier op aarde, nl 'ik ben' ga verloochenen en/of uitschakelen...

Ik weiger nooit aannames in vraag te stellen, ik gebruikte hier een voorbeeld om je wat duidelijk te maken. Het gaat ook niet over filosoferen wat 'ik' is maar om vast te stellen wat 'ik' is middels gedegen zelfonderzoek. Wie bijvoorbeeld is datgene dat zich bekommerd om het ten ondergaan van de wereld of om zekerheid voor mensen op aarde, onderzoek die wie, oftewel dat 'ik'.
Onderzoeken is onderzoeken, geen verloochenen of uitschakelen.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Het verstand is geen domme knecht, een voertuig in dienst van de creativiteit; het is het mannetje dat dat voertuig bestuurt dat zichzelf herleid heeft tot een domme knecht die niet het voertuig bestuurt, maar die het voertuig als leider achterna loopt...

Hoeveel onderzoek daarnaar heb je uitgevoerd? Ik heb dat uitgezocht en het verstand is een gegeven instrument, het doet niks zelfstandig. Het wordt aangestuurd door een ik. Je bent al zo'n acht jaar op dit forum en vanaf toen heb ik je al beargumenteerd laten weten dat het verstand een domme knecht is. De komende acht jaar blijf ik hetzelfde tegen je zeggen. Beter is het om dat nu eindelijk eens te gaan onderzoeken. Dat bespaard mij een hoop nutteloos gezwam aanhoren.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Mocht het nog niet duidelijk zijn, dat wat jij GZO noemt verwerp ik.
Je bent zelf degene die mij ervan overtuigd heeft dat het niks oplevert.

Nogmaals, je hebt je eigen gedachten daarover ontworpen en kijkt alsmaar tegen je eigen gedachten aan. Die gedachten hebben nul komma niks met mij te maken. Het gaat hier over zelfonderzoek, niet over andermans onderzoek. Het is jij die oordeelt over wat het jou heeft opgeleverd en jij kunt niks vinden en neemt dus jouw oordeel als maatstaf, onwetende van wat het werkelijk met je doet.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ik weiger nooit aannames in vraag te stellen, ik gebruikte hier een voorbeeld om je wat duidelijk te maken. Het gaat ook niet over filosoferen wat 'ik' is maar om vast te stellen wat 'ik' is middels gedegen zelfonderzoek. Wie bijvoorbeeld is datgene dat zich bekommerd om het ten ondergaan van de wereld of om zekerheid voor mensen op aarde, onderzoek die wie, oftewel dat 'ik'.
Onderzoeken is onderzoeken, geen verloochenen of uitschakelen.

Hoeveel onderzoek daarnaar heb je uitgevoerd? Ik heb dat uitgezocht en het verstand is een gegeven instrument, het doet niks zelfstandig. Het wordt aangestuurd door een ik. Je bent al zo'n acht jaar op dit forum en vanaf toen heb ik je al beargumenteerd laten weten dat het verstand een domme knecht is. De komende acht jaar blijf ik hetzelfde tegen je zeggen. Beter is het om dat nu eindelijk eens te gaan onderzoeken. Dat bespaard mij een hoop nutteloos gezwam aanhoren.

Uit jouw advaita lessen :

Kom hier dus je zelfonderzoek doen, elimineer wat geen waarheid voor je bevat en laat gaandeweg tot je doordringen wat dat wel is. Laat onverlet dat het niet zomaar wat vrijblijvend lezen betreft maar gedegen onderzoeken van iedere gedachte op waarheid en dat is hard werken. Echter ook hier tref je flierefluiters van de makkelijke weg die denken het te weten door de vele boeken die ze er op nageslagen hebben en zo werkt dat dus niet. Het is een diepgaand onderzoek in jou terug naar de ultieme waarheid die je altijd al was vóór de beïnvloeding van buitenaf, dus op naar Waarheid die nog in je is te vinden.

Hewel, Laurens, kan het nog duidelijker gezegd worden dan dat je jezelf, jouw 'ik' van voor alle beinvloeding van buitenaf, nodig hebt om de Waarheid die nog in je te vinden is terug op te halen...
Ik heb al altijd beweerd dat waarschijnlijk mijn 'ik' eens in Waarheid, in het ZIJN aangekomen mijn 'ik' zal verdwijnen...
Maar zolang ik daar niet aangekomen ben is het 'ik' het enige dat de mensheid heeft om tot daar te geraken...
Dus respecteer die bron en verkanker hem niet, zoals jullie hier de hele tijd doen door alle zoeken naar Waarheid hier als niet ter zake doende af te voeren omdat er steeds en opnieuw een 'ik' mee gemoeid blijkt te zijn...
Zonder 'ik' ben je niets...,
'Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven'...
En dat geldt voor iedere mens die oprecht, integer, en naar waarheid, en dat in eerste plaats met zichzelf, zoekt...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nogmaals, je hebt je eigen gedachten daarover ontworpen en kijkt alsmaar tegen je eigen gedachten aan. Die gedachten hebben nul komma niks met mij te maken. Het gaat hier over zelfonderzoek, niet over andermans onderzoek. Het is jij die oordeelt over wat het jou heeft opgeleverd en jij kunt niks vinden en neemt dus jouw oordeel als maatstaf, onwetende van wat het werkelijk met je doet.

Ik heb vastgesteld dat GZO (gedachtenonderzoek) een doodlopende weg is, dat is alles.

[Bassie]

Bij deze stel ik me voor.
Sinds kort heb ik sri nisargadatta herontdekt.
Dat betekent zoveel als dat ik wat dialogen
van hem aan het lezen ben. Vind ik leuk en weer inspirererend.

met vriendelijke groet

marcel

Hallo Marcel, wat leuk om een nieuw forumlid te begroeten. Welkom. Ik mag niet posten waar jij bevindt. Ik speel in de 2e klasse (tweeheid) in dit opgedeelde forum.

Maar dat is niet erg, iedereen post in de 2e klasse. Zo is het toch nog weer niet-twee.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hewel, Laurens, kan het nog duidelijker gezegd worden dan dat je jezelf, jouw 'ik' van voor alle beinvloeding van buitenaf, nodig hebt om de Waarheid die nog in je te vinden is terug op te halen...
Ik heb al altijd beweerd dat waarschijnlijk mijn 'ik' eens in Waarheid, in het ZIJN aangekomen mijn 'ik' zal verdwijnen...
Maar zolang ik daar niet aangekomen ben is het 'ik' het enige dat de mensheid heeft om tot daar te geraken...
Dus respecteer die bron en verkanker hem niet, zoals jullie hier de hele tijd doen door alle zoeken naar Waarheid hier als niet ter zake doende af te voeren omdat er steeds en opnieuw een 'ik' mee gemoeid blijkt te zijn...
Zonder 'ik' ben je niets...,
'Ik ben de Weg, de Waarheid en het Leven'...
En dat geldt voor iedere mens die oprecht, integer, en naar waarheid, en dat in eerste plaats met zichzelf, zoekt...

Er is duidelijk sprake van geloof in je gedachten, alles wijst daar op. Er is duidelijk sprake van onbereidwilligheid je 'ik' te onderzoeken, daarover laat je je regelmatig uit, ook nu (zonder 'ik' ben je niets). Je zult dus met deze handicaps geen meter verder komen. Wellicht dat je mentaal wat verlossing kunt vinden maar gedegen zelfonderzoek is van een geheel ander kaliber.

Met 'Ik ben de weg, de Waarheid en het leven' is niet handhaving van een ik bedoelt, het wil juist zeggen dat je de 'ik' NIET bent maar de dat je de weg, de Waarheid en het leven bent. Gebruik dat dus liever niet als excuus om niet aan een gedegen zelfonderzoek aangaande je 'ik' te beginnen.