Gnosis, geloof en macht

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Weggeven doe je zonder er iets voor terug te verwachten.... Delen is slechts de helft daarvan....

Delen de helft van weggeven?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Ik begrijp hier uit (uit je niet-antwoorden) dat jij geen idee hebt over Liefde?
Dat je geen standpunt innneemt?

Kan ik er ook ideeën over hebben zonder standpunt in te nemen?

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Kan ik er ook ideeën over hebben zonder standpunt in te nemen?

De vraag was voor Rob. Maar jij kan er ook (andere) ideeen over hebben.
Brandt maar los hoor.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Het verwerven van kennis van het Zelf kan een misplaatst machtsgevoel geven. In alle oprechtheid moet ik zeggen dat ik daar niet verschoond van ben.
Het kan een gevoel van onkwetsbaarheid oproepen, immers wat moet er nog zijn om gekwetst te worden?


Vwb je 2e opmerking. Nee, dat is niet hetzelfde. Delen is een sociaal gebeuren. Het geeft je een goed gevoel. Je ontvangt iets terug. (het goede gevoel) Weggeven van rijkdom (jezelf) doe je zonder er iets voor terug te verlangen. Dat is ook de reden dat de ene hand niet mag weten wat de ander doet.

Bij delen weet de ene hand dus WEL wat de ander doet. Voel je het verschil?

Dat hangt maar helemaal van de definities die je hanteert af. Als je delen ziet als iets dat je een goed gevoel geeft en omdat je er iets voor terugkrijgt, dan is er inderdaad een verschil.

Voor mij is het hetzelfde. Ik geef mezelf (weg) en daarmee deel ik van mezelf.

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Niets

Jij kan iets kort en bondig weergeven!

Je wilt niet weten wat voor proces daar aan vooraf is gegaan:)
Van buiten naar binnen en weer terug. Het antwoord is door Liefde gegeven, die gaf me ook het vermogen om het onder woorden te brengen.
Bedankt voor het aanreiken van dit onderzoek!

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Dat gaat alleen op zolang je nog iets als je bezit beschouwd.

Is jouw opmerking niet een beetje een (advaita) theorie? Of laat jij maandelijks je salaris storten op een bankrekeningnummer die voor iedereen toegankelijk is?

Terwijl ik dit typ zit ik ineens vreselijk te grinniken om een levendige fantasie die zich aandient: Rob, de moeder Theresia van de advaita ;)

[Sterre]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Delen de helft van weggeven?

Als je deelt, geniet je zelf mee (=2, minimaal). Als je weggeeft weet je niet wat het resultaat van je gift is en vind je dat ook onbelangrijk. Dan is alleen het belang van de ontvanger wat telt (=1).

Ik hoop dat het gelukt is om het zo duidelijk uit te leggen.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Als je deelt, geniet je zelf mee (=2, minimaal). Als je weggeeft weet je niet wat het resultaat van je gift is en vind je dat ook onbelangrijk. Dan is alleen het belang van de ontvanger wat telt (=1).

Ik hoop dat het gelukt is om het zo duidelijk uit te leggen.

Je kan het ook zien dat als je deelt er altijd (minimaal) 2 zijn. Als je geeft (jezelf) blijft er Niets over?.. (niet ikke hoor)

Anyway, mooi om te zien hoe jij aan de slag bent met een simpele stelling.
Je kan er uit halen wat je wilt en dat laat ook jou zien. Je bent een mooi mens, Sterre.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterre

Als je deelt, geniet je zelf mee (=2, minimaal). Als je weggeeft weet je niet wat het resultaat van je gift is en vind je dat ook onbelangrijk. Dan is alleen het belang van de ontvanger wat telt (=1).

Ik hoop dat het gelukt is om het zo duidelijk uit te leggen.

Jij geeft het verschil aan tussen iets weggeven en iets delen. Ik had het over mezelf (weg)geven (lees zijn) en daarmee van mezelf delen.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ietsepietsje

Je kan het ook zien dat als je deelt er altijd (minimaal) 2 zijn. Als je geeft (jezelf) blijft er Niets over?.. (niet ikke hoor)

Het gaat er niet om wat er over blijft. Het ging over delen en weggeven. Zowel bij delen als bij weggeven is er altijd sprake van minimaal twee.