Charlatan 1

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Hoe zit het dan met water?
Gooi alle mensen voor onbepaalde tijd in de oceaan, maakt niet uit wie en hoe jong of oud.
Denk je dat de een zal verdrinken en de ander niet?
Het maakt niet uit hoe ze over het water zullen denken... Of dat ze het lekker vinden of niet. Et cetera.
Het water kan blijkbaar divers worden ervaren maar iedereen zal uiteindelijk gewoon verdrinken en dat is dan weer niet subjectief.

Nathan er is altijd wel een hypothese te vinden die je bij de onderbouwing van je aanname dienstig kan zijn.

Als je je denken wilt doorgronden hou het dan simpel.

Wat ik probeer te zeggen is dat je in het belang van het zoeken naar Waarheid even je aannames over Boeddha aan de kant moet zetten. Die man is (even) niet de gerealiseerde wiens waarheid telkenmale getoets moet worden. Ik zie leuke aanbevelenswaardige ideeën om de wereld een betere plek te maken, derhalve een subjectieve waarheid.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Nathan er is altijd wel een hypothese te vinden die je bij de onderbouwing van je aanname dienstig kan zijn.

Als je je denken wilt doorgronden hou het dan simpel.

Wat ik probeer te zeggen is dat je in het belang van het zoeken naar Waarheid even je aannames over Boeddha aan de kant moet zetten. Die man is (even) niet de gerealiseerde wiens waarheid telkenmale getoets moet worden. Ik zie leuke aanbevelenswaardige ideeën om de wereld een betere plek te maken, derhalve een subjectieve waarheid.

De leer, boodschap van Gautama de Boeddha is niet zo subjectief als je misschen wil laten overkomen, Renoir.
De nodige wetenschappers en psychologen voelen zich aangetrokken door zijn leringen.
Je hoeft geen volgeling van hem te zijn.
Osho als Jiddu Krishnamurti spraken met respect over de Boeddha. Beiden voelden zich het meest tot hem aangetrokken, Osho sprak het meest van alle leraren juist over hem.
Tegenwoordig vind je bijna overal een boeddhabeeld. Symbool van verlichting en innerlijke vrede.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

De leer, boodschap van Gautama de Boeddha is niet zo subjectief als je misschen wil laten overkomen, Renoir.
De nodige wetenschappers en psychologen voelen zich aangetrokken door zijn leringen.
Je hoeft geen volgeling van hem te zijn.
Osho als Jiddu Krishnamurti spraken met respect over de Boeddha. Beiden voelden zich het meest tot hem aangetrokken, Osho sprak het meest van alle leraren juist over hem.
Tegenwoordig vind je bijna overal een boeddhabeeld. Symbool van verlichting en innerlijke vrede.

Nathan, uit wat ik over Boeddha lees vind ik het een toffe peer, ik zou er geen kwaad woord over willen zeggen.

Waar het me om gaat is dat je in het kader van waarheidsvinding even niet moet focussen op Boeddha. Wat ik hem zie zeggen is het een subjectief georiënteerde waarheid want het is er een uit de dualiteit, hetgeen niet wil zeggen als zou deze inferieur zijn.

Wanneer je weet wat je bent mag je alles weer omarmen maar nu even niet. Je moet in je aannames gaan elimineren en de aannames inzake Boeddha mogen daarvan even niet verschoond blijven om je niet wéér de kans te geven je ergens achter te verschuilen.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Wanneer je weet wat je bent mag je alles weer omarmen maar nu even niet. Je moet in je aannames gaan elimineren en de aannames inzake Boeddha mogen daarvan even niet verschoond blijven om je niet wéér de kans te geven je ergens achter te verschuilen.

Ik weet dat ik niets weet maar daarmee beweer ik niet VERLICHT te zijn of geen EGO te hebben.
Gautama de Boeddha, Jezus de Christus, Osho (Bhagwan), Jiddu Krishnamurti,... zullen zonder meer fouten en of gebreken hebben gehad, als mens.
Ik beschouw de mens niet als volmaakt, al kun je best wel spreken in je hartstocht dat iemand volmaakt is.
De Waarheid zelf, God, is het volmaakte IN de mens maar de mens kan het niet bevatten, bezitten, eigen maken, manipuleren,...
Hij/zij kan er vol van zijn. er naar verwijzen.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Ananta

Weten we wat lijden is?
Vandaag haalde ik een zieke parkiet uit de vogelren. Hij werd belaagd door een andere soortgenoot maar kon zich amper verweren omdat hij verzwakt was. Ik heb em apart gezet en op mijn hand gehouden en langzaam merkte ik dat alle kracht uit zijn lijfje ging. Hij liet zn koppie zakken en de ademhaling werd zwakker en zwakker totdat hij stopte met a.h. toen was hij dood...Is dat lijden? of een natuurlijk proces? projecteer ik 'een parkiet' in een proces dat geen begin en eind kent, en vind ik het daarom toch zielig, denkend dat er iets, een beestje doodgaat?
Ananta

Deze tekst blijft toch hangen bij mij.... maar ja, ik ben zo'n dierenvriend, heb jaren getreurd om het moeten laten inslapen van mijn kat. Ananta, ik zou het ook zielig vinden zo'n beestje op mijn hand te voelen sterven. Projectie? Whatever. Ook al is het projectie, dan leek er dus een parkiet te zijn en die leek dood te gaan en dat leek je iets te doen. En toen leek je daar vragen bij te hebben. Ik bedoel maar, de vraag stellen of het lijden is is dan óók al projectie, want het is allemaal in dezelfde "droom". Ik vind het te verwarrend voor woorden dus ik blijf dan maar bij dat wat realiteit lijkt te zijn, en dat is een stervende parkiet en dat ik dat zielig vind. KiSs

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

De mens is het niet, het is zeker niet je ik.
God heeft aan zichzelf genoeg. Zeggen dat je Het bent, is juist de ontkenning ervan.

Wat valt er te ontkennen als je in alles jezelf (her)kent?

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

De Waarheid zelf, God, is het volmaakte IN de mens .....

In alles kan gezien worden datgene dat het vervolmaakt.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Rozenhart

Ik weet dat ik niets weet maar daarmee beweer ik niet VERLICHT te zijn of geen EGO te hebben.
Gautama de Boeddha, Jezus de Christus, Osho (Bhagwan), Jiddu Krishnamurti,... zullen zonder meer fouten en of gebreken hebben gehad, als mens.
Ik beschouw de mens niet als volmaakt, al kun je best wel spreken in je hartstocht dat iemand volmaakt is.
De Waarheid zelf, God, is het volmaakte IN de mens maar de mens kan het niet bevatten, bezitten, eigen maken, manipuleren,...
Hij/zij kan er vol van zijn. er naar verwijzen.

Nathan ik zie je dan ook jezelf onwetende houden door overal vragen bij te stellen. Je neemt dat te woordelijk, niets weten is woordeloos, zonder betekenis en vervolgens laat je zien over te lopen van betekenissen, zoals verlicht, ego, fouten, gebreken, volmaakt, waarheid en ga zo maar door. Je zit boordevol aannames en stellingen.

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

Wat valt er te ontkennen als je in alles jezelf (her)kent?

Tja...

[Rozenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door Nada

In alles kan gezien worden datgene dat het vervolmaakt.

Zien is ZIJN zonder ik ben het die is.