Veiligheid

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Dat is dus precies waarin wij verschillen. Een persoon(lijkheid) kan per definitie niet (volledig) vrij zijn. Vrijheid IS. Ik weet dat je met mij de discussie niet wilt aangaan en andersom leeft die behoefte ook niet. Vandaar dat ik het stukje van Aart gequote heb. Mogelijk ben je ontvankelijker voor zijn woorden. Fijne zondag nog.

Dan verschillen wij inderdaad heel sterk in onze kijk op. Voor mij is gedrag juist dat wat laat zien hoe vrij iemand is. Een volledig vrij mens is vrij van zijn persoonlijkheid, en voelt zich niet meer door geraakt. Op zijn 'ik' getrapt worden zit er niet meer in dus.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Volledige vrijheid is iets wat continue is, en niet nu en dan. Als je steeds emoties hebt die aan de oppervlakte komen en je gemoed bepalen, dan ben je nog steeds een slaaf, en dus niet volledig vrij.

Ken je iemand die volledig vrij is, in de betekenis die jij er aan geeft?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Ken je iemand die volledig vrij is, in de betekenis die jij er aan geeft?

Ik heb het idee dat jij me eerder deze vraag gesteld heb, weet niet meer wat ik toen gebrabbeld heb.
Ik heb het idee dat wij alleen maar van de kern afdwalen met zo een vraag, alsof het een toets is.

Wat ik van een paar mensen gelezen heb, en de waarneming dat ik bij hun teksten had bracht me in contact met hun wezen, mensen dus die op persoonlijk niveau hoge maten van vrijheid hebben bereikt. Ik ken ze niet persoonlijk, heb ze wel op internet gezien, maar voor mij is het een ongetwijfeld bewijs dat ze bestaan.
Gewone mensen kan ik niet noemen, er zijn gewoon grote leraren zoals Krishnamurti, Tolle en zelfs de stoute Osho.
Waarom ze voor mij een hoge maten van vrijheid hebben is het omdat ik in de smelting dat plaats vindt met hun wezen ook direct in een gebied van vrijheid verkeer.
Er zijn ook nu en dan mensen die ik echt ontmoet heb, die veel meer vrijheid en ontwikkeling laten blijken dan de gemiddelde mens. Alsof ze niet meer in het lage menselijke conflict van irritaties, en ontevredenheid, en teleurstelling vast zitten, en zelfs dat ze uit een ander energie-trilling functioneren. Een ietwat hogere dimensie.

Het wordt ook zo de nadruk op het woord 'volledige vrijheid' op het forum, men struikelt zo over het woord-gebruik heb ik de indruk, in plaats van naar samen kijken of wij iets voor elkaar kunnen betekenen.

Voel je je geraakt als ik zeg dat je niet volledig vrij bent?

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Ik heb het idee dat jij me eerder deze vraag gesteld heb, weet niet meer wat ik toen gebrabbeld heb.
Ik heb het idee dat wij alleen maar van de kern afdwalen met zo een vraag, alsof het een toets is.

Wat ik van een paar mensen gelezen heb, en de waarneming dat ik bij hun teksten had bracht me in contact met hun wezen, mensen dus die op persoonlijk niveau hoge maten van vrijheid hebben bereikt. Ik ken ze niet persoonlijk, heb ze wel op internet gezien, maar voor mij is het een ongetwijfeld bewijs dat ze bestaan.
Gewone mensen kan ik niet noemen, er zijn gewoon grote leraren zoals Krishnamurti, Tolle en zelfs de stoute Osho.
Waarom ze voor mij een hoge maten van vrijheid hebben is het omdat ik in de smelting dat plaats vindt met hun wezen ook direct in een gebied van vrijheid verkeer.
Er zijn ook nu en dan mensen die ik echt ontmoet heb, die veel meer vrijheid en ontwikkeling laten blijken dan de gemiddelde mens. Alsof ze niet meer in het lage menselijke conflict van irritaties en ontevredenheid en teleurstelling verzeild zijn.

Het wordt ook zo de nadruk op het woord 'volledige vrijheid' op het forum, men struikelt daar zo over heb ik de indruk.

Voel je je geraakt als ik zeg dat je niet volledig vrij bent?

Ik kan me niet herinneren dat ik je de vraag eerder gesteld hebt, maar het kan zijn dat je gelijk hebt.

Ik kan me van mezelf alleen maar herinneren dat ik net zo gedacht heb als jij. Dat volledige vrijheid een ideaal is dat door sommigen verwezenlijkt is. Ik zag dan een verschil tussen gerenomeerde leraren en mijzelf en realiseerde mij dat ik nog een lange weg te gaan had. Dat was ook zo, maar niet de weg die ik dacht dat er te gaan was. Het ideaal is niet volledige vrijheid in de zin van afwezigheid van emoties. Omdat ook die leraren niet vrij zijn van emoties. Net zo goed als dat leraren niet vrij zijn van moeheid als ze een flink stuk gelopen hebben. Het verschil zit ergens anders in.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Het verschil zit ergens anders in.

en dat is?

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

en dat is?

Hoe zullen we het noemen?
In de identificatie met wat je niet bent.
In het weten wat je bent.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Hoe zullen we het noemen?
In de identificatie met wat je niet bent.
In het weten wat je bent.

en toch, met het gevolg dat ze op een andere frequentie zitten wat functioneren betreft. Een hogere dimensie. Dat is wat ik waarneem in ieder geval. Als ik me bewust voor openstel, op hun wezen, verkeer ik ook gelijk in die gebied. Dat is voor mij het enige wat me overtuigt, het gelijk in contact komen met mijn eigen kern.
En ik denk dat dat het zo is omdat ze continue daar in verkeren.

Er zijn er veel mensen die nu en dan in het weten wat ze zijn voor kort verkeren, en daarna veel over praten of vertellen, maar dan zitten ze weer in hun hoofd.

[Ulla]

Er is voor mijn gevoel een verschil tussen vrij zijn in de zin van het woord en
je vrij voelen ongeacht je staat van vrijheid in die zin van het woord.
Wanneer ben je dan vrij? Als je het daadwerkelijk bent, niet meer gebonden aan een of ander kader of als je je zo voelt, en je niet voelt gebonden aan het kader waarin je verkeert? Zelfs al doe je daar nog van alles voor om in dat kader te blijven. (bv. overleven)

Voor mijn gevoel ben je vrij als je geen enkele vorm meer van angst ervaart.
Ongeacht het kader. Maar dat kan net zo goed weer persoonlijke interpretatie zijn. Zo doorgaand is er helemaal geen antwoord. Omdat bij alles wat je bedenkt toch een vorm van bedenksel is. En vrijheid in die zin bestaat net zo min dan onvrijheid. Kom je toch weer uit bij de illusie van de dualiteit die verklaringen zoekt.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Er is voor mijn gevoel een verschil tussen vrij zijn in de zin van het woord en
je vrij voelen ongeacht je staat van vrijheid in die zin van het woord.
Wanneer ben je dan vrij? Als je het daadwerkelijk bent, niet meer gebonden aan een of ander kader of als je je zo voelt, en je niet voelt gebonden aan het kader waarin je verkeert? Zelfs al doe je daar nog van alles voor om in dat kader te blijven. (bv. overleven)

Voor mijn gevoel ben je vrij als je geen enkele vorm meer van angst ervaart.
Ongeacht het kader. Maar dat kan net zo goed weer persoonlijke interpretatie zijn. Zo doorgaand is er helemaal geen antwoord is omdat bij alles wat je bedenkt toch een vorm van bedenksel is. En vrijheid in die zin net zo min bestaat dan onvrijheid. Kom je toch weer uit bij de illusie van de dualiteit die verklaringen zoekt.

Zo is dat Ulla. Vrijheid is geen begrip, of gevoel. Noch is het aan voorwaarden gebonden. Vrijheid IS, ook al voel je je onvrij. Maar ook dit zijn weer woorden die de lading niet dekken.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Zo is dat Ulla. Vrijheid is geen begrip, of gevoel. Noch is het aan voorwaarden gebonden. Vrijheid IS, ook al voel je je onvrij. Maar ook dit zijn weer woorden die de lading niet dekken.

hahah zie net dat ik wat kromme zinnen heb geschreven...het stoort me altijd en daar ben ik dus niet "vrij" van. Die patronen toch ook waar we mee zitten....toch maar even verbeterd voor zover dat nog lukte.