Verlichtend inzicht

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je hebt mijn reactie aan Theo waarschijnlijk niet gelezen dat je deze boodschap maar blijft bevestigen, dus nog maar een keer. Er wordt gezegd dat we door te oordelen over dat wat we zien (een mening paraat hebben) we een standpunt innemen in de wereld om daarmee onze identiteit te bepalen. Met name door niet positief over anderen te denken onderscheiden we ons daarvan en kunnen we de eigen individualiteit beter ervaren en scheppen we een geheel eigen onafhankelijke identiteit.

Wel gelezen, maar niet bewust dat je je na gedegen zelfonderzoek aangesproken, dan wel gepasseerd zou kunnen voelen.
Wat je schrijft dat zou kunnen, zowel in positieve als in negatieve zin. Identiteit is sowieso een bijzonder fenomeen, we ontlenen dat aan de waarde die we toekennen aan de buitenwereld. Of aan de waarde waarvan we denken dat de buitenwereld die aan ons toekent. Is geen waarheid dus, maar perceptie. Eyes of the beholder....

Daarnaast gaat het in het onderliggende egogebeuren om een afzetten om zelf beter uit de verf te komen ten opzichte van de geoordeelde. Maar een niet met de eigen identiteit begaan persoon heeft dat helemaal niet nodig, die kent een totaal andere motivatie. Hoe kun je weten dat het wederom ego is dat opspeelt en zich wil onderscheiden. Heel simpel door zelfonderzoek te doen kom je het ego tegen en leer je zijn beweegredenen kennen.

Ego wil zich onderscheiden/afscheiden. Menselijk fenomeen?

Niets mis met een eigen mening, zolang er maar het besef is dat dit slechts voortkomt uit perceptuele beleving. De wereld/de mens is precies 'goed'zoals deze is, anders was het/zij/hij wel anders geweest. Het probleem schuilt er juist in, dat de afgescheiden mens de wereld naar zijn/haar hand wil zetten. I.p.v. zichzelf naar de wereld te zetten.

Ik kan je deelgenoot maken van mijn zien om daarmee jou te helpen zien of anders te zien dan je gewend bent te doen. Wanneer jij mij laat weten wat jij ziet komt dat er sprake zou zijn van oordelen helemaal niet in mij op. Het is dus van belang waar dat idee opkomt en om welke reden het geziene als oordelen (oftewel een mening klaar hebben) wordt gezien.

Ik beweeg mijn blik steeds mee om te ontdekken waar ego-weerstand ontstaat.
Feit blijft dat ieder mens, altijd vanuit eigen punt van (mogelijke) waarneming (re)ageert.

(De) "Wat" "Ziet" en IS (stil) ....

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

In het kader van dit forum is het -voor mij althans- wel zichtbaar waar sommigen zich bevinden. De weg achter mij is zichtbaar en ik kan zien wie daar aan het freewheelen zijn. De weg voor mij is niet zichtbaar.

We blijven in die zin ook leren, met wat er vóór ons ligt.
(Op zijn tijd freewheelen is overigens best lekker. :P )

Maar of het verstandig is om de doener(s) te wijzen op hun tekortkomingen waag ik te betwijfelen. Wie er ook moge ontwaken: de doener iig niet!
De doener kan zichzelf nooit bevrijden. De doener kan zich alleen ont-doen door het 'niet-doen'. Zo kan hij 'zichzelf' ooit oordeelloos aanschouwen.

De doener wil (veranderen) en mist de overgave ....
.... herkenbaar .....

Oorspronkelijk geplaatst door InX

Wel gelezen, maar niet bewust dat je je na gedegen zelfonderzoek aangesproken, dan wel gepasseerd zou kunnen voelen.
Wat je schrijft dat zou kunnen, zowel in positieve als in negatieve zin. Identiteit is sowieso een bijzonder fenomeen, we ontlenen dat aan de waarde die we toekennen aan de buitenwereld. Of aan de waarde waarvan we denken dat de buitenwereld die aan ons toekent. Is geen waarheid dus, maar perceptie. Eyes of the beholder....


Ego wil zich onderscheiden/afscheiden. Menselijk fenomeen?

Niets mis met een eigen mening, zolang er maar het besef is dat dit slechts voortkomt uit perceptuele beleving. De wereld/de mens is precies 'goed'zoals deze is, anders was het/zij/hij wel anders geweest. Het probleem schuilt er juist in, dat de afgescheiden mens de wereld naar zijn/haar hand wil zetten. I.p.v. zichzelf naar de wereld te zetten.

Gepasseerd voelen is een egoding waar ik geen last van heb. Waar het me wel om te doen is is dat ik wil overbrengen dat inzichten veranderlijk zijn en dus per definitie niet waar kunnen zijn waarbij een sto?cijns vast blijven houden aan een mening, hetgeen je dus niettegenstaande de tegenwerpingen tentoon spreidde, niet de juiste attitude voor een onderzoeker is.
Het lijkt nl dat je nogal veelvuldig alleen maar bevestiging zoekt voor wat je denkt.

Dat brengt gelijk je tweede passage daarmee in opspraak. Er is wel degelijk wat mis met een mening als je daar je houvast aan (wat je helemaal niet bent) ontleent. Ook de mening dat de mens precies goed is zoals deze is deel ik niet met je en wel omdat de manifestatie mens niet in overeenstemming is met 'wat' die is maar wat het product is van wat anderen daarin gelegd hebben en die mens vervolgens in de overtuiging verkeert datgene te zijn.

Het probleem raakt maar is veel groter dan slechts dat deze mens de wereld naar zijn hand wil zetten. Een vals uitgangspunt geeft namelijk een vals resultaat. De eerste opdracht van de mens moet zijn te weten komen wat hij is (uitgangspunt) opdat het resultaat dat hij beoogt in overeenstemming met dat uitgangspunt is. Je hoeft alleen maar te kijken naar het resultaat in de wereld om te weten dat het uitgangspunt niet juist kan zijn.

[Theo]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat 'wat' ik ben neemt slechts waar. Ergo wat gedaan wordt, incluis oordelen, behoort dientengevolge tot het domein van de doener, dus mee eens.

Echter datgene wat de doener zoekt bevind zich niet per definitie bij een goeroe. Dat wat de doener zoekt varieert namelijk nogal en is op evenzo vele andere adressen te vinden dan alleen bij de goeroe. Het meest gangbaar is de mens die pijn wil vermijden.

Natan lijkt mij bevestiging te zoeken bij wat hij al denkt en die vindt hij bij geestesverwanten c.q. gelijkgestemden. Als de staat van gerealiseerd zijn het grootste goed is verleent hij die gewoon aan die gelijkgestemde waarvan anderen zeggen dat deze is aangekomen en bevestigd daarmee aan anderen, waaronder mij, op de goede weg te zijn.

Natan is idd in een van de vele valkuilen gedonderd die men onderweg tegenkomt. Hij prijst een aantal lieden aan die "beslist een voorbeeld van volledig ontwaakt zijn". Dat duidt er op dat hij 'dat wat hij meent te weten' zoekt bij Gautama de Boeddha en Jiddu Krishnamurti. Het feit alleen al dat hij deze lieden (waar ik overigens niet veel van weet) als voorbeeld stelt maakt duidelijk dat hij een doener is die iemand als voorbeeld heeft.

Dat is typisch doener-gedrag. Het napapagaaien van deze of gene en dan de essentie niet begrijpen. Daar zijn hier op het forum genoeg voorbeelden van.
Die essentie is domweg niet te vinden in de woorden van wie dan ook.

De doener is idd een pijn-vermijder, dus dan ligt het voor de hand om een Boeddha (of om het even wie dan ook) te bewieroken. Dan kan de pijn gelaten worden voor wat die is?.

En die pijn is alleen te benaderen door het niet-doen. Doch het woord 'niet-doen' geeft al aan dat de doener daar niet aan te pas komt. Alleen in het ultieme 'niet-doen' kan men de eigen pijn oordeelloos aanschouwen. En ik heb eerlijk gezegd geen idee of Boeddha of Krisnamurti dat konden. Het is voor mij ook totaal zinloos om daar een mening over te ventileren. Toch zie ik tot mijn verbazing hier op het forum allerlei lieden zich uitspreken over dit soort zaken.
Men lult dus maar wat...

[InX]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Gepasseerd voelen is een egoding waar ik geen last van heb.

Lol, zo makkelijk dat knoppenpaneel van ego ;)
Sorry, niet aardig van me, maar de rebel had nog last van de storm :p

Waar het me wel om te doen is is dat ik wil overbrengen dat inzichten veranderlijk zijn en dus per definitie niet waar kunnen zijn waarbij een sto?cijns vast blijven houden aan een mening, hetgeen je dus niettegenstaande de tegenwerpingen tentoon spreidde, niet de juiste attitude voor een onderzoeker is.
Het lijkt nl dat je nogal veelvuldig alleen maar bevestiging zoekt voor wat je denkt.

De enige zekerheid is de veranderlijkheid. Niets is zeker .... Ik weet. Bevestiging zoeken is dus zinloos. Die kan dus over boord.

Dat brengt gelijk je tweede passage daarmee in opspraak. Er is wel degelijk wat mis met een mening als je daar je houvast aan (wat je helemaal niet bent) ontleent. Ook de mening dat de mens precies goed is zoals deze is deel ik niet met je en wel omdat de manifestatie mens niet in overeenstemming is met 'wat' die is maar wat het product is van wat anderen daarin gelegd hebben en die mens vervolgens in de overtuiging verkeert datgene te zijn.

Weet je dat zeker?

Het probleem raakt maar is veel groter dan slechts dat deze mens de wereld naar zijn hand wil zetten. Een vals uitgangspunt geeft namelijk een vals resultaat. De eerste opdracht van de mens moet zijn te weten komen wat hij is (uitgangspunt) opdat het resultaat dat hij beoogt in overeenstemming met dat uitgangspunt is. Je hoeft alleen maar te kijken naar het resultaat in de wereld om te weten dat het uitgangspunt niet juist kan zijn.

Om de door jou zelf eerder van stal gehaalde BK (inzake oordelen) maar even aan te halen: "er zijn mijn zaken, er zijn jouw zaken en er zijn God's zaken" .....

In welke zaken mengt "Laurens" zich nu? .....

[Natan]

Oorspronkelijk geplaatst door Theo

En ik heb eerlijk gezegd geen idee of Boeddha of Krisnamurti dat konden. Het is voor mij ook totaal zinloos om daar een mening over te ventileren. Toch zie ik tot mijn verbazing hier op het forum allerlei lieden zich uitspreken over dit soort zaken.
Men lult dus maar wat...

Precies je kent mensen of niet. Je kent jezelf of niet. Maar waarom dan toch oordelen als je er zo op tegen bent, Theo?

[Natan]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Het gaat namelijk altijd om eigen zelfonderzoek en niet om het overnemen van standpunten van autoriteiten op spiritueel gebied.

Zekers.

Oorspronkelijk geplaatst door InX

Weet je dat zeker?

Om de door jou zelf eerder van stal gehaalde BK (inzake oordelen) maar even aan te halen: "er zijn mijn zaken, er zijn jouw zaken en er zijn God's zaken" .....

In welke zaken mengt "Laurens" zich nu? .....

De werkwijze, gedachten onderzoeken op waarheid, van Byron Katie sluit naadloos aan bij gedegen zelfonderzoek dat niet alleen de onaangename gedachte maar alle gedachten op waarheid onderzoekt. Mensen die een tijdje 'the Work' hebben gedaan zo bleek mij waren heel erg in voor gedegen zelfonderzoek.

Hier op het forum staat een boek van haar dat nooit is gepubliceerd. De reden is dat Byron Katie een product is dat verkocht moet worden en dat boek haar Work niet schraagt. Dus wat zij publiekelijk zegt moet worden gezien in het licht van screening door marketing. Een ander gezegde is dat ze een liefhebber is van de werkelijkheid en wel omdat ze daar niet omheen komt. De pijn is zoals bekend weerstand en haar weg is die van de minste.

Hoe het ook zei The Work is in zijn opzet een gebeuren om de onvrede in de individuele mens op te lossen en betreft niet de vraag wat de mens collectief aanricht. Om de door je van haar aangehaalde kreet te gebruiken 'er zijn mijn zaken er zijn jouw zaken en er zijn God's zaken' iemand die gerealiseerd is doet geen eigen, noch andermans zaken maar volgt zijn intrinsieke opdracht en doet daarmee God's zaken.

Maar je was zeker even vergeten om te kijken wat er allemaal in de wereld loos is voordat je concludeerde dat de mens (die de zaken naar zijn hand heeft gezet) goed is? De oplossing kan toch alleen maar zijn dat niet mijn individuele wil maar 'uw wil' geschiede en die wil blijft in iedere mens verborgen omdat hij zijn eigen wil blijft doen. De aanbeveling voor een betere wereld ligt in het doen van gedegen zelfonderzoek opdat die intrinsieke opdracht gevolgd wordt en het belang van ego doorzien. Het is een lang maar heel simpel antwoord.

[Rob]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Hier op het forum staat een boek van haar dat nooit is gepubliceerd.

Welk boek bedoel je en waar staat dat, Laurens?

Oorspronkelijk geplaatst door Rob

Welk boek bedoel je en waar staat dat, Laurens?

Loosing the Moon, alleen ik kan niet meer vinden waar het staat.