Dit is niet het algemeen forum voor de gebruikelijke leden.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarom niet? Wat voel je bij de gedachte dat egoloosheid bestaat want je relateert dat aan mij, iemand waarmee je duidelijk worstelt. Kan het dan wel?
Kun jij zelf of kan, bijvoorbeeld, Sam in jouw ogen egoloos zijn?

Egoloosheid bestaat. Maar ik relateer dat niet aan jou, want ik schaar jou onder de 'fantasten'.

Een worsteling is er ook al niet.

En Sam noch ikzelf is egoloos. Omdat zowel bij Sam als bij mij in de dagdagelijkse praktijk de persoon Sam en de persoon Bassie 'tussenpersoon' is tussen 'dat wat egoloos is' en 'dat wat waargenomen wordt'.

Sam is een andere 'tussenpersoon' dan Bassie. Om de eenvoudige reden dat Sam andere waarnemingen doet dan Bassie.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Egoloosheid bestaat. Maar ik relateer dat niet aan jou, want ik schaar jou onder de 'fantasten'.

Oké

Een worsteling is er ook al niet.

Dat wat ik zie kun je desgewenst (hoewel dat hier ook de bedoeling is te doen middels zelfonderzoek) bij jezelf onderzoeken als zijn waar of niet waar.
Terugkoppeling of dat al dan niet het geval is bij je is niet perse noodzakelijk.

En Sam noch ikzelf is egoloos.

Dat jullie beiden niet egoloos zijn dat geloof ik graag nu daarvan de kenmerken zo zichtbaar voor me zijn. De vraag was dan ook of je iemand buiten mij, jezelf of Sam als egoloos kunt zien en dat natuurlijk onder het voorbehoud dat jij of zij dat dan ook is.

Omdat zowel bij Sam als bij mij in de dagdagelijkse praktijk de persoon Sam en de persoon Bassie 'tussenpersoon' is tussen 'dat wat egoloos is' en 'dat wat waargenomen wordt'.

Aha, dus je hebt jezelf en Sam nog wel een bijzondere positie toegekend. Heel bijzonder dat 'tussen dat wat egoloos is en wat waargenomen wordt' al weet ik niet wat ik mij daarbij moet voorstellen.

Sam is een andere 'tussenpersoon' dan Bassie. Om de eenvoudige reden dat Sam andere waarnemingen doet dan Bassie.

Ja dat zal wel nu jullie qua inhoud (rugzakje) verschillen.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Aha, dus je hebt jezelf en Sam nog wel een bijzondere positie toegekend. Heel bijzonder dat 'tussen dat wat egoloos is en wat waargenomen wordt' al weet ik niet wat ik mij daarbij moet voorstellen.

Jij weet dat niet omdat het je ontbreekt aan zelfkennis. De persoon is nooit egoloos. Dat jij jezelf egoloos verklaart geeft alleen maar die onwetenheid aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Jij weet dat niet omdat het je ontbreekt aan zelfkennis. De persoon is nooit egoloos. Dat jij jezelf egoloos verklaart geeft alleen maar die onwetenheid aan.

Nou doe je het weer!
Je maakt eerst een persoon van mij en zegt dan dat de persoon nooit egoloos kan zijn.

Ik 'verklaar' mij zelf niet egoloos, ik kan alleen maar geen egokenmerken binnen mij vinden.

Alleen als we het, bijvoorbeeld, over zoiets als spiegelen hebben is er een noodzaak te zeggen dat ik egoloos ben opdat je weet dat ik mij zelf niet mee spiegel.

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nou doe je het weer!
Je maakt eerst een persoon van mij en zegt dan dat de persoon nooit egoloos kan zijn.

Ik 'verklaar' mij zelf niet egoloos, ik kan alleen maar geen egokenmerken binnen mij vinden.

Alleen als we het, bijvoorbeeld, over zoiets als spiegelen hebben is er een noodzaak te zeggen dat ik egoloos ben opdat je weet dat ik mij zelf niet mee spiegel.

Iedere user van dit forum is een persoon met allerlei kenmerken. Jij hebt als kenmerk: oordelen, opdelen in een kastesysteem, opdringen van GZO.

Kenmerken genoeg, je ontkent ze alleen.....

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Nou doe je het weer!
Je maakt eerst een persoon van mij en zegt dan dat de persoon nooit egoloos kan zijn.

Ik 'verklaar' mij zelf niet egoloos, ik kan alleen maar geen egokenmerken binnen mij vinden.

Alleen als we het, bijvoorbeeld, over zoiets als spiegelen hebben is er een noodzaak te zeggen dat ik egoloos ben opdat je weet dat ik mij zelf niet mee spiegel.

Serieus?

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Serieus?

Waar doelt je serieus zijn op? Is dat:

a. 'nou doe je het weer'
b. 'je maakt eerst een persoon van mij'
c. 'dat hij zegt dat de persoon nooit egoloos kan zijn'
d. de combinatie van beiden
e. 'ik verklaar (het zou een verklaring zijn) mij zelf niet egoloos'
f. 'ik kan geen egokenmerken binnen mij vinden'
g. 'dat het alleen bij spiegelen noodzakelijk is op te merken egoloos te zijn'
h. 'dat je weet dat ik mijn ego niet mee spiegel'

Antwoord:
a. serieus
b. ik zie het gebeuren dus ja serieus
c. dat zegt hij (ja serieus)
d. dat zeg ik (ja serieus)
e. het is zijn bewering over mij, dus moet je hem vragen (ik kan geen ego binnen mij vinden)
f. klopt die kan ik niet vinden, dus serieus
g. dat blijkt zo te zijn, dus ja serieus
h. ja dat is de intentie, dus serieus.

Oneline gebruikers wat maken ze het zichzelf toch altijd makkelijk...
Je laat gewoon anderen jouw werk doen.

[Sam]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waar doelt je serieus zijn op? Is dat:

a. 'nou doe je het weer'
b. 'je maakt eerst een persoon van mij'
c. 'dat hij zegt dat de persoon nooit egoloos kan zijn'
d. de combinatie van beiden
e. 'ik verklaar (het zou een verklaring zijn) mij zelf niet egoloos'
f. 'ik kan geen egokenmerken binnen mij vinden'
g. 'dat het alleen bij spiegelen noodzakelijk is op te merken egoloos te zijn'
h. 'dat je weet dat ik mijn ego niet mee spiegel'

Antwoord:
a. serieus
b. ik zie het gebeuren dus ja serieus
c. dat zegt hij (ja serieus)
d. dat zeg ik (ja serieus)
e. het is zijn bewering over mij, dus moet je hem vragen (ik kan geen ego binnen mij vinden)
f. klopt die kan ik niet vinden, dus serieus
g. dat blijkt zo te zijn, dus ja serieus
h. ja dat is de intentie, dus serieus.

Oneline gebruikers wat maken ze het zichzelf toch altijd makkelijk...
Je laat gewoon anderen jouw werk doen.

Een hoop gedachten ..

Oorspronkelijk geplaatst door Sam

Een hoop gedachten ..

Een hoop 'geschrijf' om tot duidelijkheid te komen.