Alles draait om zingeving???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

Looro, op basis van enkele zinnen kan jij dus defini?ren wat zich in mij afspeelt, zoals bijvoorbeeld enthousiasme (iets wat ik niet meer ervaar omdat het blijkbaar niet (meer) nodig is) of de wens tegemoet te komen aan een bepaald verlangen (iets waar ik evenmin nog aan hecht)?

Je neiging iets ?beter te (willen) weten? dan de persoon in kwestie en het vasthouden aan je geloof in het altijd-en-overal kunnen doorzien van (jouw en andermans) ego -iets waar anderen volgens jou blijkbaar vaak juist ni?t in slagen- worden door jou blijkbaar nog steeds niet (h)erkend/doorzien als datgene wat het effectief is, namelijk persoonlijke ?waarheden? die voortspruiten uit een IN JOU levend streven/verlangen (naar zekerheid? controle? macht?). En dat geldt dus ook voor de film over Tine; die zit immers in jouw projector?

De (ego-)eigenschap betweterigheid (en het continu tentoon spreiden daarvan) wordt, net als het geloof in een bepaald eigen ?kunnen? dat beter zou zijn dan andermans kunnen, ook wel benoemd als arrogantie. Maar al te vaak verschuilt zich daarachter echter een afweer t.o.v. kwetsbaarheid?

Voor de duidelijkheid nog even een context-schets : door een lang aanhoudende doodswens die ik zélf niet kon vervullen (omdat de nodige moed me ontbrak), werd ik geconfronteerd met het inzicht dat een verlangen naar bestaan geen voorwaarde is om te bestaan. Met andere woorden : bestaan/zijn is onafhankelijk van een verlangen om te bestaan/zijn. Wanneer men ?gedwongen? wordt om naar een scherm te kijken waar alleen maar duisternis op geprojecteerd wordt (= mijn toenmalige staat-van-zijn) terwijl men de film niet eigenhandig uit de projector kan halen (= geen levenswil meer ervaren) of de filmzaal kan verlaten (= mijn onvermogen om dood te gaan/zijn), verliest het persoonlijke leven (van willen/verlangen, weten, denken, voelen) alle betekenis; het ?bestaat? als het ware niet meer omdat het geen bestaansreden (meer) heeft. Dan wordt pas onmiskenbaar duidelijk dat er desondanks nog steeds (bewustzijn van) zijn/bestaan/leven is?

Wanneer er geen eigen (persoonlijke) weg meer is, maakt DE weg zichzelf blijkbaar kenbaar! Niet als een zichtbaar pad met een (of meerdere) te-bereiken-doel(en) maar als een leven in waarheid dat zich van moment tot moment ontvouwt.

Dank je voor deze bijdrage.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

... Wanneer er geen eigen (persoonlijke) weg meer is, maakt DE weg zichzelf blijkbaar kenbaar! Niet als een zichtbaar pad met een (of meerdere) te-bereiken-doel(en) maar als een leven in waarheid dat zich van moment tot moment ontvouwt.

Met verstilling verneem ik hoe jij tot ontdekking van DE weg bent gekomen en hebt leren omgaan met bewustzijn ervan. Mijn respect voor wat je hebt bereikt en voor de vele manieren waarop je dat gestalte geeft.

Waar het in gedegen zelfonderzoek om gaat is doorzien van ego. Dit is geen bekommernis, geen standpunt noch een doelstelling die iemand zich kan of mag opleggen.
Gedegen zelfonderzoek is door moed tot redelijkheid komen omtrent de vraag ?wat is ik?.

Het is gemeengoed om vast te stellen dat een ?leven in waarheid? zich ontvouwt in denkbeeldigheid.
Ondanks de vele invalshoeken en vragen die worden opgeroepen (wat is tijd, wie ben ik, waarom dit leven, enz.) is gedegen zelfonderzoek een doorpakken op weten ?n de uitwerking van weten op het bestaan als persoon met en in een geschiedenis.
Doorpakken heeft hier de betekenis van: aan de slag gaan met de vraag of er zelfverwerking is zonder denkbeeldigheid. Kent ego zichzelf in die mate van redelijkheid als van zelfrealisatie?

Een mogelijk antwoord kan noch bevestiging noch ontkenning inhouden. De denkbeeldigheid ontbreekt om als wetende daarin waarheid te vinden.
Het antwoord in gedegen zelfonderzoek is verwerken van onmiddellijkheid als van ander begin.

DE weg maakt zich niet kenbaar in gedegen zelfonderzoek want er is geen weg dan in denkbeeldigheid. Het leven ontvouwt zich niet in gedegen zelfonderzoek want er is geen leven dan in denkbeeldigheid.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

DE weg maakt zich niet kenbaar in gedegen zelfonderzoek want er is geen weg dan in denkbeeldigheid. Het leven ontvouwt zich niet in gedegen zelfonderzoek want er is geen leven dan in denkbeeldigheid.

Looro, je ontkracht de woorden 'en het woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond'
Noem alles denkbeeldig en alles is misschien en alleen maar denkbeeldig; maar het leidt tot het inzicht dat de denkbeeldigheid, het woord, schept...
Ontken dat en je ontkent het Leven... Je kiest voor de dood...

Dit inzien kan ook een doorstoten zijn naar wat denkbeeldigheid, wat het 'ego' in feiten is... Alles is denkbeeldig, ok?... en dat is het scheppende Leven...

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Alles is denkbeeldig, ok?... en dat is het scheppende Leven...

Denk-beeldigheid..., de onuitputtelijke bron van leven en schepping!

[Tine]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

DE weg maakt zich niet kenbaar in gedegen zelfonderzoek want er is geen weg dan in denkbeeldigheid. Het leven ontvouwt zich niet in gedegen zelfonderzoek want er is geen leven dan in denkbeeldigheid.

Wees dan als een kind, dat niet zoekt maar toch vindt... Er is immers geen gedegen zelfonderzoek dan in denkbeeldigheid.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Looro, je ontkracht de woorden 'en het woord is vlees geworden en heeft onder ons gewoond'
Noem alles denkbeeldig en alles is misschien en alleen maar denkbeeldig; maar het leidt tot het inzicht dat de denkbeeldigheid, het woord, schept...
Ontken dat en je ontkent het Leven... Je kiest voor de dood...
Dit inzien kan ook een doorstoten zijn naar wat denkbeeldigheid, wat het 'ego' in feiten is... Alles is denkbeeldig, ok?... en dat is het scheppende Leven...

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

Denk-beeldigheid..., de onuitputtelijke bron van leven en schepping!

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

Wees dan als een kind, dat niet zoekt maar toch vindt... Er is immers geen gedegen zelfonderzoek dan in denkbeeldigheid.

De vanzelfsprekendheid waarmee denkbeeldigheid bevestigd wordt is het gemeenschappelijke draagvlak tussen deze quotes.
Het bevestigen of ontkennen is voor ego onoverkomelijk omdat ego dat is, denkbeeldigheid is, bevestiging of ontkenning is.
Ook gedegen zelfonderzoek vangt aan in denkbeeldigheid als luisteren en aanwijzen van ego als van denkbeeldigheid.

Doorzien van ego is verwerken van onmiddellijkheid.
Er is in verwerken van onmiddellijkheid geen terugkoppeling naar ego, naar denkbeeldigheid. Denkbeeldigheid is niet langer de bevestiging of ontkenning van dat zijn. De totaliteit en volledigheid van wat is is als van onmiddellijkheid, is als van ander begin.

De uitspraak: "er is geen gedegen zelfonderzoek dan in denkbeeldigheid" is niet precies, doet geen recht aan het verwerken van onmiddellijkheid. Het is nauwkeuriger om te zeggen: "er is geen gedegen zelfonderzoek dan in het verwerken van onmiddellijkheid".

Onmiddellijkheid is geen bron van leven; bron van leven is de denkbeeldigheid waarin ego uitdrukking geeft aan luisteren en aanwijzen, aan zoeken en vinden, aan schepping en in standhouden, aan leven en dood.

Onmiddellijkheid is niet-iets, is als van beschikbaarheid zonder voorwaarden.

[Sterrenstof]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

De vanzelfsprekendheid waarmee denkbeeldigheid bevestigd wordt is het gemeenschappelijke draagvlak tussen deze quotes.
Het bevestigen of ontkennen is voor ego onoverkomelijk omdat ego dat is, denkbeeldigheid is, bevestiging of ontkenning is.
Ook gedegen zelfonderzoek vangt aan in denkbeeldigheid als luisteren en aanwijzen van ego als van denkbeeldigheid.

Doorzien van ego is verwerken van onmiddellijkheid.
Er is in verwerken van onmiddellijkheid geen terugkoppeling naar ego, naar denkbeeldigheid. Denkbeeldigheid is niet langer de bevestiging of ontkenning van dat zijn. De totaliteit en volledigheid van wat is is als van onmiddellijkheid, is als van ander begin.

De uitspraak: "er is geen gedegen zelfonderzoek dan in denkbeeldigheid" is niet precies, doet geen recht aan het verwerken van onmiddellijkheid. Het is nauwkeuriger om te zeggen: "er is geen gedegen zelfonderzoek dan in het verwerken van onmiddellijkheid".

Onmiddellijkheid is geen bron van leven; bron van leven is de denkbeeldigheid waarin ego uitdrukking geeft aan luisteren en aanwijzen, aan zoeken en vinden, aan schepping en in standhouden, aan leven en dood.

Onmiddellijkheid is niet-iets, is als van beschikbaarheid zonder voorwaarden.

Onmiddellijkheid is een illusie van "ego"....
Waarheid is oneindig.

"ander begin" is ook een illusie van ego....

...... Allemaal theorie wat je laat zien Looro.
Zien (en onvoorwaardelijke Liefde) gaat theorie te boven. Het is de mens zelf, die houvast zoekt...

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterrenstof

Onmiddellijkheid is een illusie van "ego"....
Waarheid is oneindig.

"ander begin" is ook een illusie van ego....

...... Allemaal theorie wat je laat zien Looro.
Zien (en onvoorwaardelijke Liefde) gaat theorie te boven. Het is de mens zelf, die houvast zoekt...

Ontkennen schuift uit in dezelfde denkbeeldigheid als bevestigen ervan. Het maakt ego niets uit zolang de argumenten blijven opkomen. De totaliteit en volledigheid als van denkbeeldigheid (ego) kan eindeloos putten uit gevoel, ervaring, uit praktijk en theorie om aan zichzelf deel te nemen.

Ego is een herkauwer van denkbeeldigheid.
Gedegen zelfonderzoek is zoals bij herhaling aangewezen als doorzien van ego. Het afronden van gedegen zelfonderzoek is verwerken van totaliteit en volledigheid als van onmiddellijkheid.
Onmiddellijkheid is niet een idee zoals met de omkering en terugkoppeling naar ego in de quote wordt aangegeven. Het doorzien is verwerking als zelf.

[Kweetniet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sterrenstof

Onmiddellijkheid is een illusie van "ego"....
Waarheid is oneindig.

"ander begin" is ook een illusie van ego....

...... Allemaal theorie wat je laat zien Looro.
Zien (en onvoorwaardelijke Liefde) gaat theorie te boven. Het is de mens zelf, die houvast zoekt...

Dat is helemaal correct. Ego kán onmiddellijkheid niet zien. Dat zou namelijk betekenen dat ego in staat zou zijn zichzelf op te heffen. Dat gaat niet gebeuren, dat is volstrekt onmogelijk. Dan kom je uit bij het egoloze ego.

Mentaal is bovenstaande te begrijpen door te wijzen waaruit ego bestaat. Deze bestaat uit polariteiten. Net zoals alles om ons heen uit polariteiten bestaat. J?ist de polariteiten maken het mogelijk om ego te ervaren.

Ergens is bij veel zoekers het misverstand ontstaan dat ego slecht is en dat we ons daarvan dienen te ontdoen. Daar zit ook wel een kern van waarheid in, maar het misverstand bestaat er uit dat het mogelijk is om ego op te heffen of dat daar naar gewerkt dient te worden.

Dat is dan weer het leerzame van een forum als dit. Men verliest zich in onnozelheden als een 'ander begin?. Niet beseffende dat men met het woord 'begin? al weer midden in de dualiteit staat.



Zien gaat de theorie te boven. Ik zit nog in dat leerproces. Dan tracht ik een ander op mentale wijze het zien te geven. Dat is alleen mogelijk als die ander het 'doen? opgeeft. En dat is een jarenlang proces.

Maar iemand te laten zien via een overtuiging is volstrekt onmogelijk. Dan gaat die ander een of ander geloof in zichzelf creëren. Van gelovigen hebben we er al enkele miljarden?..

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweetniet

Zien gaat de theorie te boven. Ik zit nog in dat leerproces. Dan tracht ik een ander op mentale wijze het zien te geven. Dat is alleen mogelijk als die ander het 'doen? opgeeft. En dat is een jarenlang proces.

Het is niet alleen die andere die het 'doen' moet opgeven... Indien jijzelf erin slaagt om het 'doen' op te geven heb je veel gemakkelijker contact met de andere, onafhankelijk van de ingesteldheid van de andere...
Daarin herken ik mijn eigen ervaringen.