maries gedachtenwereld

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je moet het verhaal niet onderzoeken, dat levert alleen maar meer verhalen op. Daarnaast werkt het verstand evenals het ego averechts, dus beiden moeten gecorrumpeerd worden door de inhoud (strikt en ondubbelzinnig en dus rigoureus) op waarheid te onderzoeken. Je mag voorafgaande aan dat (gedegen) zelfonderzoek van geen enkele aanname uitgaan en doorgaans staan verhalen boordevol aannames. Door een te grote hoeveelheid aan aannames te onderzoeken ben je veel te lang bezig. Je moet in eerste instantie dus rigoureus te werk gaan en vrijwel alles als zijnde niet waar verwerpen.

De aanname die ik aannam was juist dat alles rigoureus moest zijn en dat ik mij noch door mijzelf, noch door anderen om de tuin mocht laten leiden...
Ik onderzocht de aannames niet, ik onderzocht de feiten, geloofspunten of dat wat ze als feiten, geloofspunten naar voren schoven...
Verwerp alles als niet waar; goed vertrekpunt... en wat komt er dan bovendrijven???

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Je bent helemaal niet kritisch ingesteld maar vol en vurig in de verdediging van een aangewaaid idee over het instinct. Je weet zelfs niet waarover je praat als je het over het ik hebt. En het meest ergerlijke is dat je niet in staat bent te luisteren naar argumenten waarbij het ik-dat-weet in vraag gesteld wordt.
Niet het verhaal wordt geproblematiseerd maar het ego.
Het gedegen zelfonderzoek is een onderzoek naar het ego en het doorzien van ego.

Het ik-dat-weet wordt bij mij voortdurend in vraag gesteld; alles wordt bij mij voortdurend in vraag gesteld...
Voor ik hier iets vertel zijn er jaren onderzoek aan vooraf gegaan (ten minste als we het over waarheidsvinding hebben); op ander gebied geef ik gerust toe dat ik ook wel een eindje kan leuteren...

En wat het instinct betreft; een aangewaaid idee misschien, maar oh zo passend en verklarend in het geheel... De geest die zich manifesteert via zijn emanaties...
Maar ik ben te lui om hier opnieuw heel de uitleg te geven...

En ik herhaal; van wat jullie over het ego vertellen daarvan ben ik vertrokken en ik zie dan ook geen enkele reden om nu al mijn bevindingen o.w.v. een overtrokken ego in de prullenmand te werpen...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De aanname die ik aannam was juist dat alles rigoureus moest zijn en dat ik mij noch door mijzelf, noch door anderen om de tuin mocht laten leiden...
Ik onderzocht de aannames niet, ik onderzocht de feiten, geloofspunten of dat wat ze als feiten, geloofspunten naar voren schoven...
Verwerp alles als niet waar; goed vertrekpunt... en wat komt er dan bovendrijven???

Wil je daarover speculeren of weten?

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Wil je daarover speculeren of weten?

Waarom zou ik daarover moeten speculeren... wat is, is...
Maar jullie gaan zelfs zo ver dat wat is te ontkennen, er zelfs niet naar te luisteren omdat het wel eens als een ego-verhaaltje zou uitgelegd kunnen worden...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Waarom zou ik daarover moeten speculeren... wat is, is...
Maar jullie gaan zelfs zo ver dat wat is te ontkennen, er zelfs niet naar te luisteren omdat het wel eens als een ego-verhaaltje zou uitgelegd kunnen worden...

Dat 'jullie' bijvoorbeeld is al veelzeggend over je denkwereld, daarbij is het totaal niet interessant wat er anderzijds gedaan of gedacht wordt, vandaar de vraag. Je lijkt, ook hier weer, dus nogal te individualiseren en speculeert er driftig op los. Weten is een andere benadering.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat 'jullie' bijvoorbeeld is al veelzeggend over je denkwereld, daarbij is het totaal niet interessant wat er anderzijds gedaan of gedacht wordt, vandaar de vraag. Je lijkt, ook hier weer, dus nogal te individualiseren en speculeert er driftig op los. Weten is een andere benadering.

Dat is het nu juist; jij kunt alleen tot weten komen via jezelf; waarbij ik met jezelf het niet heb over het in elkaar geknutselde ego; maar juist je diepste zelf dat in direct contact staat met het niets-alles...

Jij kunt niet weten in mijn naam; evenmin dat jij mij kunt doen weten in jouw naam...

Het 'ik' en het 'jou' is hier niet gezien als afgrenzing, begrenzing, maar wel als de navelstreng die ons verbint met het niets-zijn... en die navelstreng gooi je niet weg of je miskent zijn bestaan niet...

Ik speculeer niets; ik weet dat ik alleen voor mijzelf kan spreken... Ik kan jullie aansporen en jullie kunnen mij aansporen maar in fine is het ieder die het voor zichzelf moet doen...

Wat niet betekent dat er via het 'niets-alles' geen diepgaande uitwisseling kan zijn...

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Guido ben jij werkelijk niet in staat om objectief te zijn en ben jij werkelijk niet in staat om subjectieve eigenheid te zien en te herkennen en dan ook als niet algemeen geldend te beschouwen en buiten je zoektocht te houden???

Persoonlijk of algemeen geldend, allebei invulling van subjectieve eigenheid.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Zit je werkelijk zo diep gevangen in het verstandelijk denken dat je denkt dat je buiten je verstand tot niets in staat bent dan zwijgend, en vooral zwijgend, te aanvaarden wat komt???

De Werkelijkheid aanvaard al wat zich aandient.. zwijgend, zonder uitzondering. De schijn werkelijkheid heeft z'n voor en tegens tot wat zich aandient.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Heb jij werkelijk zo weinig zelfvertrouwen in jezelf en in je objectieve mogelijkheden om de wereld te beschouwen en te doorgronden???

Diep dóórpakken op wat 'wereld' is laat de 'wereld verdwijnen en een zekerheid verschijnen waar een gezond en stevig zelfvertrouwen nooit aan kan tippen.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dat dat niet zo gemakkelijk is laat de geschiedenis ons overvloedig zien; maar dat het onmogelijk zou zijn...???

Alle geschiedenis is dubieuze aannemelijkheid.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De Werkelijkheid aanvaard al wat zich aandient.. zwijgend, zonder uitzondering. De schijn werkelijkheid heeft z'n voor en tegens tot wat zich aandient.

Oordeel niet en je zult niet geoordeeld worden...
Natuurlijk is het aan ons om de werkelijkheid te aanvaarden... Waar zeg ik iets anders??? Waar spreek ik over voor en/of tegen???
Waar wordt er gezegd dat de mensheid moet zwijgen???

Diep dóórpakken op wat 'wereld' is laat de 'wereld verdwijnen en een zekerheid verschijnen waar een gezond en stevig zelfvertrouwen nooit aan kan tippen.

Inderdaad, maar daarom moet ik niet zwijgen... Wat belemmert ons, buiten misschien bijgeloof, om zulke waarheden mee te delen???
Die zekerheid ken ik, maar jullie willen hem afschrijven als persoonsgebonden, subjectief, een gezond en stevig zelfvertrouwen...

Alle geschiedenis is dubieuze aannemelijkheid.

Inderdaad, maar als jij vindt dat we de lessen uit het verleden zo maar moeten laten voor wat ze zijn...
Kunnen we nog een potje verder moorden, zogezegd om god te behagen misschien???
Als eindpunt kunnen jouw stellingen gelden; niet als je als leek begint aan je zoektocht.

Maar nu haspelen we alles door elkaar en we leven nog altijd in deze wereld, ook al denken sommigen dat we hem, in het dagelijkse leven, achter ons kunnen laten...

Laatste ervaring... ik verwachtte een doodvonnis; kon mij geen snars schelen want ik wist dat alles goed was zoals het was... daar zouden aardse omstandigheden niets aan veranderen...

[Nowee]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Inderdaad, maar als jij vindt dat we de lessen uit het verleden zo maar moeten laten voor wat ze zijn...
Kunnen we nog een potje verder moorden, zogezegd om god te behagen misschien???
Als eindpunt kunnen jouw stellingen gelden; niet als je als leek begint aan je zoektocht.

Maar nu haspelen we alles door elkaar en we leven nog altijd in deze wereld, ook al denken sommigen dat we hem, in het dagelijkse leven, achter ons kunnen laten...

Laatste ervaring... ik verwachtte een doodvonnis; kon mij geen snars schelen want ik wist dat alles goed was zoals het was... daar zouden aardse omstandigheden niets aan veranderen...

Leugens en halve waarheden, Marie, dat maak je jezelf allemaal wijs. Heb jij het verleden onderzocht en hoe heb je dat gedaan? Heb jij een beginpunt en een eindpunt ontdekt in wat je een zoektocht noemt en hoe heb je die gevonden? Denk jij echt dat wij in dezelfde wereld leven en hetzelfde beleven? Waarom kan het leven jou geen snars schelen? ... omdat je het ego niet hebt onderzocht en je er maar op los praat naar wat zo in je gedachten opkomt.

Het ik wordt op een plaats geboren en sterft in diezelfde omgeving. Het ik wordt daar geboren tegen zijn wil en sterft in die omgeving tegen zijn wil. En in dat onderduiken op die plaats is het ik zichzelf vergeten in een denkbeeldige wereld.
Het ik kan alleen vasthouden aan die omgeving en aan die denkbeeldigheid. Het zal alles doen wat zijn vermogens toelaten en in zijn mogelijkheden ligt om aan die denkbeeldigheid vast te houden. Zonder denkbeeldigheid is het ik verloren zoals het zichzelf vergeten is toen het in dit persoonlijk bewustzijn onderdook.

Gedegen zelfonderzoek maakt gebruik van denkbeeldigheid om doorzien van ego mogelijk te maken. Doorzien van ego maakt los uit het vasthouden aan denkbeeldigheid.
Dit losmaken van denkbeeldigheid is op geen enkele manier te verklaren zoals er geen verklaring is voor jouw bewustzijn in deze omgeving.
Ik noem dit losmaken van denkbeeldigheid 'als van ander begin' omdat het volkomen los is gemaakt van de aanwezigheid en betrokkenheid als persoonlijk bewustzijn. Het losmaken van denkbeeldigheid is een ontdekking van onmiddellijkheid.
En daarmee is alles gezegd omtrent doorzien van ego en het doen van gedegen zelfonderzoek. Er is geen uitleg dan het weten van de waarheid omtrent de werkelijkheid van het ik.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Leugens en halve waarheden, Marie, dat maak je jezelf allemaal wijs. Heb jij het verleden onderzocht en hoe heb je dat gedaan? Heb jij een beginpunt en een eindpunt ontdekt in wat je een zoektocht noemt en hoe heb je die gevonden? Denk jij echt dat wij in dezelfde wereld leven en hetzelfde beleven? Waarom kan het leven jou geen snars schelen? ... omdat je het ego niet hebt onderzocht en je er maar op los praat naar wat zo in je gedachten opkomt.

Het ik wordt op een plaats geboren en sterft in diezelfde omgeving. Het ik wordt daar geboren tegen zijn wil en sterft in die omgeving tegen zijn wil. En in dat onderduiken op die plaats is het ik zichzelf vergeten in een denkbeeldige wereld.
Het ik kan alleen vasthouden aan die omgeving en aan die denkbeeldigheid. Het zal alles doen wat zijn vermogens toelaten en in zijn mogelijkheden ligt om aan die denkbeeldigheid vast te houden. Zonder denkbeeldigheid is het ik verloren zoals het zichzelf vergeten is toen het in dit persoonlijk bewustzijn onderdook.

Gedegen zelfonderzoek maakt gebruik van denkbeeldigheid om doorzien van ego mogelijk te maken. Doorzien van ego maakt los uit het vasthouden aan denkbeeldigheid.
Dit losmaken van denkbeeldigheid is op geen enkele manier te verklaren zoals er geen verklaring is voor jouw bewustzijn in deze omgeving.
Ik noem dit losmaken van denkbeeldigheid 'als van ander begin' omdat het volkomen los is gemaakt van de aanwezigheid en betrokkenheid als persoonlijk bewustzijn. Het losmaken van denkbeeldigheid is een ontdekking van onmiddellijkheid.
En daarmee is alles gezegd omtrent doorzien van ego en het doen van gedegen zelfonderzoek. Er is geen uitleg dan het weten van de waarheid omtrent de werkelijkheid van het ik.

Een verhaal zoals een ander waarin je vastzit. Je denkt dat je het 'ik' doorzien hebt en het enige dat je doorzien hebt is dat je zelf in de onmogelijkheid blijkt te verkeren om je 'ik' te ontdoen van de schijnwereld waarin het zich begraven heeft, zijn denkbeeldigheid...
En daar je daarzelf in vastzit veralgemeent je dat heel ego-gebonden naar iedereen...
En wat blijkt, vele mensen hebben het er inderdaad moeilijk mee...
Maar wat wil je als we al eeuwen opgesloten zitten in een wereld waar 'schijnen' belangrijker is dan 'zijn'...
Ik heb je de uitleg gegeven waarom we tot daar afgegleden zijn; maar dat doe je dan weer als het zoveelste verhaaltje van een 'ego'...

Je doet maar...
En maak je geen zorgen; ik heb nergens gezegd dat ik levensmoe ben...

En waar je zegt:

Het ik wordt op een plaats geboren en sterft in diezelfde omgeving. Het ik wordt daar geboren tegen zijn wil en sterft in die omgeving tegen zijn wil.

Waar haal je die onzin vandaan???