Het Thomas Evangelie

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Een ondraaglijke last idd.

Ik voel met je mee!

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Satire schat..

Ofwel goddelijke humor.

[Madelief]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Nee joh.
Het is als de weerspiegeling in een meer.
Die spiegeling kan gaan dánken dat "zij" zelfstandige afgescheiden objecten zijn.
Het is allemaal EEN en hetzelfde.

Maar dat weet je heus wel toch?WiNk

Hoe zeg je dat nu toch allemaal weer Diane? Een spiegeling die kan denken dat zij een afgescheiden zelfstandig object is?

Ik weet niet hoe dat bij jou zit hoor maar ik heb nog nooit een spiegeling gezien die kan denken. Laat staan dat zij kan denken een zelfstandig afgescheiden object te zijn.

Waarschijnlijk projecteert degene (de poppenspeler, ofzo?) die in het het meer kijkt zijn eigen gedachten op de spiegeling waarbij hij/zij zichzelf tgt voor de gek houdt door de spiegeling de één of andere soort van zelfstandigheid toe te kennen of zo iets dergelijks.

Zou er mogelijk iets van eenzaamheid aan de gang kunnen zijn of hebben we hier misschien te maken een Narssisus of zo iets?

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Madelief

Ik weet niet hoe dat bij jou zit hoor maar ik heb nog nooit een spiegeling gezien die kan denken. Laat staan dat zij kan denken een zelfstandig afgescheiden object te zijn.

Precies! Is het niet een wonder dat de gespiegelde mens zichzelf niettemin als een afgescheiden object ziet? Het is natuurlijk allemaal te danken aan het Denken...wat die vervreemding veroorzaakt. Want je kunt toch niet ontkennen dat er een zekere breinactiviteit is? En wat nog wonderlijker is zichzelf als een be-dacht autonoom wezen verklaart.

Waarschijnlijk projecteert degene (de poppenspeler, ofzo?) die in het het meer kijkt zijn eigen gedachten op de spiegeling waarbij hij/zij zichzelf tgt voor de gek houdt door de spiegeling de één of andere soort van zelfstandigheid toe te kennen of zo iets dergelijks.

Dat zou natuurlijk mooi zijn. Maar volgens mij denkt de "poppenspeler" niet in de zin zoals jij beschrijft... Zo kom je er mooi vanaf hoor om je gedachten aan een poppenspeler toe te schrijven.WiNk

Zou er mogelijk iets van eenzaamheid aan de gang kunnen zijn of hebben we hier misschien te maken een Narssisus of zo iets?

Geen idee waar je het over hebt.
Bedoel je dat jij eenzaam bent?

[diane]

De eenlingen en het bruidsvertrek

Jezus zei:
Velen staan voor de deur,
maar het zijn de eenlingen
die het bruidsvertrek zullen binnengaan.

Het woord eenling is bijna een letterlijke vertaling van het Latijnse woord individu. Het woord individu komt van in=niet en dividere=verdelen. Een individu is dus niet-gedeeld, een heel mens, een eenling.
Het woord individu is verwant met het Sanskriet advaita, niet-twee. Dat woord komt van a=niet en van dvaita=verdeeld. Ons Nederlandse woord twee is verwant aan ?dva?. Het inzicht dat we een heel mens kunnen worden speelt ook een hoofdrol in de advaita vedanta.

Dit logion is een vervolg op het vorige, over ?de velen.?
Niet ?de velen? zullen het bruidsvertrek binnengaan, alleen de hele mensen, de helen, de eenlingen, de mens als individu. Een heel mens is oorspronkelijk de betekenis van een heilig mens, een heilige. In het Engels zie je die verwantschap nog duidelijker: 'whole? en ?wholy?.
Opmerkelijk is hier in dit logion dat je eerst een eenling moet zijn voor je het bruidsvertrek kunt binnengaan. Je moet eerst een individu worden.

Hier wordt een belangrijk onderscheid aangegeven met sommige andere spirituele tradities die sterk gericht zijn op egoloosheid. In de gnostiek speelt egoloosheid geen rol. Het is daar als begrip niet aanwezig.
De gnostiek legt juist de nadruk op de verwerkelijking van je persoonlijke individualiteit. Je eigen unieke en oorspronkelijke identiteit is van wezensbelang. De realisatie daarvan in de praktijk van het leven, woekerend met je talenten, is ieders persoonlijke goddelijke opdracht.

Bron: Thomas Evangelie
Logion 75

Mijn vraag is: hoe kan er sprake zijn van persoonlijke individualiteit?
Dat een individu een HEEL mens is staat buiten kijf.
Eveneens dat het woord HEEL heilig betekent.
Dat een mens zijn aanleg en bestemming volgt naar beste weten en kunnen zoals alles in de natuur zonder persoonlijke (!) bemoeienis is ook te volgen.
Een leeuw zal nimmer proberen een panter te worden.
Een paardenbloem heeft geen intentie een roos te zijn.
De leeuwerik zal niet trachten te kraaien als een haan..

Alles volgt zijn natuurlijke bestemming en ontvouwt zich.
Alleen de mens komt tussenbeide met gedachten, beelden, aannames, dogma's, geloofssystemen, overtuigingen etc.
Het geheugen vormt een enorme databank op grond waarvan men zichzelf definieert.

Het komt bij me op dat "het worden als een kind" misschien in die zin bedoeld is. Helemaal in het hier en nu, volstrekt open, geen vergelijkingen, volstrekte overgave aan het in leven zijn. Niet proberen iets te "worden" of "zijn".
Zelfs niet "heel" of "heilig".

Het individu (het ongedeelde..) bewustzijn zich uitend via een persoon kan zich als Eenling verenigen met datgene wat het altijd is geweest..
Als het persoonlijk eigen-belang is doorzien.
Pas dan volgt een individu moeiteloos de goddelijke stroom/intuïtie.
Want een persoon = persona = masker..

En daarna: het masker kan weer worden gebruikt.
Maar nu wétend dat het een masker is.
De identificatie ermee is verdwenen, de rol wordt gespeeld.

[Lyme]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

De eenlingen en het bruidsvertrek

Jezus zei:
Velen staan voor de deur,
maar het zijn de eenlingen
die het bruidsvertrek zullen binnengaan.

Het is prachtig om te lezen maar onder het lezen van de 'woordverklaringen' kwam het volgende in mij op:

Eenling kan 'heel mens' betekenen maar ook 'persoon' die zichzelf als afgescheiden vorm ziet.
Dat dit zo is onderzocht en dus uitgelegd wordt als de eerste verklaring zal best maar is geen 'waarheid'.
Het onderzoek is niet door mij gedaan maar door anderen.
M.a.w: ik kan lezen wat ik wil, ik kan hier niks uithalen wat er toe bijdraagt dat mij de 'waarheid' zal doen toekennen.

Ik dacht daarbij ook aan de Tao van Poeh, tijd geleden gelezen + topic op 't Remon-forum.
De eenvoud van het Al, die zo duidelijk naar voren kwam in de simpelheid van Poeh.
Als er al een 'waarheid' zou zijn, zou mij dat meer zeggen dan alle Bijbel en evangelie verklaringen bij elkaar.
Het zet m.i meer aan tot zelf de dingen onderzoeken en -vinden.

Een simpel woord, gedicht of mooie zin, daar vind ik Het in.
(Dat kunnen ook Bijbelse teksten zijn)
Maar begrijp ik het niet, dan is het blijkbaar niet voor mij bedoelt of ik ben er niet 'rijp' voor.

Volgens mij ligt dat aan de verklaringen. Zo gauw iets 'verklaard' gaat worden, is het net alsof de essentie eruit wegvloeit.

Wat vind jij daarvan?

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Lyme

Het is prachtig om te lezen maar onder het lezen van de 'woordverklaringen' kwam het volgende in mij op:

Eenling kan 'heel mens' betekenen maar ook 'persoon' die zichzelf als afgescheiden vorm ziet.
Dat dit zo is onderzocht en dus uitgelegd wordt als de eerste verklaring zal best maar is geen 'waarheid'.
Het onderzoek is niet door mij gedaan maar door anderen.
M.a.w: ik kan lezen wat ik wil, ik kan hier niks uithalen wat er toe bijdraagt dat mij de 'waarheid' zal doen toekennen.

Individu betekent toch echt ongedeeld. Maar wat mensen daar verder van maken kan idd van alles zijn.

Ik dacht daarbij ook aan de Tao van Poeh, tijd geleden gelezen + topic op 't Remon-forum.
De eenvoud van het Al, die zo duidelijk naar voren kwam in de simpelheid van Poeh.
Als er al een 'waarheid' zou zijn, zou mij dat meer zeggen dan alle Bijbel en evangelie verklaringen bij elkaar.
Het zet m.i meer aan tot zelf de dingen onderzoeken en -vinden.

Ja ik ken Poeh ook..
Ach er zijn zoveel teksten die me kunnen aanspreken.
In geen enkele ervan vind ik "de waarheid".
M.i. is deze in geen enkele tekst, hoe simpel ook, te vinden.
Maar het kan wel appelleren aan iets in mij waardoor er ineens die ruimte ontstaat.

Volgens mij ligt dat aan de verklaringen. Zo gauw iets 'verklaard' gaat worden, is het net alsof de essentie eruit wegvloeit.

Wat vind jij daarvan?

We zijn natuurlijk dol op verklaringen en vergelijkingen..WiNk
Vandaar ook een forum, haha.
Maar zoals meen ik Jed McKenna al zei: No belief is true.
Het is de zoekbeweging van het denken wat gewoon plaatsvindt om ons "Huis" te vinden.
Of het nu in materiële zaken gezocht wordt (als onbewuste compensatie..) ofwel in meer spiritueel gerichte overwegingen, het is m.i. Geest wat zichzelf via de "mij" probeert te vinden.
Niettemin is een heel ongedeeld mens (individu) het gereedschap waarin e.e.a. plaatsvindt.
De ik kan het "gereedschap" onklaar maken door zijn ballast ofwel bereid zijn niet in de weg te staan.
Waarbij de laatste stap naar Waarheid nooit door mij gedaan kan worden.
Deze persoonlijke claim berust op de arrogantie van de "mij".

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

De eenlingen en het bruidsvertrek


Mijn vraag is: hoe kan er sprake zijn van persoonlijke individualiteit?
Dat een individu een HEEL mens is staat buiten kijf.
Eveneens dat het woord HEEL heilig betekent.
Dat een mens zijn aanleg en bestemming volgt naar beste weten en kunnen zoals alles in de natuur zonder persoonlijke (!) bemoeienis is ook te volgen.
Een leeuw zal nimmer proberen een panter te worden.
Een paardenbloem heeft geen intentie een roos te zijn.
De leeuwerik zal niet trachten te kraaien als een haan..

Het verschil met verschillende oosterse visies, is dat het in de gnostiek ??k goed is om een persoon te zijn en je bewust te zijn van je individuele talenten en je persoonlijke bestemming. Als persoon, als individu, met je unieke eigenheid ben je niet afgescheiden van DAT, maar juist in je eigen uniekheid een vorm daarvan, en dat te leven is je bestemming, maar dan wel in verbondenheid met DAT. De levenskunst, die ik ook zie als de vervulling van het menselijk bestaan, is om die met elkaar te verbinden, en niet, zoals vooral in het oosten veel voorkomt, alleen maar gericht te zijn op DAT. Als de bron ongedeeld is en ik daaruit voortkom, dan ben ik ook ongedeeld, een heel persoon, heilig. Want ik kom voort uit de bron.
Dit wordt emanatie genoemd, het uitstromen van de werkelijkheid uit een Bron, net zoals de stralen uit de zon. Net zoals Jezus in logion 72 zegt dat hij géén verdeler is, hij geeft iedereen de gehele erfenis. We zijn allemaal erfgenamen van de Bron, erven allemaal hetzelfde, onze Christus-natuur.

Kun je daar iets mee?

[diane]

Oorspronkelijk geplaatst door Von

Het verschil met verschillende oosterse visies, is dat het in de gnostiek ??k goed is om een persoon te zijn en je bewust te zijn van je individuele talenten en je persoonlijke bestemming. Als persoon, als individu, met je unieke eigenheid ben je niet afgescheiden van DAT, maar juist in je eigen uniekheid een vorm daarvan, en dat te leven is je bestemming, maar dan wel in verbondenheid met DAT. De levenskunst, die ik ook zie als de vervulling van het menselijk bestaan, is om die met elkaar te verbinden, en niet, zoals vooral in het oosten veel voorkomt, alleen maar gericht te zijn op DAT. Als de bron ongedeeld is en ik daaruit voortkom, dan ben ik ook ongedeeld, een heel persoon, heilig. Want ik kom voort uit de bron.
Dit wordt emanatie genoemd, het uitstromen van de werkelijkheid uit een Bron, net zoals de stralen uit de zon. Net zoals Jezus in logion 72 zegt dat hij géén verdeler is, hij geeft iedereen de gehele erfenis. We zijn allemaal erfgenamen van de Bron, erven allemaal hetzelfde, onze Christus-natuur.

Kun je daar iets mee?

Ja dank je Von.
Ik merk steeds meer dat ik het Absolute standpunt te star en in feite niet juist vind. Het kan ook een manier zijn om je als mens achter te verschuilen, onder het mom van transcendentie.
Dus ik deel je mening volkomen.

[Von]

Oorspronkelijk geplaatst door diane

Ja dank je Von.
Ik merk steeds meer dat ik het Absolute standpunt te star en in feite niet juist vind. Het kan ook een manier zijn om je als mens achter te verschuilen, onder het mom van transcendentie.
Dus ik deel je mening volkomen.

Graag gedaan Diane, ik zie dat ook zo.