Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dan heb je te prematuur al het verkeerde opgegeven. Je bent de doener tot je het niet meer bent.

Je kunt het gedegen zelfonderzoek doen omdat je een doener bent.

De regie in handen houden is ook een eigenschap van de doener.

Oké en als doener inzien dat je zelf niet de doener van je bestaan bent en dat je slechts twee keuzen hebt of meewerken met je, buiten jezelf gelegen, lot of het tegenwerken, denkend dat je je lot zelf in handen hebt...
Maar natuurlijk, zo lang je leeft, ben je de doener van je dagdagelijks leven... Het ben ik die s'morgens opsta en bepaal op welk moment ik dat doe...
Maar ja, we zitten hier op het niveau van waarheidsvinding en niet van 'dag allemaal'...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Waarheid ligt in ieder mens verscholen en het heeft met 'ik' te maken dát het is verscholen. Dus dat wat je zegt 'ik zie de waarheid niet' is exact de juiste weergave van vrijwel iedere mens zijn toestand en is tevens een indicatie hoe dat is op te lossen.
Waarheid moet gezocht worden en ik staat in de weg.

Dat is jouw geloof en daar heb je geen enkel bewijs voor, jouw intellect riedeltje dat je gedegen onderzoek noemt, telt niet.
Ik weet en ervaar dat mijn 'ik' mij wel steeds weer op de juiste weg zet...

[Bassie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je hebt gewoon nog niet door dat alles gedachten zijn.

Komt ie weer met zijn mantra waar hij in gelooft....

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zo lijkt dat, maar wat je niet ziet is dat het (iedere invulling) een beperking is, je bent véél meer dan een piloot, een bakken, moeder, of lid van dit forum of het kerkkoor.
Ook meer dan een 'ik'. Je bent het Zijn van 'ik ben' en 'ik' is daarom te veel.

Ik is de weg naar dat ZIJN, niet de hinderpaal...
Maar ja, als we zien wat de mensen van het 'ik' gemaakt hebben... De eerste weg is natuurlijk dat 'ik' terug te zuiveren van alle drek die ze erop gesmeerd hebben...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Ringeloren moet je als ego vertrouwd in de oren klinken, een ego laat zich niet graag ringeloren. En het ego van Marie zal dat aanspreken wat je zegt, zich door Laurens te laten ringeloren, daar moet je als ego toch niet aan denken. Ik denk dat Marie door jouw zien wel meer vertrouwen in je heeft.

Alleen een dwaas laat zich graat ringeloren, Laurens, en dat heeft niets maar dan ook niets met wel of niet ego te maken...
Maar ja het klinkt mooi en dan denkt men weer het pleit gewonnen te hebben... Terwijl men gewoon buiten in de kou blijft staan...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je hebt gewoon nog niet door dat alles gedachten zijn.

En jij hebt gewoon nog niet door dat je naar de kern van alles moet doorstoten en anders mag je gewoon alles op de schroothoop gooien als niet bestaande en/of als er niet toe doende...
Zoals steeds blijf jij het kind met het badwater wegsmijten...
Is dat nu zo moeilijk om dat te begijpen??? Is je verstand daar te eigenzinnig voor want dat zou iets zijn dat jouw verstand, als niet ter zake doende, opzij zou zetten...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Oké en als doener inzien dat je zelf niet de doener van je bestaan bent en dat je slechts twee keuzen hebt of meewerken met je, buiten jezelf gelegen, lot of het tegenwerken, denkend dat je je lot zelf in handen hebt...
Maar natuurlijk, zo lang je leeft, ben je de doener van je dagdagelijks leven... Het ben ik die s'morgens opsta en bepaal op welk moment ik dat doe...
Maar ja, we zitten hier op het niveau van waarheidsvinding en niet van 'dag allemaal'...

Tja Marie nou je dat zo schrijft geeft dat mij alleen maar aanleiding te denken dat je er met inzien dan kennelijk toch niet bent. Wanneer je meent tegen of mee te kunnen werken is er toch duidelijk sprake van een doener.
Dat neemt niet weg dat er geen doener hoeft te zijn zo lang je je niet identificeert met dat doen. Er is bijvoorbeeld geen 'ik' die opstaat, er is 'opstaan' en geen ik die dat doet. Ja maar Laurens het is 'ik' dat besluit op te staan anders blijf ik liggen. Nou Marie besluit dan eens zelf niet de beslissing te nemen en kijk eens wat je doet. Wedden dat het opstaan is, het doen doet zichzelf zonder 'ik'.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Dat is jouw geloof en daar heb je geen enkel bewijs voor, jouw intellect riedeltje dat je gedegen onderzoek noemt, telt niet.
Ik weet en ervaar dat mijn 'ik' mij wel steeds weer op de juiste weg zet...

Moet je net als Thomas eerst bewijs? Zie maar eens wat Jezus daarover tegen Thomas zegt. Waarom wens je eerst bewijs? Daar hadden we het al over bij 'overgave' je wilt de regie in eigen hand houden bang als je bent in zeven sloten tegelijk te lopen. Het zegt wat over je vertrouwen en dan kom je al snel bij het fundamenteel wantrouwen dat ego doet.
Ik hoop voor je dat je 'ik' je daarin dan niet gaat teleurstellen.

Oorspronkelijk geplaatst door Bassie

Komt ie weer met zijn mantra waar hij in gelooft....

Dat is een zwaktebod Marie, ik heb ont'dekt dat alles gedachten is, aan jou het bewijs om je bewering hard te maken dat het bij mij om een geloofskwestie gaat.

Haha Marie, ik zie ineens Bassie staan, dus Bassie het is voor jou.

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Zo lijkt dat, maar wat je niet ziet is dat het (iedere invulling) een beperking is, je bent véél meer dan een piloot, een bakken, moeder, of lid van dit forum of het kerkkoor.
Ook meer dan een 'ik'. Je bent het Zijn van 'ik ben' en 'ik' is daarom te veel.

Je gooit het weer over een andere boeg (goh wat zijn spreekwoorden toch leuk). Als je weet wat je bent (maar dat weet je niet) kun je zien dat het geen 'ik' is dat je naar ZIJN voert. Maar nu dat niet het geval is moet het geloof in je 'ik' dat doen, dus dan pas klopt je gedachte.

Ik (deze keer in de hoedanigheid van Laurens) kan niet 'maken' dat je 'weet wat je bent' dat moet je zelf doen, door het ont'dekken (afnemen van de bedekking) van wat je denkt te zijn (en dat is 'ik'). Denken is gedachten, vandaar je gedachten onderzoeken op waarheid met 'Is wat ik denk waar?'.