Er is een groot verschil in de weg kennen en de weg gaan

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Alleen een dwaas laat zich graat ringeloren, Laurens, en dat heeft niets maar dan ook niets met wel of niet ego te maken...
Maar ja het klinkt mooi en dan denkt men weer het pleit gewonnen te hebben... Terwijl men gewoon buiten in de kou blijft staan...

Klopt half, het is ego dat denkt dat de mogelijkheid bestaat dat je door een ander kunt worden bestuurd, worden geringeloord of in het ootje genomen.
Het klopt daarom half omdat ego hier de dwaas is die dat denkt. Je moet als ego dus voortdurend op je hoede zijn vierentwintig uur per dag, wat een verspilde energie.

Het voordeel van geen 'ik' of 'ego' hebben is de afwezigheid van die mogelijkheid.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

En jij hebt gewoon nog niet door dat je naar de kern van alles moet doorstoten en anders mag je gewoon alles op de schroothoop gooien als niet bestaande en/of als er niet toe doende...
Zoals steeds blijf jij het kind met het badwater wegsmijten...
Is dat nu zo moeilijk om dat te begijpen??? Is je verstand daar te eigenzinnig voor want dat zou iets zijn dat jouw verstand, als niet ter zake doende, opzij zou zetten...

Hou toch op met je kletspraat. Hier ga ik niet meer op in.
Onderzoek... onderzoek.. onderzoek is hier het motto.
Alles is gedachten, ga op onderzoek uit of dat het geval is. Niet kwaken.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Tja Marie nou je dat zo schrijft geeft dat mij alleen maar aanleiding te denken dat je er met inzien dan kennelijk toch niet bent. Wanneer je meent tegen of mee te kunnen werken is er toch duidelijk sprake van een doener.
Dat neemt niet weg dat er geen doener hoeft te zijn zo lang je je niet identificeert met dat doen. Er is bijvoorbeeld geen 'ik' die opstaat, er is 'opstaan' en geen ik die dat doet. Ja maar Laurens het is 'ik' dat besluit op te staan anders blijf ik liggen. Nou Marie besluit dan eens zelf niet de beslissing te nemen en kijk eens wat je doet. Wedden dat het opstaan is, het doen doet zichzelf zonder 'ik'.

En Laurens, wie merkt het dan op dat je toch opstaat??? Is dat niet juist het 'ik'???
Zo merkt dat 'ik' ook op dat het niet de doener is...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Moet je net als Thomas eerst bewijs? Zie maar eens wat Jezus daarover tegen Thomas zegt. Waarom wens je eerst bewijs? Daar hadden we het al over bij 'overgave' je wilt de regie in eigen hand houden bang als je bent in zeven sloten tegelijk te lopen. Het zegt wat over je vertrouwen en dan kom je al snel bij het fundamenteel wantrouwen dat ego doet.
Ik hoop voor je dat je 'ik' je daarin dan niet gaat teleurstellen.

Laurens ik controleer niet omdat ik bang zou zijn dat ik in zeven sloten tegelijk zou lopen... Dat interesseert mij geen barst; maar ik zal wel altijd blijven nagaan of ik niet andere mensen in zeven sloten tegelijk, of zelfs niet in één sloot duw...
Maar ja, om dat verschi in te zien, is mentaal blijkbaar teveel gevraagd...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Dat is een zwaktebod Marie, ik heb ont'dekt dat alles gedachten is, aan jou het bewijs om je bewering hard te maken dat het bij mij om een geloofskwestie gaat.

Haha Marie, ik zie ineens Bassie staan, dus Bassie het is voor jou.

Jij hebt ontdekt dat alles gedachten is en voor jou gelden gedachten niet als werkelijk er toe doende bij waarheidszoeken...
Jouw verstand en jouw geloof in de juistheid van je verstand hebben dat voor jou bewezen...

Hewel Laurens; ik wil zonder problemen van jou aannemen dat alles gedachten zouden zijn; maar daaruit besluiten dat ALLE gedachten niet wezenlijk tellen op zoek naar waarheidsvinding... Dat is een heel ander paar mouwen...
Nogmaals jij zult moeten doorstoten naar de kern van die gedachten, die er wel toe doen; waarom ze er zijn; waarom ze wel of niet geloofd worden en wat ze wel of niet in jouw leven bewerkstelligen... Dat zul je allemaal moeten doen om een stap verder te komen bij jouw zoektocht naar waarheidsvinding... En zeker niet alles maar gewoon in de vuilbak kieperen...
Je weet wel ... het kind met het badwater wegsmijten...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Je gooit het weer over een andere boeg (goh wat zijn spreekwoorden toch leuk). Als je weet wat je bent (maar dat weet je niet) kun je zien dat het geen 'ik' is dat je naar ZIJN voert. Maar nu dat niet het geval is moet het geloof in je 'ik' dat doen, dus dan pas klopt je gedachte.

Ik (deze keer in de hoedanigheid van Laurens) kan niet 'maken' dat je 'weet wat je bent' dat moet je zelf doen, door het ont'dekken (afnemen van de bedekking) van wat je denkt te zijn (en dat is 'ik'). Denken is gedachten, vandaar je gedachten onderzoeken op waarheid met 'Is wat ik denk waar?'.

"Ik ben" Laurens en als je tot de kern van de zaak wil gaan is dat het enige en werkelijk het enige dat een mens, een bewust schepsel, met zekerheid kan zeggen... Al de rest is verstandelijk gestuurde nonsens taal...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurens

Klopt half, het is ego dat denkt dat de mogelijkheid bestaat dat je door een ander kunt worden bestuurd, worden geringeloord of in het ootje genomen.
Het klopt daarom half omdat ego hier de dwaas is die dat denkt. Je moet als ego dus voortdurend op je hoede zijn vierentwintig uur per dag, wat een verspilde energie.

Het voordeel van geen 'ik' of 'ego' hebben is de afwezigheid van die mogelijkheid.

Inderdaad en als een vogel zonder kop zijn eigen kop op het hakblok leggen...

Oorspronkelijk geplaatst door marie

En Laurens, wie merkt het dan op dat je toch opstaat??? Is dat niet juist het 'ik'???
Zo merkt dat 'ik' ook op dat het niet de doener is...

Dat is een heel goede vraag, waar ik mee zit want ik weet dat ik het niet aan een 'ik' kan koppelen omdat dat er niet is. Opmerkzaamheid moet daarom een gebeuren zijn dat gewoon op zichzelf staat. Wellicht dat iemand anders hier een plausibele verklaring voor heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Laurens ik controleer niet omdat ik bang zou zijn dat ik in zeven sloten tegelijk zou lopen... Dat interesseert mij geen barst; maar ik zal wel altijd blijven nagaan of ik niet andere mensen in zeven sloten tegelijk, of zelfs niet in één sloot duw...
Maar ja, om dat verschi in te zien, is mentaal blijkbaar teveel gevraagd...

Je kunt dat in zeven sloten ook gewoon met een korreltje zout nemen. Het ging er over dat je de regie van je leven in je eigen hand wilt houden. De regie is ook dat je probeert te voorkomen dat je anderen in een sloot duwt. Anderen niet kunnen benadelen is overigens verlies aan ego.

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Jij hebt ontdekt dat alles gedachten is en voor jou gelden gedachten niet als werkelijk er toe doende bij waarheidszoeken...
Jouw verstand en jouw geloof in de juistheid van je verstand hebben dat voor jou bewezen...

Ontdekt is dat gedachten niet waar zijn. Ik weet niet in hoeverre verstand daaraan heeft bijgedragen, ik denk eerder dat verstand mij zou tegenhouden me met zoiets bezig te houden. Voor verstand is dit een onzinnige bezigheid.

Hewel Laurens; ik wil zonder problemen van jou aannemen dat alles gedachten zouden zijn; maar daaruit besluiten dat ALLE gedachten niet wezenlijk tellen op zoek naar waarheidsvinding... Dat is een heel ander paar mouwen...

Dat moet je dus allesbehalve doen, dat iets van mij aannemen. Daar is waarvoor telkens gewaarschuwd is door mij maar naar ik meende zelfs door vrijwel iedereen hier. Neem niks aan, onderzoek.

Nogmaals jij zult moeten doorstoten naar de kern van die gedachten, die er wel toe doen; waarom ze er zijn; waarom ze wel of niet geloofd worden en wat ze wel of niet in jouw leven bewerkstelligen...

Ik merk dat je mijn woorden veelvuldig vertaald naar een eigen idee daarover en dan klopt er niks meer van. Er zijn geen gedachten die wel of niet geloofd worden, er is geen doorstoten naar gedachten die er wel toe doen. Verder moet je niet gaan beredeneren naar waartoe het zal leiden, je moet doen. Er blijft vanzelf iets over dat uiteindelijk zijn waarde heeft weten te behouden.

Dat zul je allemaal moeten doen om een stap verder te komen bij jouw zoektocht naar waarheidsvinding... En zeker niet alles maar gewoon in de vuilbak kieperen...
Je weet wel ... het kind met het badwater wegsmijten...

Hou het nou maar gewoon bij onderzoek naar de geloofwaardigheid van gedachten. Ik heb er hier in deze quote zo al weer in stuk of tien de revue zien passeren aangaande mij waarvan ik kan zeggen dat ze niet waar zijn. Al is de reden dat je je eigen gedachten liever voor waar neemt dan de mijne.