Nadjes stekkie

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik vond mezelf best redelijk helder vanavond. Mijn reacties toch zoveel mogelijk ontdaan van enige lading. Ik ben open en vragend geweest. En uiteraard heb ik 'mezelf" in al mijn reacties meegenomen.

En ik laat mezelf niet zomaar opzij schuiven. En al helemaal niet zonder overtuigend argument. Ik durf best kleur te bekennen, eieren voor mijn geld te kiezen, of met de staart tussen de benen af te druipen. Ik hang daar allemaal niks (meer) aan op. Mihaela zal me wel weer in de nek springen, maar ik vind mezelf, en mijn wereld en mijn leven gewoon best heel ok. Schijnt niet te mogen. Dat laat onverlet dat ik mijn angsten en onzekerheden heb. Ik ben mens. Voor mij is dat geen illusie. Dat is waar ik het hier en nu mee moet doen. Dit is het. En ik doe het er maar mee en probeer er ook nog zoveel mogelijk van te genieten. Ik snap niet waarom dat mij (of wie dan ook) niet gegund is/mag zijn.

Als ik niet zwelg in narigheid, dan doe ik blijkbaar iets verkeerd. Dacht het niet.

Volkomen mis uiteraard, want echt eerlijk Nadje, ik denk niet meer in termen van een goed of een slecht leven.
Als ik kan kiezen heb ik liever een fijn leven, die ik ook al heb, dus daarin gun ik het je dat jij ook een goed leven hebt, als dat jouw wens is.

Als ik met iemand in gesprek ben, die een leven heeft die men miserabel noemt, of iemand die een geweldige overvloedige leven heeft en ervaart, is voor mij bijzaak, wat voor mij toedoet in een gesprek is als ik dichterbij het antwoord/bewustwording kom op de enige vraag wat mij interesseert op dit punt in mijn leven,
en dat is: 'wat ben ik?'.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Volkomen mis uiteraard, want echt eerlijk Nadje, ik denk niet meer in termen van een goed of een slecht leven.
Als ik kan kiezen heb ik liever een fijn leven, die ik ook al heb, dus daarin gun ik het je dat jij ook een goed leven hebt, als dat jouw wens is.

Als ik met iemand in gesprek ben, die een leven heeft die men miserabel noemt, of iemand die een geweldige overvloedige leven heeft en ervaart, is voor mij bijzaak, wat voor mij toedoet in een gesprek is als ik dichterbij het antwoord/bewustwording kom op de enige vraag wat mij interesseert op dit punt in mijn leven,
en dat is: 'wat ben ik?'.

Ik chargeer nu eenmaal graag om iets helder te maken. Dat is wie ik ben. En wie ik ben is "mijn" unieke uitdrukking/vorm, van dat wat ik ben. Zo zie ik dat.

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik chargeer nu eenmaal graag om iets helder te maken. Dat is wie ik ben. En wie ik ben is "mijn" unieke uitdrukking/vorm, van dat wat ik ben. Zo zie ik dat.

Het was een ingebeelde aanval die je chargeerde.
Als jij dat bent Nadje, is het niet best met je, en zo uniek is het niet want het ligt aan de basis van ieder oorlog in de wereld. Wij geven het alleen een ander naam bij een ander.
Je kan het chargeren noemen, om het interessant te maken, maar het was gewoon klagen en in een slachtofferrol schieten wat je deed, ook zocht je steun bij een Niets, om van medestanders te zorgen. Niets staat in de startblokken voor een beetje spanning, en die is jaloers op mijn arena..

Ik ben me tenminste bewust dat mijn ego is degene die chargeert of aanvalt, en dat heeft niets mee te maken met 'wie ik werkelijk ben'.

Dat bedoelde ik met wat ik bij jou als misvatting zie. Je zegt dingen die eigenlijk iets met je ego te maken hebben, en je unieke uitdrukking is je persoonlijkheid, en dat is niet 'wat je werkelijk' bent. Dat besef je blijkbaar nog niet.

Houd op met chargeren, anders spring ik weer in je nek

[Mihaela]

Ik ga een filmpje kijken terwijl jij geduldig op het antwoord van Cynthia wacht.

[Freerider]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Niets staat in de startblokken voor een beetje spanning, en die is jaloers op mijn arena..

Ja, had ik maar zo'n arena zeg. Gelukkig ben ik niet mijn jaloezie, dus kan ik met een gerust hart 'jaloers' zijn.

PS. Als je Hans zoekt?die is er niet meer?.dus wees maar blij dat ik op je reageer. Wel lief doen tegen mij, anders kruip ik niet in de rol van Hans en kom ik niet in je arena. Dat je het maar weet!

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Het was een ingebeelde aanval die je chargeerde.
Als jij dat bent Nadje, is het niet best met je, en zo uniek is het niet want het ligt aan de basis van ieder oorlog in de wereld. Wij geven het alleen een ander naam bij een ander.
Je kan het chargeren noemen, om het interessant te maken, maar het was gewoon klagen en in een slachtofferrol schieten wat je deed, ook zocht je steun bij een Niets, om van medestanders te zorgen. Niets staat in de startblokken voor een beetje spanning, en die is jaloers op mijn arena..

Ik ben me tenminste bewust dat mijn ego is degene die chargeert of aanvalt, en dat heeft niets mee te maken met 'wie ik werkelijk ben'.

Dat bedoelde ik met wat ik bij jou als misvatting zie. Je zegt dingen die eigenlijk iets met je ego te maken hebben, en je unieke uitdrukking is je persoonlijkheid, en dat is niet 'wat je werkelijk' bent. Dat besef je blijkbaar nog niet.

Als jij maar beseft dat jij hier degene bent die de wereld, de mensheid, wil verdelen in "beseffers" en "nog niet beseffers". Met welk doel? Wat is daar de (meer)waarde van? En voor wie? Aan de basis van iedere oorlog ligt de overtuiging "beter"', 'meer", "verder" te zijn dan een ander(en). De behoefte aan tweespalt. Aan de wereld nog steeds willen indelen op principes als "goed" of "slecht". En het gaat hier dan om het woordje of. Je (algemeen) bent zowel "goed" als "slecht". Je bent immers alles? (En niets).

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Als jij maar beseft dat jij hier degene bent die de wereld, de mensheid, wil verdelen in "beseffers" en "nog niet beseffers". Met welk doel? Wat is daar de (meer)waarde van? En voor wie? Aan de basis van iedere oorlog ligt de overtuiging "beter"', 'meer", "verder" te zijn dan een ander(en). De behoefte aan tweespalt. Aan de wereld nog steeds willen indelen op principes als "goed" of "slecht". En het gaat hier dan om het woordje of. Je (algemeen) bent zowel "goed" als "slecht". Je bent immers alles? (En niets).

Goed, ook al is het zo Nadje, voor mij is het inderdaad een duidelijk verschil tussen worden die bezield en doordrongen zijn, door het diepe besef van weten, en woorden zoals die van jou en Niets, woorden die duidelijk alleen maar theoretisch zijn, en niet bezield.
De verdeling maak ik het niet, maar is wat jullie laten zien.

Stel, je gaat naar een lezing, en de spreker is een man met charisma, die allerlei waarheden aankondigt. Je kijkt in zijn ogen en je ziet, en voelt, en neemt zijn onderdrukte woede waar, zijn dierlijke blik penetreert een jonge aantrekkelijke dame die naast je zit.
Vervolgens ga je naar een andere lezing die gehouden wordt door een andere man. Hij spreekt, en jij wordt direct mee gevoerd in een dimensie van totale vrijheid, en het eeuwig durende leven van bewustzijn dat nooit eindigt stroomt onbelemmerd door je geest, en je ziel voelt zich ontbloot in zijn volledigheid.

Ligt het aan jou, het verschil dat jij in die twee mannen ervaart, en het effect die ze op jou hebben?

[Nadje]

Heb ik jullie wel eens verteld van mijn heftige verliefdheid aangaande Rennie? Dat was in een periode waarin Rennie ook nog humoristisch en betrokken en meelevend was en God, wat hield ik van die man.

En ik hou nog steeds van hem. Met heel mijn hart, mijn ziel en zaligheid. En dat zal ook altijd zo blijven. Maar ik vind hem wel steeds meer verworden tot een sikkeneurig, oud, eigenwijs mannetje.

Is dat van belang? En zo ja, voor wie dan? Voor mij. Bepaalde mensen hebben in essentiele periodes van mijn leven een belangrijke rol ges[peeld, zonder dit misschien zelf te beseffen. Dat maakt ook niet uit. Het gaat tenslotte om de betekenis die ik aan de gebeurtenissen wens toe te kennen. Toch?

Ik was het zowaar de afgelopen dagen weer eens onvervalst met je eens. Dat is geen voorwaarde, maar daar geniet ik zo van. Mag ik? Ik zou bijna weer spontaan verliefd op je worden. God verhoede dat.

[Nadje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mihaela

Goed, ook al is het zo Nadje, voor mij is het inderdaad een duidelijk verschil tussen worden die bezield en doordrongen zijn, door het diepe besef van weten, en woorden zoals die van jou en Niets, woorden die duidelijk alleen maar theoretisch zijn, en niet bezield.
De verdeling maak ik het niet, maar is wat jullie laten zien.

Stel, je gaat naar een lezing, en de spreker is een man met charisma, die allerlei waarheden aankondigt. Je kijkt in zijn ogen en je ziet, en voelt, en neemt zijn onderdrukte woede waar, zijn dierlijke blik penetreert een jonge aantrekkelijke dame die naast je zit.
Vervolgens ga je naar een andere lezing die gehouden wordt door een andere man. Hij spreekt, en jij wordt direct mee gevoerd in een dimensie van totale vrijheid, en het eeuwig durende leven van bewustzijn dat nooit eindigt stroomt onbelemmerd door je geest, en je ziel voelt zich ontbloot in zijn volledigheid.

Ligt het aan jou, het verschil dat jij in die twee mannen ervaart, en het effect die ze op jou hebben?

Ik kan me toch tot beiden aangetrokken voelen?

[Mihaela]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Ik kan me toch tot beiden aangetrokken voelen?

Ja, jij wel