Over keerpunt en Gedegen Zelfonderzoek

[Guido]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

men moet mij maar corrigeren als dat niet zo is.

Niemand kan hierin gecorrigeerd worden.. Dat is uitgesloten!
Correctie daagt spontaan waar een dóórpakken is op gedegen zelfonderzoek.
De spontane subjectieve correcties zijn de laatste getuigenissen van een verdwijnende 'Fixatie. (Religie, Spiritualiteit, Mystiek, Esoterie, Wijsheid wegen, Directe paden, Indirecte paden, Filosofie, Psychologie, etc, en alle daaraan verwante ervaring/beleving.)

'Wat te zijn onttrekt zich moeiteloos aan aan alle pracht en praal en diepzinnige constateringen van alle bovenstaande gecultiveerde kaders. 'Wat te zijn heeft tot ''niks een specifieke verbinding uit staan.

De aanreiking is dat er geen aanwijzen kan zijn naar/tot 'Wat onmiddellijk te zijn(...)
Het resoneren( Als een idee/voorstelling/woordloos 'ervaren/'beleven.) op/tot/met/aan een aanwijzing.. is/zijn de verleidelijkste valkuil(en), bij het dóórpakken op waar alle aanwijzingen toe zijn. (Leraren, Sprekers, vertellers, en Satsang gevers.)

Cu.

[Ulla]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Dus jij hebt gedegen zelfonderzoek gedaan en afgerond, ego is doorzien?

Met de antwoorden kun je nog alle kanten op.

Doorzien ja, realiseren gebeurt nu. Ondanks of juist door een bewust doorlopen levens proces onderzocht en afgerond in waarheid en ook omdat er verder geen grote weerstanden waren of zijn) zag ik de kleine rimpeltjes niet echt. Ze gaven in die tijd extra irritaties omdat ik me soms druk maakte over wat mensen zich toch druk kunnen maken om dingen die mij niets deden.
Dat zie ik nu.

Ik heb ze nogal goed op een rijtje en kan of kon als ik het niet zie me daardoor goed rijk rekenen. Iets handelen vanuit mentale kennis en bij jezelf houden is nog niet gerealiseerd. En dat zie ik nu en dat maakt nu een wereld van verschil. Zolang het een of ander nog niet helemaal is geïntegreerd maar nog aandacht vraagt of kan vragen om gezien te worden (juist hoe klein ook) is het m.i niet afgerond. Als het dat wel is zie ik het.

[Dorje]

@Guido,

Bedankt voor je woorden, maar ik krijg er kop, noch staart aan. Waarschijnlijk is dat de bedoeling. Maar dan vraag ik je toch aanwijzingen te geven in een menselijke taal, iets van subject tot subject, ook al is dat wat in onderzoek juist doorzien wordt als niet bestaand, of weet ik veel wat. Dan vraag ik je dus om een taal te bezigen zoals je doet als je iets deelt over je reis naar Amerika, menselijk dus. Moet toch kunnen?

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Niemand kan hierin gecorrigeerd worden.. Dat is uitgesloten!

Verwijs je hiermee dan naar dat er niemand is, dus ook niemand gecorrigeerd kan worden?

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

Correctie daagt spontaan waar een dóórpakken is op gedegen zelfonderzoek.

Ja, dat is menselijk. En wat is doorpakken op gedegen zelfonderzoek? Wie/wat doet dit en hoe?

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De spontane subjectieve correcties zijn de laatste getuigenissen van een verdwijnende 'Fixatie.

Je correctie mag gerust subjectief zijn, de fixatie aan het subject is nog niet doorzien, het is het subject dat vraagt hoe het subject te doorzien. Hoe verdwijnt de fixatie? Kan je mij, subject die zijn subject zijn nog niet doorzien heeft, op een al dan niet subjectieve wijze verwijzen naar hetgeen subject helpt om zijn subject zijn te doorzien?
Als je taal in het ijle blijft hangen, voorkom je misschien dat ik als subject er op ga fixeren, maar rijk je er wel ook niets mee aan, toch?

Guido, ik wil hier niet de smartass uithangen, ik wil gewoon een aanwijzing op mijn maat: subjectief, daar waar ik ben op dit moment. Of iets dat dit omver blaast, maar van hetgeen ik hier lees, krijg ik alleen stekende hoofdpijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

(Religie, Spiritualiteit, Mystiek, Esoterie, Wijsheid wegen, Directe paden, Indirecte paden, Filosofie, Psychologie, etc, en alle daaraan verwante ervaring/beleving.)

Ik heb gesteld dat ik bereid ben zulke fixaties opzij te zetten. Kan je mij als los van vroegere fixaties benaderen en wijzen voorbij de fixatie?

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

'Wat te zijn onttrekt zich moeiteloos aan aan alle pracht en praal en diepzinnige constateringen van alle bovenstaande gecultiveerde kaders. 'Wat te zijn heeft tot ''niks een specifieke verbinding uit staan.

Dat klinkt allemaal goed, maar het "wat te zijn" is niet gerealiseerd, dus het blijven ijle woorden voor mij. De woorden geven ergens onder de schele hoofdpijn door een vermoeden van waar het naar verwijst, maar het is maar een vermoeden, hoe realiseert zich dit? Ik wil het niet gaan invullen door nog meer fixaties, maar dat is nu juist waar ik, subject, zich toe aangestuurd voel omdat het zo ijl blijft.

Oorspronkelijk geplaatst door Guido

De aanreiking is dat er geen aanwijzen kan zijn naar/tot 'Wat onmiddellijk te zijn(...)

Ok, "wat te zijn", "onmiddellijk te zijn", hoe begin je er aan. Er moet klaarblijkelijk iets gebeuren, iets gedaan worden, iets onderzocht worden, zoniet zitten we in neo-advaita fixatie, toch? Wat moet er gebeuren? Wat houdt het gedegen zelfonderzoek in? Het resultaat ervan mag subjectloos zijn. Het begint met een subject die iets aanvangt, wat?

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

@Guido,

Bedankt voor je woorden, maar ik krijg er kop, noch staart aan. Waarschijnlijk is dat de bedoeling. Maar dan vraag ik je toch aanwijzingen te geven in een menselijke taal, iets van subject tot subject, ook al is dat wat in onderzoek juist doorzien wordt als niet bestaand, of weet ik veel wat. Dan vraag ik je dus om een taal te bezigen zoals je doet als je iets deelt over je reis naar Amerika, menselijk dus. Moet toch kunnen?

De forum geschiedenis herhaalt zich weer.
Zie post van 3 dec. 2015...

Oorspronkelijk geplaatst door habbuthabnot

Ben!

Ik zou haast zeggen 'ik wist het wel!'
Het bovenstaande kan ik voor 99% begrijpen en is wat mij betreft van een heel andere orde dan wanneer je je bedient van dat verhullende taalgebruik.
Ik dank je dan ook oprecht voor de moeite die je hebt genomen om me dit in onverdacht Nederlands te schrijven. Het klinkt mij als zeer authentiek in de oren.

.....
Tot slot nog een wellicht ongepaste vraag die je niet hoeft te beantwoorden als je daar geen zin in hebt:
Ben je in het Nederlandse taalgebied geboren en grootgebracht?

Ik vraag dit omdat je, afgezien van al de verhullingen die je hanteert, soms constructies maakt of gezegdes gebruikt op een manier die ik niet verwacht bij iemand die in het Nederlands is opgevoed. Het is niet zo dat het niet correct zou zijn maar wel uiterst ongewoon.

Ben / Guido slaagt er toch wel in om zeer encyclopedische aanwijzingen te geven dat hem een dikke 2 jaar later weer een variant van dezelfde vraag wordt gesteld door een nieuw forumlid.

[katerie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

@Guido,

Bedankt voor je woorden, maar ik krijg er kop, noch staart aan. Waarschijnlijk is dat de bedoeling.

Zeker is dat de bedoeling Dorje. Het is niet dit en het is niet dat; neti-neti.

Oorspronkelijk geplaatst door Dorje

@Guido,
Verwijs je hiermee dan naar dat er niemand is, dus ook niemand gecorrigeerd kan worden??

Zo is dat. Zie > Tony Parsons / Niemand hier (boek link) en Niemand daar (boek link).

En zoals Ben / Guido op 7 april 2017 schreef...

Oorspronkelijk geplaatst door Ben

@Katerie: Verbeelding bemoeit zich met verbeelding, zo lullig en stompzinnig zit 'de wereld' nou eenmaal in elkaar. Iedereen wil zijn/haar grammetjes halen.. middels verbeelding, met recht een marktplaats.

Dus Dorje en Katerie alsook Ben / Guido zijn er niet...

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door katerie

Zeker is dat de bedoeling Dorje. Het is niet dit en het is niet dat; neti-neti.

Zo is dat. Zie > Tony Parsons / Niemand hier (boek link) en Niemand daar (boek link).

En zoals Ben / Guido op 7 april 2017 schreef...

Dus Dorje en Katerie alsook Ben / Guido zijn er niet...

De dag dat ze dat inzien, ieder voor zich, dat die Ben/Guido, Dorje en/of Katerie.... waar je hier over schrijft er niet zijn..., die dag zijn ze er...

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Tine

Turrio... Deze stelling is wat mij betreft een uitstekend voorbeeld van een mentale valkuil, namelijk : dénken dat iets (zoals jouw 'ander begin?') géén vaststelling is die door een iemand werd gedaan?

Hewel Tine, kleine kans dat je dit nog leest, maar op 26 september 2020 schreef Nowee, toen Turrio, onderstaande...

Oorspronkelijk geplaatst door Nowee

Bij deze herroep ik alle gedane uitspraken als onduidelijk en misleidend.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Turrio

Het keerpunt is zien van 'Ik Ben', onveranderlijke leegte.

Overanderlijke leegte, het Dao.
Het Dao is niets, maar zelfs dan is dit niets alles waarin het Dao is vervat. Dat maakt Dao tot een vreemde paradox.

[Darsho]

Oorspronkelijk geplaatst door Ulla

Met de antwoorden kun je nog alle kanten op.

Ulla, dat is lang geleden dat je nog is wat gepost hebt. Hoe gaat het met je?