Marie's perikelen

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Je leest niet mee, Renoir.

Ik ben bijgelezen en zie soms meer dan iemand kwijt wil te vertellen. Als ik het mis heb is dat ook niet erg, je kunt het toch zo bij jezelf afstrepen. Ik voor mij ben niet bezig een beeld van je op te bouwen, ik reageer op wat ik zie.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

De vraag is misschien dus minder of ik al of niet verlicht zou zijn of het Christusbewustzijn zou hebben bereikt of niet; dat is een innerlijke kwestie; maar de vraag is waarom ik mij blijf en blijf verdedigen en waarom ik niet beter mijn mond zou houden. Iedereen, behalve ikzelf dan, tevreden.

Nee dat is niet zo dat is in termen van goed en kwaad denken. Jij wordt net zo goed aangestuurd door de voorzienigheid als ik. Je hebt een taak binnen deze conversatie om de dingen scherp te krijgen. Voor je zelf de ondankbare taak want jij lijkt de underdog en ik de upperdog. Maar wellicht heb je hier nog wat te verhappen. In iedere geval gaat het zoals dat in Bewustzijn altijd het geval is, niets is van de bedoelde werking uitgesloten.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Jij zegt en de anderen zeggen het ook dat ik vol van ideeën ben en ideeën zitten in het hoofd, hebben niets met het hart te maken (Maria komt te zeggen dat ze alle gevoel mist in mijn schrijven).

Dat is ook weer je goed/kwaad egomentaliteit.
Maria zegt 'te zien' dat je je gevoel veronachtzaamd en of je je daar bewust van bent. Je kunt nu je er op geattendeerd bent naar gaan kijken.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Renoir als je het over mij hebt, zou je dan eens willen zeggen waar de veranderlijkheid van mijn gedachten zit?

Ik had het over mijn eigen proces.
Gedachten zijn altijd veranderlijk, over langere tijd kun je waarnemen dat je in de loop van de tijd anders bent gaan denken. Je kunt vandaag al weer anders denken dan gisteren, sterker nog je kunt ten opzicht van een minuut geleden al anders zijn gaan denken. Dus wat hebben gedachten nou eigenlijk voor een houvast?
Nou verder geredeneerd.. alles wat je denkt te zijn bestaat ook uit gedachten.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Hij verandert ook maar zijn veranderingsschema strekt zich uit over vele levens.

Die vele levens dat is maar een excuus voor het uitstel om aan het onderzoek te beginnen.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Zo natuurlijk is dat niet.
Als je weet wat je bent weet je ook dat niet jij dat bent waarvan de ideeën afkomstig zijn. Hoe minder ego in de weg zit hoe meer de voorzienigheid het van je over neemt en die bezit die natuurlijke intelligentie die nou eenmaal boven een beperkt egodenken uitsteekt. Jij doet dat niet dus is er niks om fier over te zijn, ben je het wel wordt daarin door mij de werking van een ego gezien.

Waarschijnlijk een uitvloeisel van je opvoeding en zeer waarschijnlijk de reden waarom je discrepantie van zijnde zowel moeder en het niet mogen zijn van eiser met betrekking tot je dochter ervaart. Heeft evenwel met je opvoeding te maken en niks met ego van doen. Een makke die je met behulp van de psychotherapie zou kunnen oplossen.

Ook een opvoedingsprobleem dat met psychotherapie is op te lossen. Het speelt je parten want je wilt wellicht intellectueel niet voor een ander onderdoen dus hou je op nukkige wijze je poot stijf. Je bent gewoon een onwetende en dat onder ogen komen is de genezing er van.

Dat zal dan nu toch wel duidelijk zijn niet? Je opvoedingsproblemen vragen dwingend om een oplossing, je bent niet vatbaar voor vele dingen zoals de rede en zo lang dat niet is opgelost kom je niet verder.

Als waarheidvinding een nieuw begin is dan heb je de verkeerde instelling om er mee aan de slag te gaan, het betekend je einde niet je begin. Ieders einde is een kans voor de voorzienigheid te doen wat het met diegene voorheeft 'niet mijn, maar uw wil geschiede'. Het onnoemelijke ego getrek aan de wereld neemt daardoor een einde en die zal er ongetwijfeld aanzienlijk beter en gezonder uitzien.

Het is je angst er anders dan wat je denkt te zijn uit te komen. Als je dood gaat ben je niets meer en dus is er angst voor de dood, niet meer te hebben wat je gewend was te hebben. Je zult aan je zelf verliezen (sterven) en dat is nou net de bedoeling, jezelf oplossen voordat je werkelijk fysiek sterft. Krijg dus eerst inzicht in je angst, waar ben je bang voor?

ZEER BELANGRIJK is dit alles niet om van mij aan te nemen maar te onderzoeken.

Is al lang onderzocht.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Nadje

Waarvoor staat karros? En waarvoor koetsier? En dat het veranderingsschema van de koetsier zich uitstrekt over vele levens is dat jouw ervaring? Of is dat een aanname?

Karros is mijn huidige lichaam, koetsier is het ware ik dat in dit bestaan mijn huidige lichaam, persoon heeft aangenomen.

Indien je vraagt of ik ervaringen heb over vorige levens dan is mijn antwoord, neen; maar denken dat men als een onbeschreven blad geboren wordt lijkt mij een heel dwaze aanname.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Die vele levens dat is maar een excuus voor het uitstel om aan het onderzoek te beginnen.

Geen excuses als men liever niet meer opnieuw in het aardse leven geboren wordt.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Ik en Hij zijn dezelfde Looro het is dat dat deze wereld en de andere wereld verbind. Hij heeft mij even zeer nodig dan ik Hem; dat inzien zal ook deze wereld vooruit helpen.

Daarover heb ik niet geschreven. Het gaat om wat telt om toegang tot het innerlijk te verkrijgen. Het innerlijk is geen andere wereld maar een geheel ander perspectief op wat je noemt 'ik en Hij zijn dezelfde'. Vanuit het ik zal dat wel allemaal zo zijn wat je zegt maar vanuit dat geheel andere perspectief zie je vanuit de ander en de eenheid van de werkelijkheid.
Het innerlijk waarin de Schepper zich openbaart is de werkelijkheid van de ziel waarrond het lichaam is omhuld als een natuurlijke en materiële omgeving. Ik verkrijg met de geboorte een identiteit om zin te hebben in deze materiële omgeving en door het ontwikkelen een zelf- en wereldbeeld uit te vouwen volgens kunnen en vermogen.
Het innerlijke van de ziel is de tegenovergestelde beweging, de omkering naar binnen om daar toegang te vinden tot de echte werkelijkheid, de ene werkelijkheid, de werkelijkheid van de Ene.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Daarover heb ik niet geschreven. Het gaat om wat telt om toegang tot het innerlijk te verkrijgen. Het innerlijk is geen andere wereld maar een geheel ander perspectief op wat je noemt 'ik en Hij zijn dezelfde'. Vanuit het ik zal dat wel allemaal zo zijn wat je zegt maar vanuit dat geheel andere perspectief zie je vanuit de ander en de eenheid van de werkelijkheid.
Het innerlijk waarin de Schepper zich openbaart is de werkelijkheid van de ziel waarrond het lichaam is omhuld als een natuurlijke en materiële omgeving. Ik verkrijg met de geboorte een identiteit om zin te hebben in deze materiële omgeving en door het ontwikkelen een zelf- en wereldbeeld uit te vouwen volgens kunnen en vermogen.
Het innerlijke van de ziel is de tegenovergestelde beweging, de omkering naar binnen om daar toegang te vinden tot de echte werkelijkheid, de ene werkelijkheid, de werkelijkheid van de Ene.

Looro, Christus heeft ook gezegd dat wat binnen is ook buiten is....

Hoe geraak ik aan dat wat binnen is?
Natuurlijk door alle overbodige brol die mij beletten die innerlijke wereld te zien over boord te zetten; sommige zullen dat noemen voorbij het ego te gaan, voorbij de geest te gaan, zelfs voorbij het bewustzijn te gaan...
Ik noem het 'ik ben'.
Twee woorden die als ze totaal doorleefd worden zo verdomd goddelijk zijn.