Laakbaar forumbeleid.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik ben een groot aanhanger van zelfkritiek. Ik ben uiterst kritisch naar me zelf toe en heb hier dan ook alles in dat kader uitgebreid verwoord. Ik ben zelfs van mening dat ik deze zaak overdreven veel aandacht heb gegeven maar soms is het goed om tot het uiterste te gaan om betrokkenen te laten inzien. Graag had ik dan ook, liefs gestaafd met argumenten, zelf ook graag jouw mening ingezien dat ik Mihaela slecht heb benaderd.

Mijn argument is dat ik niet aan de kant kan gaan staan en voor mijzelf besluiten dat alles oké is. Wanneer het iemand overkomt uitgesloten te worden na een herhaalde vraag om met een soort beeld niet in naam vernoemd te worden, dan is dit voor mij voorbij aan het respect en de eer van deze mens, deze vrouw.
Ik weet dat er met vuur is gespeeld dat uitsloeg naar de spelers die elkaar aanstookten. Met Mihaela uit te sluiten is dit soort brandjes niet geblust.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Mijn argument is dat ik niet aan de kant kan gaan staan en voor mijzelf besluiten dat alles oké is. Wanneer het iemand overkomt uitgesloten te worden na een herhaalde vraag om met een soort beeld niet in naam vernoemd te worden, dan is dit voor mij voorbij aan het respect en de eer van deze mens, deze vrouw.
Ik weet dat er met vuur is gespeeld dat uitsloeg naar de spelers die elkaar aanstookten. Met Mihaela uit te sluiten is dit soort brandjes niet geblust.

Totaal akkoord met jou.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Mijn argument is dat ik niet aan de kant kan gaan staan en voor mijzelf besluiten dat alles oké is. Wanneer het iemand overkomt uitgesloten te worden na een herhaalde vraag om met een soort beeld niet in naam vernoemd te worden, dan is dit voor mij voorbij aan het respect en de eer van deze mens, deze vrouw.
Ik weet dat er met vuur is gespeeld dat uitsloeg naar de spelers die elkaar aanstookten. Met Mihaela uit te sluiten is dit soort brandjes niet geblust.

Ik had om staving gevraagd en ze ook gekregen. Ik mag het graag zien dat je het niet zomaar accepteert wanneer een onderdrukte forumgenoot onder vuur ligt of uitgesloten wordt, maar ik verlies niet graag de rede uit het oog.

En de rede is dat er op een overtreding straft rust en dat is hier niet uit maatschappelijk gevraagde of persoonlijke genoegdoening maar stante pede om erger te voorkomen en lichtelijk ook vanwege het karakter van gerede kans tot recidive in de toekomst.

Ze is, nogmaals, zoals je dat noemt in beeld gebracht met een door Habbuthabnot geplaatste foto door Ogenbliksem en is juist door mij bij dat beeld weggehaald. Toch vraagt ze om verwijdering van de door mij geplaatste foto waarvan ik juist aangeef dat de persoon in kwestie Mihaela niet is. In de rede ligt te vragen Hab zijn foto te verwijderen.

Een tweede punt en dat heeft niets te maken met dat in naam vernoemd beeld is dat iemand gewoon bezwaar kan hebben tegen het tonen van wat ik dan maar zal noemen 'een wulpse vrouw'. Ik kan daar begrip voor opbrengen want ik heb met de plaatsing niet bedoeld wie dan ook te ontrieven. De bewegende foto een zogenaamd gifje is daarop verwijderd.

Echter als Mihaela persisteert bij dat het een pornografische opname is en het beeld wordt niet ter beoordeling of dat het geval is aan de lezers gepresenteerd kan het voorkomen dat lezers denken dat ik inderdaad een pornografische afbeelding had geplaatst. Ik plaats geen pornografische afbeelding en dat moet ik dan tonen.

Het kan zijn dat er met vuur of anderszins gespeeld is (zelf denk ik aan een machtsspel) maar in ieder geval niet door mij en ik heb aan dat vuur, zeker niet met de intentie die aan te wakkeren, voeding willen geven. Voor mij was ik bezig daar inzicht in te verschaffen.

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

De ban heeft voorkomen dat ze niet langer door kon gaan met het verwijderen van de door haar geplaatste berichten. Dat verwijderen kan omdat de software zo is ingesteld dat je een gehele dag de gelegenheid hebt om je reacties aan gewijzigde inzichten, redactioneel of anderszins aan te passen. Het is niet de bedoeling om van die mogelijkheid misbruik te maken en uit rancune te handelen. De ban is terecht opgelegd op grond van de regelgeving aangaande het ernstig overtreden van de forumvoorschriften en niet op rancuneuze titel.

Dat waren, ook in mijn beleving, twee verschillende dingen inderdaad. De ban was niet vanwege die discussie, maar vanwege het ineens gaan verwijderen van allerlei berichten. Geen inhoudelijke, maar een forum-beheer-maatregel.

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Dat waren, ook in mijn beleving, twee verschillende dingen inderdaad. De ban was niet vanwege die discussie, maar vanwege het ineens gaan verwijderen van allerlei berichten. Geen inhoudelijke, maar een forum-beheer-maatregel.

Ik ga er serieus op in en eigenlijk is dit alles volstrekte onzin, het is slechts een forumnaam en een forumwereld waar we ons mee identificeren. Niets daarvan draagt enige werkelijkheidszin, het zijn maar aangenomen rollen rond de meest waanzinnige aannames. Als we in zoiets onwaarschijnlijks als het bestaan op een forum al geloven hoe droevig is het dan om los te staan van een leven in de zogenaamde realiteit dat even zo'n grote fictie is.

[marie]

Oorspronkelijk geplaatst door Maria

Dat waren, ook in mijn beleving, twee verschillende dingen inderdaad. De ban was niet vanwege die discussie, maar vanwege het ineens gaan verwijderen van allerlei berichten. Geen inhoudelijke, maar een forum-beheer-maatregel.

Sorry, maar als ik het goed begrepen heb verwijderde zij haar Eigen berichten; wat is daar tegen indien men de functie om dat te doen daar heeft laten staan?

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik ga er serieus op in en eigenlijk is dit alles volstrekte onzin, het is slechts een forumnaam en een forumwereld waar we ons mee identificeren. Niets daarvan draagt enige werkelijkheidszin, het zijn maar aangenomen rollen rond de meest waanzinnige aannames. Als we in zoiets onwaarschijnlijks als het bestaan op een forum al geloven hoe droevig is het dan om los te staan van een leven in de zogenaamde realiteit dat even zo'n grote fictie is.

Ach ja .....

[Maria]

Oorspronkelijk geplaatst door marie

Sorry, maar als ik het goed begrepen heb verwijderde zij haar Eigen berichten; wat is daar tegen indien men de functie om dat te doen daar heeft laten staan?

Voor zover ik weet is dat ongewenst omdat daarmee de samenhang in een hele draad verdwijnt. Daarom ook dat je voor je op het forum komt akkoord moet gaan met een aantal voorwaarden, waaronder deze.

De functie om wijzigingen aan te brengen is neem ik aan onderdeel van de forumsoftware en handig om later nog even een spelfout of zo te wijzigen, of een zin anders te schrijven. Niet om achteraf als er al een hele discussie is, alles te gaan verwijderen.

[Looro]

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Ik had om staving gevraagd en ze ook gekregen. Ik mag het graag zien dat je het niet zomaar accepteert wanneer een onderdrukte forumgenoot onder vuur ligt of uitgesloten wordt, maar ik verlies niet graag de rede uit het oog.
En de rede is dat er op een overtreding straft rust en dat is hier niet uit maatschappelijk gevraagde of persoonlijke genoegdoening maar stante pede om erger te voorkomen en lichtelijk ook vanwege het karakter van gerede kans voor recidive in de toekomst.
Ze is, nogmaals, zoals je dat noemt in beeld gebracht met een door Habbuthabnot geplaatste foto door Ogenbliksem en is juist door mij bij dat beeld weggehaald. Toch vraagt ze om verwijdering van de door mij geplaatste foto waarvan ik juist aangeef dat de persoon in kwestie Mihaela niet is. In de rede ligt te vragen Hab zijn foto te verwijderen.

Ik vond dat indertijd een rare wending dat Ogenbliksem daar plots in dit draadje verscheen voor dat ene feitje dat achteraf zo'n wending nam. Waarom Gargamel vervolgens nog een discutabel (belagend?) plaatje plaatste was mij onduidelijk en ik heb daarop het draadje niet meer gevolgd.

Oorspronkelijk geplaatst door Renoir

Een tweede punt en dat heeft niets te maken met dat in naam vernoemd beeld is dat iemand gewoon bezwaar kan hebben tegen het tonen van wat ik dan maar zal noemen 'een wulpse vrouw'. Ik kan daar begrip voor opbrengen want ik heb met de plaatsing niet bedoeld wie dan ook te ontrieven. De bewegende foto een zogenaamd gifje is daarop verwijderd.
Echter als Mihaela persisteert bij dat het een pornografische opname is en het beeld wordt niet ter beoordeling of dat het geval is aan de lezers gepresenteerd kan het voorkomen dat lezers denken dat ik inderdaad een pornografische afbeelding had geplaatst. Ik plaats geen pornografische afbeelding en dat moet ik dan tonen.
Het kan zijn dat er met vuur of anderszins gespeeld is (zelf denk ik aan een machtsspel) maar in ieder geval niet door mij en ik heb aan dat vuur, zeker niet met de intentie die aan te wakkeren, voeding willen geven. Voor mij was ik bezig daar inzicht in te verschaffen.

Het is inderdaad uitgedraaid op een machtsspel en wat Mihaela verwijderd heeft aan berichten daar heb ik geen zicht op. Zij zal toch redenen gehad hebben om haar teksten te wijzigen of te verwijderen. Zij gaf voortdurend aan geen gehoor te vinden.
Kan zij hier nog terugkomen op het forum?

[Rennie]

Oorspronkelijk geplaatst door Looro

Ik vond dat indertijd een rare wending dat Ogenbliksem daar plots in dit draadje verscheen voor dat ene feitje dat achteraf zo'n wending nam. Waarom Gargamel vervolgens nog een discutabel (belagend?) plaatje plaatste was mij onduidelijk en ik heb daarop het draadje niet meer gevolgd.

Het is inderdaad uitgedraaid op een machtsspel en wat Mihaela verwijderd heeft aan berichten daar heb ik geen zicht op. Zij zal toch redenen gehad hebben om haar teksten te wijzigen of te verwijderen. Zij gaf voortdurend aan geen gehoor te vinden.
Kan zij hier nog terugkomen op het forum?

Ik merk dat ik weinig belangstelling heb voor je mening, visie dan wel je verzoek wanneer je blijk geeft je niet te hebben ingelezen in de materie.
Ik heb een door en door verantwoorde beslissingen genomen en ik ga niets daarvan terugnemen of iets wijzigen voor er redelijke argumenten zijn dat te doen.

Waar ik niet mee te porren ben zijn ongefundeerde onderbuikgevoelens als 'zij gaf voortdurend aan geen gehoor te vinden' en 'ze zal redenen gehad hebben berichten te verwijderen'. Hoe alles in concreto in zijn werk is gegaan staat hiervoor uitvoerig met medeneming van alle relevante aspecten te lezen.
Wanneer je huiswerk gedaan is ben ik bereid er met je over in conclaaf te gaan.